Приговор № 1-55/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 1-55/2025

Дело № 1-55/2025

УИД: 22RS0021-01-2025-000284-56


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Заринск 08 сентября 2025 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ноль Ю.А.,

при секретаре Головиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Заринского межрайонного прокурора Коршуновой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 05 октября 2006 года по 16 часов 10 минут 23 июня 2025 года у ФИО1, находящегося в поселке <адрес>, и приобретшего две емкости, в которых находилось промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох, общей массой 210 граммов, а также дымный (черный) порох, общей массой 165 граммов, возник преступный умысел на его хранение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, а также порядка приобретения и хранения оружия и боеприпасов, инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов, установленного в Российской Федерации, и желая этого, незаконно, то есть в нарушение:

- статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», в соответствии с которой требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяется Правительством Российской Федерации;

- пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, в соответствии с которым хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия;

- пункта 59 вышеуказанных Правил, в соответствии с которым установлено, что принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом,

достоверно зная о незаконности своих действий, понимая, что промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох, а также промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – дымный (черный) порох, предназначены для уничтожения цели и являются источником повышенной опасности – взрывчатыми веществами, не имея соответствующего специального разрешения органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в период времени с 05 октября 2006 года по 16 часов 10 минут 23 июня 2025 года ФИО1 стал незаконно хранить обнаруженные по адресу: <адрес> вышеуказанные взрывчатые вещества, которые перенес в дом по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где продолжил незаконно хранить.

23 июня 2025 года в период с 14 часов 40 минут до 16 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции МО МВД России «Заринский» в жилом доме по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта №5367 от 25.06.2025 является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом общей массой 210 граммов, а также промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным (черным) порохом общей массой 165 граммов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании ( т. 1 л.д. 25-28, 122-124), следует, что охотником он не является и никогда не являлся. Ранее его отец П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал по адресу: <адрес>, тогда еще <адрес>, владел оружием – охотничьим длинноствольным гладкоствольным одноствольным курковым ружьем модели «ЗКМ» калибра 16 мм. Номер ружья «5057 Н». Также у него были патроны калибра 16 мм, гильзы, порох дымный (черный) и бездымный, пыжи и другие приспособления для снаряжения патронов. Где он взял данное ружье и боеприпасы ему неизвестно. 05 октября 2006 года отец умер. После его смерти отца он забрал из его дома оружие, порох и боеприпасы со всеми приспособлениями для снаряжения патронов и перенес их к себе домой по адресу: <адрес>, где в последующем хранил у себя в зале в шкафу. Он сам разрешение на оружие никогда не получал. Пользовался данным ружьем, патронами, а также приспособлениями для снаряжения патронов, включая порох (дымный (черный) и бездымный) в собственных целях, охотился, а также использовал для забоя домашнего скота, для других целей не использовал. Для хранения ружья, патронов и пороха у него в доме сейфа нет. Взрывчатые вещества, ружье, патроны, дробь он хранил в комнате (зале) собственного дома. У него в зале стоит стенка (большой шкаф), под которым в чехле он хранил ружье. Кроме того, в нижнем шкафчике данной стенки в чемоданчиках, он хранил патроны калибра 16 мм, дробь различного калибра, порох дымный (черный) и бездымный, которые были помещены в отдельные металлические банки. Также в данных чемоданчиках у него находились все приспособления для самостоятельного снаряжения патронов (латунные гильзы калибра 16 мм, капсюли и прочее). Сколько именно по массе пороха у него было он не знает. Он находился у него в двух различных металлических баночках. В металлической банке из-под кофе у него хранился дымный (черный) порох. В специальной металлической банке был бездымный зерненый порох «Сокол». Приспособления для снаряжения патронов он изготавливал сам. Снаряжать патроны он умеет с детства. Ружье, которое ему досталось от отца, а также патроны, были пригодны для стрельбы, последний раз он пользовался ружьем более двух лет назад. Примерно в то же время он последний раз изготавливал несколько патронов, около 14 штук, 16 калибра самодельным способом. Пользовался ружьем и патронами для охоты в тайге. В итоге у него осталось три патрона. После последнего раза порох, патроны и т.д. он хранил у себя в комнате (в зале) в шкафу.

Ему известно, что для того, чтобы иметь оружие, его основные части, боеприпасы, а также порох необходимо иметь специальное разрешение. Оружие и боеприпасы должны храниться в специальном металлическом шкафу (сейфе). Не имея такого разрешения, он все эти годы, с того момента, как ему все это перешло в наследство от отца, стал хранить у себя дома. Он знал, что может сдать данное оружие и боеприпасы в отдел полиции, однако этого не сделал.

23 июня 2025 года к нему по адресу проживания, то есть в <адрес>, приезжали сотрудники полиции. По приезду они сказали, что у них имеется оперативная информация, что он хранит оружие, не имея на это разрешение. Они ему предложили добровольно его выдать, но он не стал. Далее они вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой в присутствии двух понятых у него в доме с его разрешения провели осмотр. В ходе осмотра его дома у него под шкафом было обнаружено гладкоствольное одноствольное курковое ружье 16 калибра в разобранном виде. Он понял, что молчать смысла нет, и открыл нижний отсек шкафа, где лежало два чемоданчика с порохом, патронами и другими приспособлениями. Далее в ходе осмотра в нижней части шкафа в чемоданчиках сотрудниками были обнаружены две металлические банки с порохом дымным (черным) и бездымным, гильзы 16 калибра в количестве 17 штук, также пакет, в котором он хранил в различным мешочках и чулках дробь различного калибра, которой снаряжал патроны. Кроме этого сотрудники полиции изъяли у него три патрона 16 калибра, уже снаряженных, пластиковую коробочку, в которой он хранил капсюли и деревянные палочки, которыми он снаряжал патроны. Все изъятое у него дома было упаковано и опечатано. Изготавливал патроны и хранил порох он для собственных нужд, цели сбыта не имел. Вину признавал, в содеянном раскаивался.

При проверке показаний на месте ФИО1 дал аналогичные показания ( т. 1 л.д. 104-111), указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, где он хранил взрывчатые вещества.

Вина подсудимого, кроме его собственного полного признания, подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Показаниями свидетеля В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 102-103), из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Заринский». ДД.ММ.ГГГГ в ОУР поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> ФИО1 незаконно хранит огнестрельное оружие боеприпасы и порох по месту регистрации и жительства, то есть по адресу: <адрес>. С целью проверки данной информации, он совместно с врио заместителя начальника полиции подполковником полиции А. и начальником ОУР капитаном полиции С., выехали по указанному адресу. Кроме того, предварительно они пригласили двоих понятых из г. Заринска для проведения осмотра места происшествия в <адрес>. По приезду в <адрес> они проследовали к ФИО1 на указанный выше адрес. Перед осмотром ФИО1 было предложено выдать добровольно оружие, боеприпасы, а также взрывчатые вещества, если таковые у него имеются. Протопопов выдавать ничего не стал, ответив, что у него ничего нет. Вследствие чего ими была вызвана следственно – оперативная группа, в составе которой был следователь и эксперт. По приезду группы с разрешения ФИО1 был проведен осмотр его жилища с участием двоих понятых, которым перед осмотром были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра дома ФИО1 было изъято ружье в разобранном виде, которое было упаковано в черный полимерный пакет. После того, как они обнаружили ружье, Протопопов, встав с дивана, открыл нижний отсек шкафа, пояснив, что там он хранит порох, и указал на два чемоданчика. Далее в ходе осмотра места происшествия в нижнем отсеке шкафа, а именно в двух чемоданчиках, было обнаружено и изъято: 17 гильз от охотничьих патронов 16 калибра; 3 охотничьих патрона калибра 16; две металлические банки с сыпучим веществом темного цвета внешне схожим с порохом; различные приспособления для снаряжения патрон; коробка с капсюлями; мешочки с дробью. Все предметы были упакованы и надлежащим образом опечатаны. ФИО1 ничего не пояснял, вел себя спокойно, не препятствовал изъятию вышеперечисленного. После составления протокола, все участвующие лица были с ним ознакомлены, дополнений, уточнений, заявлений и ходатайств к содержанию протокола ни от кого не поступило.

Показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании ( т. 1 л.д. 96-97), из которых следует, что 23 июня 2025 года она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия – дома по адресу: <адрес>. Второй понятой была И. Перед осмотром сотрудники полиции объяснили ФИО1 в связи с чем они приехали, предложили ему выдать оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. ФИО1 ответил отказом, сказав, что у него ничего нет. После чего сотрудниками была вызвана следственно-оперативная группа в составе следователя и эксперта. Далее перед осмотром им разъяснили права как понятым, объяснили в чем состоит их задача. Далее, в ходе осмотра, проводимого с разрешения ФИО1, в доме последнего под шкафом в комнате было обнаружено и изъято ружье в разобранном виде. Оружие было изъято и упаковано в полимерный пакет. Далее ФИО1 открыл нижний отсек шкафа и указал на чемоданчики, которые там были. В ходе осмотра места происшествия в данных чемоданчиках в нижнем ящике были обнаружены и изъяты патроны несколько штук, гильзы, точное количество не помнит, две банки с порохом, также несколько мешочков с дробью, и какие - то приспособления для изготовления патрон. ФИО1 особо ничего не пояснял, вел себя спокойно. Все вышеперечисленное было изъято следователем, упаковано в разные полимерные пакеты, которые были опечатаны бумажными бирками. На данных бирках к каждому пакету следователь сделала пояснительные надписи и все участвующие лица поставили свои подписи. После проведенного осмотра следователь ознакомила всех участвующих лиц с протоколом, где все они расписались, включая П.

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 23 июня 2025 года ( т. 1 л.д. 4-18), согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, в ходе следственного действия обнаружены и изъяты, в том числе 2 банки с сыпучим веществом, внешне схожим с порохом;

- заключением эксперта № 5367 от 25 июня 2025 года ( т. 1 л.д. 44-49), согласно выводам которого вещество, массой 210 граммов в металлической банке, представленное на исследование в полимерном пакете черного цвета, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом. Вещество, массой 165 граммов в металлической банке, представленное на исследование в полимерном пакете черного цвета, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным (черным) порохом;

- протоколом осмотра предметов от 30 июня 2025 года, согласно которому в том числе осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия две металлические банки со взрывчатым веществом и их упаковки (т. 1 л.д. 61-80), которые признаны в качестве вещественных доказательств по делу ( т. 1 л.д. 81-82);

- справкой инспектора ЛРР ( по г. Заринску, Ельцовскому, Заринскому, Залесовскому, Кытмановскомй, Тогульскому и Целинному районам) Управления Россгвардии по Алтайскому краю от 23 июня 2025 года, из которой следует, что ФИО1 владельцем гражданского огнестрельного оружия не является и не являлся ( т. 1 л.д. 20);

- информацией Минприроды Алтайского края от 31 июля 2025 года о том, что ФИО1 охотничьи билеты не выдавались.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. Данных об оговоре подсудимого свидетелями не имеется, их показания согласуются между собой, с показаниями подсудимого и подтверждаются письменными доказательствами, в том числе заключением взрывотехнической экспертизы.

Из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что ФИО1 разрешение на приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему никогда не имел и не имеет в настоящее время. Несмотря на это, осознавая, что государство контролирует оборот взрывчатых веществ, на приобретение и хранение которых требуется специальное разрешение, ФИО1 не только не предпринял мер к сдаче взрывчатых веществ в уполномоченный орган, но и продолжил незаконно хранить их до момента изъятия сотрудниками полиции. Как установлено судом, ФИО1 осуществлял хранение в своем доме взрывчатых веществ – бездымного пороха и дымного (черного) пороха в количестве 210 граммов и 165 граммов соответственно, при этом условия, обеспечивающие сохранность, безопасность хранения и исключающие доступ к взрывчатым веществам посторонних лиц ФИО1 не соблюдались, взрывчатые вещества были обнаружены в ходе следственного действия в шкафу (мебельной стенке) в одной из комнат дома подсудимого, хранились в металлических банках в старом чемодане.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд считает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим ответственности.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершено умышленное оконченное тяжкое преступление против общественной безопасности.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что он является пенсионером, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, последующих изобличающих себя показаний, в том числе при проверке их на месте; привлечение к уголовной ответственности впервые; состояние его здоровья и преклонный возраст.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, со штрафом.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, преступление которым совершено впервые, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, находится в преклонном возрасте ( 73 года), принимая во внимание, что незаконно хранимое ФИО1 взрывчатое вещество (дымный и бездымный порох) он специально не приобретал, каких-либо общественно-опасных последствий в результате хранения подсудимым взрывчатого вещества не наступило, исходя из принципа справедливости, требований закона об индивидуализации наказания, принимая во внимание отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, оценивая их в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы и назначить его ниже низшего предела.

Кроме того, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ и основное наказание назначает условно.

Оснований для освобождения от дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в виде штрафа, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, источником дохода которого является лишь пенсия по старости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора суда в законную силу следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о процессуальных издержках, суд относит к таковым выплату вознаграждения адвокату Чуб А.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 9947 рублей 50 копеек и в суде в сумме 3979 рублей, итого 13926 рублей 50 копеек.

Учитывая материальное положение подсудимого, источником дохода которого является лишь пенсия по старости, его неудовлетворительное состояние здоровья, связанное с перенесенным инсультом и его последствиями, суд полагает возможным частично освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, взыскав с него в доход федерального бюджета 5000 рублей 00 копеек. Оснований для полного освобождения от уплаты процессуальных издержек подсудимого суд не усматривает, поскольку имущественная несостоятельность последнего в судебном заседании не установлена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 308 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев (с применением ст. 64 УК РФ), со штрафом в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться в указанный орган для регистрации один раз в три месяца в дни, установленные этим органом.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально, самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- металлическую банку с бездымным порохом (210 грамм), металлическую банку с дымным (черным) порохом (165 грамм) (пакет № 6), хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Заринский», передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю для принятия в установленном законом порядке решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке;

- 2 деревянных предмета для снаряжения патронов (пакет№1); гильзы от охотничьих патронов в количестве 17 штук (пакет №2); пластиковую коробку с металлическими капсюлями (пакет №3); полимерный пакет, 2 спичечных коробка, 4 капроновых чулка с дробью разного калибра общей массой 3,702 кг (пакет№ 4); 3 стрелянных гильзы калибра 16 (пакет №5), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оказанием помощи защитником, в сумме 5000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский районный суд Алтайского края; осужденный вправе участвовать в суде второй инстанции, а также имеет право на защиту адвокатом в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, и приносить на них замечания в письменном виде в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Судья Ю.А. Ноль