Приговор № 1-79/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-79/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Оса 16 июля 2019 года

Осинский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Шархановой Е.Б., с участием помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО1, защитников – адвокатов Мандановой Т.А., Акчульпанова Р.С., Бутухановой Т.П., Гуляевой А.С., с участием подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя потерпевшего ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-79/2019 в отношении

ФИО2, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: ФИО9, <дата обезличена> года рождения, ФИО10, <дата обезличена> года рождения, и ФИО11, <дата обезличена> года рождения, не работающего и не учащегося, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

ФИО3, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО12, <дата обезличена> года рождения, и ФИО13, <дата обезличена> года рождения, не работающего и не учащегося, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

ФИО4, родившегося <дата обезличена> в д.<адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 11 классов образования, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ФИО14, <дата обезличена> года рождения, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

ФИО5 ича, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 11 классов образования, холостого, не работающего и не учащегося, военнообязанного, проживающего по адресу: д.<адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В числах <дата обезличена>, в неустановленное время, но не позднее <дата обезличена> у ФИО2 возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в объеме, достаточном для извлечения материальной выгоды.

Далее, в тот же день, ФИО2 предложил ФИО5, ФИО3 и ФИО4 совместно совершить незаконную рубку лесных насаждений в местности ... расположенного за д.<адрес обезличен>, в объеме, достаточном для извлечения материальной выгоды, вызвав у последних корыстную заинтересованность и решимость совершить преступление. ФИО5, ФИО3 и ФИО4 предложение ФИО2 приняли, вступив тем самым с последним в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, ФИО2 путем обещания денежного вознаграждения вызвал у ФИО5, ФИО3 и ФИО4 решимость совершить незаконную рубку лесных насаждений, вступить между собой в предварительный сговор на совершение преступления группой лиц.

Для совершения незаконной рубки лесных насаждений ФИО2 выбрал участок лесного массива, расположенный в местности ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству Осинского района Иркутской области.

Во исполнение своих преступных намерений ФИО2 <дата обезличена>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в рамках совместного преступного умысла с ФИО5, ФИО3 и ФИО4, возложил на себя функции по общему руководству преступной группой, обеспечил членов преступной группы необходимым оборудованием, а именно для спиливания и раскряжевки древесины двумя бензопилами «Штиль МС 361», принадлежащими на праве собственности Свидетель №6; для трелевки незаконно заготовленной древесины двумя тракторами: ... с номером заднего моста №...., принадлежащим на праве собственности Свидетель №2 и ... с номером заднего моста №...., принадлежащим на праве собственности Свидетель №1, а также распределили между собой обязанности, согласно которой ФИО5 и ФИО3, обладая навыками вальщика, должны были спиливать древесину с помощью бензопил, а ФИО2 и ФИО4, обладая навыками управления трактором, должны были осуществить трелевку незаконно спиленной древесины с помощью трактора на погрузочную площадку.

Далее, <дата обезличена> в период времени с 09.30 часов до 14.30 часов, согласно распределению ролей, действуя умышленно, совместно и согласованно, ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4, в рамках ранее сложившейся преступной договоренности, незаконно, находясь в квартале ... ТУ МЛК <адрес обезличен> по Осинскому лесничеству, в 40 км в северо-восточном направлении от д.<адрес обезличен>, не имея законных прав, вытекающих из положений Лесного Кодекса РФ, не имея соответствующих разрешительных документов: договора аренды участка лесного фонда, договора концессии участка лесного фонда, договора-купли продажи лесных насаждений на корню или лесной декларации, заявленной в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу и утвержденным руководителем министерства лесного комплекса Иркутской области, разрешения министерства лесного комплекса Иркутской области на выполнение работ в лесах, выполняющих эксплуатационные функции, умышленно, с единой корыстной целью, осознавая общественную опасность и неправомерность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», договорившись о совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную рубку 18 деревьев хвойной породы лиственница и 25 деревьев лиственной породы осина следующим образом:

- ФИО5, во исполнение совместного с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 преступного умысла, направленного на незаконную рубку деревьев, группой лиц по предварительному сговору, используя бензопилу «Штиль МС 361» с надписью «Орегон» на пильной шине, принадлежащую на праве собственности Свидетель №6, в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, спилил деревья в указанном ФИО2 месте путем полного отделения их от корней в количестве 25 деревьев лиственной породы осина в объеме 27,65 куб.м.

- ФИО2, во исполнение совместного с ФИО5, ФИО3 и ФИО4 умысла, направленного на незаконную рубку деревьев, группой лиц по предварительному сговору, используя трактор ... без государственного регистрационного знака с номером заднего моста №...., принадлежащий на праве собственности Свидетель №2, стрелевал деревья породы осина, спиленных ФИО5 на погрузочную площадку.

- ФИО3, во исполнение совместного с ФИО2, ФИО5 и ФИО4 преступного умысла, направленного на незаконную рубку деревьев, группой лиц по предварительному сговору, используя бензопилу «Штиль МС 361», принадлежащую на праве собственности Свидетель №6, в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, спилил деревья в указанном ФИО2 месте путем полного отделения их от корней в количестве 18 деревьев хвойной породы лиственница в объеме 15,46 куб.м.

- ФИО4, во исполнение совместного с ФИО2, ФИО5, ФИО3 умысла, направленного на незаконную рубку деревьев, группой лиц по предварительному сговору, используя трактор ... без государственного регистрационного знака с номером заднего моста №...., принадлежащий на праве собственности Свидетель №1, стрелевал деревья породы лиственница, спиленных ФИО3 на погрузочную площадку, где во время трелевки древесины ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 были задержаны сотрудниками полиции ОП № 1 (д.с.Оса) МО МВД России «Боханский».

В результате совместных, преступных действий ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 в период времени с 08.30 часов по 14.30 часов <дата обезличена> совершили незаконную рубку лесных насаждений – сырорастущих деревьев породы осина в количестве 25 штук в объеме 27,65 куб.м., сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 18 штук в объёме 15,46 куб.м., находящихся в федеральной собственности, по целевому назначению относящихся к категории эксплуатационных лесов.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно постановления Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный куб. метр деловой древесины средней категории крупности породы осина составляет 05 рублей 94 копейки, древесины породы лиственница составляет 48 рублей 24 копейки. Кроме того, согласно постановления Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 2,38.

Таким образом, размер ущерба, причиненный лесному фонду Российской Федерации незаконными действиями ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4, составил: (27,65 м3 х 48,24 х 2,38 х 50 крат = 19545 рублей + 15,46 м3 х 5,94 х 2,38 х 50 крат = 88749) = 108294 рубля, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, признал полностью, однако от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия.

Так, согласно его показаниям, данным в качестве подозреваемого от <дата обезличена> (т.1 л.д.68-71) и в качестве обвиняемого от <дата обезличена> года (т.2 л.д.89-92), вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. В числах <дата обезличена> он находился дома в <адрес обезличен>, когда он решил заготовить древесину с последующей ее реализацией, так как нужны были деньги на жизнь. Древесину он решил заготовить в лесном массиве, расположенном за д.<адрес обезличен> в местности ... так как ранее там бывал и работал на официальных делянах. Древесину на этот раз он решил заготовить незаконно, так как никаких документов, разрешающих заготовку древесины, у него не было. Затем он решил собрать бригаду, двух вальщиков и одного тракториста. После чего он сначала подъехал к дому ФИО5, которому предложил работу в лесу в качестве вальщика. За работу он ему обещал 3000 рублей за один заготовленный автомобиль .... При этом он ему сказал, что древесину будут готовить незаконно, но ФИО5 все равно согласился поработать с ним в качестве вальщика. Далее он поехал к ФИО4, которому также предложил работу в лесу в качестве тракториста на тракторе ..., за работу он ему обещал 3000 рублей за один заготовленный автомобиль ..., при этом также он ему сказал, что готовить древесину будут незаконно. ФИО4 также согласился поработать вместе с ним. Затем он поехал к ФИО3, которому предложил работу в лесу в качестве вальщика, за работу также обещал платить 3000 рублей, на что он сразу согласился, при этом он знал, что рубку будут производить незаконно. Для заготовки древесины он взял две бензопилы «Штиль МС 361» у своего тестя Свидетель №6, сказав ему, что хочет работать в лесу на официальной деляне. Далее взял трактор ... в аренду у своего родственника Свидетель №1, сказав ему, что хочет работать на деляне в лесу, за аренду обещал платить 15 000 рублей в месяц. Далее взял второй трактор ... у своего друга ФИО28 в аренду за 15 000 рублей. При этом с ФИО10 и ФИО28 он договор аренды не составлял, договорились устно. Затем <дата обезличена> он, ФИО5, ФИО3, ФИО4 на двух тракторах ... и ... поехали в лесной массив, расположенный в местности ... расположенный за д.<адрес обезличен>. Дорогу показывал он сам. Он ехал на тракторе ..., вместе с ним ехал ФИО5, на втором тракторе ... ехал ФИО4 вместе с ФИО3 Приехав в местность ... расположенную примерно в 40 км в северо-восточном направлении от д.<адрес обезличен>, он нашел какое-то зимовье деревянного исполнения, чье это зимовье, он не знает. Он решил, что будут жить в этом зимовье. Затем <дата обезличена> утром около 08.00 часов они все встали, завели оба трактора, они решили, что он будет работать вместе с ФИО5, а Л-ны вместе, таким образом, они хотели побольше заготовить древесины. Договорились, что будут готовить древесину породы лиственница. После чего он поехал впереди показывать место. Отъехав около 3 км от зимовья, они увидели подходящие деревья породы лиственница, которые решили заготовить. Он предложил ФИО4 и ФИО3, чтобы они готовили древесину породы лиственница, при этом у них была уже бензопила «Штиль МС 361», которую он отдал им еще в <адрес обезличен>. После этого Л-ны остались готовить древесину породы лиственница, а он вместе с ФИО5 поехал дальше искать подходящие деревья для заготовки. Проехав около 300 метров, они увидели подходящие деревья породы осина, которые решили заготовить. Далее ФИО5 завел вторую бензопилу «Штиль МС 361», которой начал пилить деревьев породы осина, пилить он начал около 10.00 часов. Всего он спилил 25 деревьев породы осина, которые раскряжевал сортиментом по 6 метров. На валку ушло четыре часа. Он в это время сам цеплял древесину к навесному оборудованию трактора ... и вытаскивал древесину на площадку, расположенную где-то в 1 км от места рубки. На эту же площадку древесину вытаскивал ФИО4, он вытаскивал древесину породы лиственница. Далее их всех при трелевке задержали сотрудники полиции, которым они сразу признались, что готовили древесину незаконно. Древесину породы осина и лиственница они готовили сообща, не отдельно друг от друга. Просто так получилось, что он решил заготовить в этот день древесину породы осина, хотя до этого они договаривались готовить древесину породы лиственница сообща, а не отдельно друг от друга. Когда он вытаскивал древесину, он видел, как ФИО5 валил деревья породы лиственница в том месте, в котором он указал, а ФИО4 вытаскивал древесину породы лиственница на ту же площадку, куда и он, где его также задержали сотрудники полиции. Древесину они все вчетвером готовили вместе сообща, готовить отдельно древесину каждая бригада себе они не собирались. Деньги от реализованной древесины они должны были разделить все вместе, а не отдельно друг от друга.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, при этом указал, что в содеянном он раскаивается, впредь такого больше не повторится, просил не лишать его свободы. Также просил не назначать ему наказание в виде штрафа, так как он не работает, у него трое детей, платить нечем. Ущерб ими возмещен полностью.

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, также признал полностью, однако от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия.

Так, согласно его показаниям, данным в качестве подозреваемого от <дата обезличена> (т.1 л.д.77-80) и в качестве обвиняемого от <дата обезличена> года (т.2 л.д.99-102), вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. <дата обезличена> он находился дома в <адрес обезличен>, когда к нему приехал ФИО2, который предложил работу в качестве вальщика в лесу, расположенном за д.<адрес обезличен> в местности ... при этом он сказал, что древесину будут готовить незаконно, на что он согласился, так как нуждался в деньгах. За работу он обещал 3000 рублей за один заготовленный автомобиль .... Он сказал, что когда соберемся на работу, то он сообщит ему. Также он сказал, что хочет взять на работу его отца ФИО3 в качестве тракториста, и ФИО5 в качестве вальщика, так как он сказал, что у него два трактора ... Затем <дата обезличена> ФИО2 сообщил, что завтра поедут в лес. После чего, <дата обезличена> утром за ним на тракторе ... заехал его отец ФИО4, он сел к нему в кабину, в кабине была бензопила «Штиль МС 361», на которой он должен был работать в лесу, данную бензопилу ему предоставил ФИО2 За ними на втором тракторе ... ехали ФИО2 и ФИО5 Они на двух тракторах ... и ... поехали в лесной массив, расположенный в местности ... расположенный за д.<адрес обезличен>. Дорогу показывал им ФИО2 сам. Приехав в местность ... расположенную примерно в 40 км от д.<адрес обезличен>, ФИО2 нашел какое-то зимовье деревянного исполнения, чье это зимовье, он не знает, там они решили жить. Затем <дата обезличена> утром около 08.00 часов они все встали, завели оба трактора .... Они решили, что он будет работать вместе со своим отцом, а Дранишников вместе с Б-вым, что так они заготовят больше древесины, соответственно больше заработают. После этого ФИО2 вместе с ФИО5 поехал впереди на тракторе ..., так как Слава должен был показать место рубки. Отъехав около 3 км от зимовья, ФИО2 сказал ему и его отцу ФИО4, чтобы они готовили древесину породы лиственница, после чего он вместе с отцом остались готовить древесину породы лиственница, а Слава вместе с ФИО5 поехали дальше искать подходящие деревья. Далее он завел бензопилу «Штиль МС 361», которую ему предоставил ФИО2, которой он начал пилить деревья породы лиственница, пилить он начал около 10.00 часов. Всего он спилил 18 деревьев породы лиственница, которые раскряжевывал сразу сортиментом по 12 метров. На валку у него ушло четыре часа. Его отец ФИО4 в это время сам цеплял древесину к навесному оборудованию трактора ... и вытаскивал древесину на площадку. На пильной шине его бензопилы «Штиль МС 361» никаких надписей не было. После этого, как закончил рубку, он положил свою бензопилу «Штиль» в кабину трактора отца, а сам остался, чтобы посмотреть еще деревья, которые рассчитывал готовить в последующие дни. Затем его ФИО2 позвал на площадку, где находились сотрудники полиции, которым он сразу признался, что совершили незаконную рубку 18 деревьев породы лиственница. Он знал и понимал, что совершают незаконную рубку. Он слышал как ФИО2 и ФИО5 готовили древесину, было слышно звук работающей бензопилы и падающих деревьев, видеть их он не видел, так как они были в стороне от них, но не далеко. Далее их всех доставили в отдел полиции. Древесину породы осина и лиственница они готовили сообща, не отдельно друг от друга. Просто так получилось, что ФИО2 и ФИО5 готовили в этот день древесину породы осина, так как в том месте росли именно деревья породы осина, хотя до этого они договаривались готовить древесину породы лиственница сообща, а не отдельно друг от друга. Место рубки им показывал ФИО2 Деньги от реализации древесины они вчетвером должны были делить поровну, так как работали сообща, а не отдельно друг от друга. На месте, где они готовили древесину породы лиственница, никаких делян не было. В объяснении он неверно указал, что деревья готовил вместе с ФИО2, деревья породы лиственница он готовил вместе со своим отцом ФИО4, а ФИО2 готовил деревья породы осина вместе с ФИО5

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, при этом указал, что в содеянном он раскаивается, впредь такого больше не повторится, просил не лишать его свободы и не назначать ему наказание в виде штрафа, он не работает, имеет на иждивении двоих детей. Ущерб ими возмещен полностью.

Подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном обвинении в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, также признал полностью, однако от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия.

Так, согласно его показаниям, данным в качестве подозреваемого от <дата обезличена> (т.1 л.д.86-89) и в качестве обвиняемого от <дата обезличена> года (т.2 л.д.109-112), вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. <дата обезличена> он находился дома в <адрес обезличен>, когда к нему приехал ФИО2, который предложил работу в качестве тракториста на трактор ... в лесу, расположенном за д.<адрес обезличен> в местности «Сухая Егаль», при этом он сказал, что древесину будут готовить незаконно, на что он согласился, так как нигде не работал и нуждался в деньгах. За работу он обещал 3000 рублей за один заготовленный автомобиль ... После этого он пригнал ему трактор ..., как сейчас знает, принадлежит ФИО10 Он сказал, что, когда соберемся на работу, то он сообщит ему. Также он сказал, что хочет взять на работу его сына ФИО3 и ФИО5 Затем <дата обезличена> ФИО2 сообщил, что завтра поедут в лес. После чего, <дата обезличена> утром он завел трактор ..., забрал своего сына ФИО3, при этом ФИО2 дал М. бензопилу «Штиль МС 361», кому она принадлежит, он не знает. ФИО2 был на втором тракторе ..., в его кабине сидел ФИО5 Далее они на двух тракторах ... и ... поехали в лесной массив, расположенный в местности ... расположенной за д.<адрес обезличен>. Дорогу показывал им ФИО2 Приехав в местность ... расположенную примерно в 40 км в северо-восточном направлении от д.<адрес обезличен>, ФИО2 показал на какое-то зимовье деревянного исполнения, чье это зимовье, он не знает, ФИО2 сказал, что будут жить в нем. Затем <дата обезличена> утром около 08.00 часов они все встали, завели оба трактора ..., затем ФИО2 сказал им, что покажет место, где они все вместе будут готовить древесину, решили, что он будет работать вместе со своим сыном М., он на тракторе трелевать, а сын пилить деревья, а ФИО2 и ФИО5 будут работать вдвоем. После этого ФИО2 вместе с Б-вым поехали впереди, так как ФИО2 должен был показать место рубки, он вместе с сыном М. поехали за ними. Отъехав около 3 км от зимовья, ФИО2 сказал ему и М., чтобы они готовили древесину породы лиственница, после чего они остались готовить древесину породы лиственница, а тот вместе с ФИО5 поехали дальше, готовить древесину породы осина. Когда они отъехали, его сын М. завел бензопилу «Штиль МС 361», которой начал пилить деревья породы лиственница, пилить он начал около 10.00 часов. Всего он спилил 18 деревьев породы лиственница, которые раскряжевывал на сортименты по 12 метров. На валку у них ушло четыре часа. Он сразу цеплял древесину к навесному оборудованию трактора ... и вытаскивал древесину на площадку. ФИО2 также на втором тракторе ... вытаскивал древесину породы осина на ту же площадку, что и он. ФИО2 и ФИО5 готовили древесину породы осина недалеко от них. Он знал и понимал, что совершают незаконную рубку. Он слышал, как ФИО5 пилил древесину, было слышно звук работающей бензопилы и падающих деревьев, видеть их, он не видел, так как они были в стороне от них, но при этом не далеко. Далее на погрузочной площадке при трелевке древесины их задержали сотрудники полиции, после чего их всех доставили в отдел полиции. Древесину породы осина и лиственница они готовили сообща, не отдельно друг от друга. Просто так получилось, что он и М. готовили в этот день древесину породы лиственница, а ФИО2 и ФИО5 готовили древесину породы осина, хотя до этого они договаривались готовить древесину породы лиственница сообща, а не отдельно друг от друга. Деньги от реализованной древесины они должны были разделить поровну между собой, а не отдельно друг от друга, так как они готовили древесину сообща. Они изначально договорились, что работать будут вместе.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, при этом указал, что в содеянном он раскаивается, впредь такого больше не повторится, просил не лишать его свободы и не назначать ему штраф. Ущерб ими возмещен полностью.

Подсудимый ФИО5 свою вину в предъявленном обвинении в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, также признал полностью, однако от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия.

Так, согласно его показаниям, данным в качестве подозреваемого от <дата обезличена> (т.1 л.д.95-98) и в качестве обвиняемого от <дата обезличена> года (т.2 л.д.119-122), вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. <дата обезличена> он находился дома в <адрес обезличен>, когда к нему приехал ФИО2, которого знает лет 5-6, он предложил ему работу в качестве вальщика в лесу, расположенном за д.<адрес обезличен> в местности ... при этом он сказал, что древесину будут готовить незаконно, на что он согласился, так как нигде не работал и нуждался в деньгах. За работу он обещал 3000 рублей за один заготовленный автомобиль .... Он сказал, что когда соберемся на работу, то он сообщит ему. Также он сказал, что вместе с ними будут работать ФИО3 и ФИО4, которые являются его соседями по огороду. Затем <дата обезличена> ФИО2 сообщил, что завтра поедут в лес. После чего, <дата обезличена> утром за ним заехал ФИО2 на тракторе ..., он дал ему бензопилу «Штиль МС 361», на пильной шине которой имелась надпись «Орегон» латинскими буквами, кому она принадлежит, он не знает. Далее они приехали к дому ФИО4, там находился сам ФИО4 и его сын ФИО3 Там находился второй трактор ..., кому он принадлежит, он не знает. Далее они на двух тракторах ... и ... поехали в лесной массив, расположенный в местности ... расположенной за д.<адрес обезличен>. Дорогу им показывал ФИО2, он ехал вместе с ними. Приехав в местность ...», расположенную примерно в 40 км в северо-восточном направлении от д.<адрес обезличен>, ФИО2 показал на зимовье деревянного исполнения, чье это зимовье, он не знает, ФИО2 сказал, что будут жить в нем. В этой местности он был впервые, вообще в лес приехал впервые. Затем <дата обезличена> утром около 08.00 часов они все встали, завели оба трактора ..., они решили, что оба Л-ны готовят лес вместе, а он будет готовить лес вместе с ФИО2, они так решили, потому что хотели заготовить побольше древесины. После чего он вместе с ФИО2 поехали впереди, так как ФИО2 должен был показать место рубки, за ними на втором тракторе ... ехали Л-ны. Отъехав около 3 км от зимовья, ФИО2 сказал ФИО4 и ФИО3, чтобы они готовили древесину породы лиственница, после чего те остались готовить древесину породы лиственница, они изначально договорились готовить древесину породы лиственница. Далее он вместе с ФИО2 отъехали на метров 300, где увидели деревья породы осина, которые решили заготовить. После этого он завел бензопилу «Штиль МС 361», на пильной шине которой имелась надпись «Орегон» латинскими буквами, которой начал пилить деревья породы осина, пилить он начал около 10.00 часов. Всего спилил 25 деревьев породы осина, которые раскряжевывал сортиментом по 6 метров. На валку у него ушло четыре часа. ФИО2 сам цеплял древесину к навесному оборудованию трактора ... и вытаскивал древесину породы осина на площадку. Он знал и понимал, что они совершают незаконную рубку. Он слышал, как ФИО3 готовил древесину, было слышно звук работающей бензопилы, падающих деревьев и работающего трактора ФИО4, видеть их он не видел, так как они были в стороне от них. Спилив 25 деревьев, он положил свою бензопилу в кабину трактора, сам решил посмотреть еще деревья, которые собирался спилить в последующие дни. ФИО2 в это время производил трелевку. Далее его позвали на погрузочную площадку, где находились сотрудники полиции. Далее их всех доставили в отдел полиции. Древесину породы осина и лиственница они готовили сообща, не отдельно друг от друга. Просто так получилось, что он и ФИО2 готовили в этот день древесину породы осина, хотя до этого они договаривались готовить древесину породы лиственница сообща, а не отдельно друг от друга. Деньги он должен был получить от всей реализованной древесины, а не только от той, которую он сам заготовил.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, при этом указал, что в содеянном он раскаивается, впредь такого больше не повторится, просил не лишать его свободы и не назначать ему штраф. Ущерб ими возмещен полностью.

Кроме признательных показаний самих подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, их виновность в совершении инкриминируемого им преступления полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО21, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, а также иными доказательствами по делу.

Так, согласно телефонного сообщения о/р ОУР Свидетель №5 в дежурную часть ОП № 1 (д.с.Оса) МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена>, в квартале ... обнаружено леснонарушение (л.д.3 т.1).

В соответствии с рапортом о/у ФИО6 № 1 (д.с. Оса) МО МВД России «Боханский» Свидетель №5 от <дата обезличена>, в ходе проведения проверки по материалу установлено, что в ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству совершена незаконная рубка 25 деревьев лиственной породы осина, 18 деревьев хвойной породы лиственница. В действиях ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ (л.д.4 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в сфере ЛПК от <дата обезличена>, осмотрен лесной массив в квартале ..., расположенный в 40 км в северо-восточном направлении от д.<адрес обезличен>. Объем вырубленных лесных насаждений составляет: деревьев хвойной породы лиственница – 10,67 куб.м., деревьев лиственной породы осина – 15,05 куб.м. Участвующее лицо ФИО3 указал на 18 пней деревьев породы лиственница различного диаметра, пояснив, что данные деревья спилил он. Участвующее лицо ФИО5 указал на 25 пней деревьев породы осина различного диаметра, пояснив, что данные деревья спилил он. Пни деревьев породы осина расположены в ..., пни деревьев породы лиственница – в выделах .... Установлено, что рубка выборочная. На месте имеются порубочные остатки. Трелевка осуществлялась посредством использования колесных тракторов, имеются следы волочения древесины от пней до погрузочной площадки, расположенной в 1,5 км от пней. На погрузочной площадке обнаружено 15 сортиментов деревьев породы лиственница длиной по 12 метров и 22 сортимента деревьев породы осина по 6 метров. Также на данной погрузочной площадке к трактору ... прицеплено 3 сортимента деревьев породы осина длиной по 6 метров, к трактору ... прицеплено 3 сортимента деревьев породы лиственница длиной по 12 метров. Также в тракторах обнаружено 2 бензопилы марки «Штиль МС». В дальнейшем древесина породы лиственница для удобства транспортировки раскряжевана на 54 сортимента по 4 метра. Вся обнаруженная древесина, 2 трактора ... бензопилы с места происшествия изъяты. Находящиеся на мест происшествия лица представились как ФИО2, ФИО3. ФИО4 и ФИО5 (л.д.5-29 т.1).

В соответствии с заявлением ведущего аналитика отдела финансового, кадрового и правового обеспечения ТУ МЛК <адрес обезличен> по Осинскому лесничеству ФИО21 в ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена>, она просит о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые, находясь в квартале ... Осинского района в эксплуатационной категории лесов совершили незаконную рубку 18 деревьев хвойной породы лиственница объемом 15,46 кубометров до степени прекращения роста, причинив тем самым государству материальный ущерб в размере 88749 рублей (л.д.48 т.1).

Согласно заявлению ведущего аналитика отдела финансового, кадрового и правового обеспечения ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО21 в ОП (дислокация <адрес обезличен>) МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена>, она просит о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые, находясь в квартале ... Осинского района в эксплуатационной категории лесов совершили незаконную рубку 25 деревьев лиственной породы осина объемом 27,65 кубометров до степени прекращения роста, причинив тем самым государству материальный ущерб в размере 19545 рублей (л.д.56 т.1).

Представитель потерпевшего ФИО21 в судебном заседании суду показал, что <дата обезличена> были составлены акты о лесонарушении №.... и №.... от по факту лесонарушения в квартале ... Осинского района, Иркутской области в эксплуатационной категории лесов, деревьев породы лиственница объемом 15,46 м3, породы осина объемом 27,65 м3., общий ущерб составил 108 294 рубля. Материалы были направлены в отдел полиции. В данном лесном массиве разрешительные документы на рубку никому не выдавались. В настоящее время ущерб оплачен. Согласилась с наказанием, предложенным государственным обвинителем.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, в его собственности имеется трактор ... с маленькой кабиной. Данный трактор он приобрел где-то <дата обезличена>, точно не помнит. После покупки данный трактор он зарегистрировал в гостехнадзоре <адрес обезличен>. Трактор купил для собственных нужд. В начале марта 2019 года к нему подошел его дальний родственник ФИО2, который попросил у него трактор ... для работы в лесу. Он сказал, что получил официальную деляну в лесу за д.<адрес обезличен>. Он ему сказал, что трактор отдаст в аренду за 15 000 рублей в месяц, на что тот согласился. Письменно договор аренды они не составляли с ним, договорились устно. После этого он забрал трактор. Затем в середине <дата обезличена> узнал от ФИО2, что его трактор задержали сотрудники полиции и он находиться на территории штрафстоянки. Узнал, что ФИО2 был задержан при совершении незаконной рубки сотрудниками полиции, что на его тракторе производили трелевку незаконно спиленной древесины. Больше он нечего пояснить не может (л.д.126-128 т.1).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, у него в собственности имеется трактор ... синего цвета, который зарегистрирован в <адрес обезличен>. В <дата обезличена> года, точную дату не помнит, ФИО2 попросил у него его трактор ..., трактор он просил в аренду за оплату в 15 000 рублей в месяц, договорились устно. Он дал ФИО2 свой трактор. После этого он свой трактор не видел. Позже он узнал, что его трактор ... находится на территории штрафстоянки в <адрес обезличен> из за того, что ФИО2 задержали при совершении незаконной рубки, что он на его тракторе производил трелевку незаконно спиленной древесины. Подробностей он не знает. Сам он с ФИО2 незаконной рубкой не занимался.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, он работает консультантом в ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству. 19 марта он совместно со следователем Свидетель №4, оперуполномоченным ГУР Свидетель №5 выехал в лесной массив для осмотра места незаконной рубки, которую он выявил ранее в квартале .... Осмотрев место незаконной рубки в квартале ..., они поехали обратно в <адрес обезличен>, где, проезжая через квартал ..., расположенный в местности ... они увидели погрузочную площадку, куда была стрелевана древесина породы лиственница в количестве 15 штук и осины в количестве 22 штук. Далее они остановились на данной погрузочной площадке, где услышали, что в стороне от площадки работает бензопила и гудит трактор. Было ясно, что кто-то готовит древесину. Они решили проверить законность заготовки древесины. Затем через некоторое время на погрузочную площадку выехал трактор ... с кабиной синего цвета, к навесному оборудованию которого была прицеплена древесина породы осина сортиментом по 6 метров в количестве трех штук. В кабине трактора сидел один человек, Свидетель №5 и Свидетель №4 подошли к данному трактору, где представились и потребовали, чтобы представился тракторист. Тот представился как ФИО2, житель <адрес обезличен>. На вопрос, имеются ли документы на заготовку древесины, он нечего не говорил. Затем минут через 10 на погрузочную площадку выехал второй трактор ... с кабиной черного цвета, к навесному оборудованию которого была прицеплена древесина породы лиственница сортиментом по 12 метров в количестве трех штук. В кабине трактора сидел один человек, который представился ФИО4. Далее ФИО2 и ФИО3 признались, что готовят древесину незаконно, что в лесном массиве находятся еще два вальщика ФИО3 и ФИО5 Далее они позвали вальщиков на погрузочную площадку, куда пришли двое мужчин, которые представились как ФИО3 и ФИО5, жители <адрес обезличен>. Все они вчетвером признались, что совершают незаконную рубку деревьев породы лиственница и осины. Затем он, следователь Свидетель №4, оперуполномоченный Свидетель №5, вальщики ФИО5 и ФИО3 пошли осматривать место рубки, где ФИО3 показал им 18 пней породы лиственница, а ФИО5 показал им 25 пней породы осина. Свидетель №4 осмотрела данные пни породы осина и лиственницы. Он измерил им диаметры, составил перечетную ведомость. Пни породы лиственница находились в 300 метрах от пней породы осина. Он определил, что пни породы осина и лиственницы расположены в квартале .... Далее всех лиц сотрудники полиции доставили в отдел полиции для дачи объяснений. Больше нечего показать не может (л.д.234-236 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, она работает следователем в отделении по обслуживанию Осинского района (дислокация с.Оса) СО МО МВД России «Боханский». В ее должностные обязанности входит расследование уголовных дел, проведение предварительных проверок в соответствии со ст.ст.143-144 УПК РФ, выезда на места происшествия в составе следственно – оперативной группы. <дата обезличена> она совместно с оперуполномоченным Свидетель №5, работником Осинского лесничества Свидетель №3 выехала в лесной массив в квартал ... для осмотра места незаконной рубки, выявленной ранее работником Осинского лесничества Свидетель №3 Осмотрев место незаконной рубки в квартале ..., они поехали обратно в <адрес обезличен>, где проезжая через квартал ..., они увидели погрузочную площадку, куда была стрелевана древесина породы лиственница и осина. Далее они остановились на данной погрузочной площадке, где услышали, что в стороне от площадки работает бензопила и гудит трактор. Было ясно, что кто-то готовит древесину. Они решили проверить законность заготовки древесины. Затем через некоторое время на погрузочную площадку выехал трактор МТЗ с кабиной синего цвета, к навесному оборудованию которого была прицеплена древесина породы осина сортиментом по 6 метров. В кабине трактора сидел один человек, она и Свидетель №5 подошли к данному трактору, где представились и потребовали, чтобы представился тракторист. Он представился как ФИО2, житель <адрес обезличен>. На вопрос, имеются ли документы на заготовку древесины, он нечего не говорил. Затем минут через 10 на погрузочную площадку выехал второй трактор ... с кабиной черного цвета, к навесному оборудованию которого была прицеплена древесина породы лиственница, сортиментом по 12 метров. В кабине трактора сидел один человек, который представился как ФИО4. Далее ФИО2 и ФИО3 признались, что готовят древесину незаконно, что в лесном массиве находятся два вальщика ФИО3 и ФИО5 Далее они позвали вальщиков на погрузочную площадку, куда пришли двое мужчин, которые представились как ФИО3 и ФИО5, жители <адрес обезличен>. Все они вчетвером признались, что совершают незаконную рубку деревьев породы лиственница и осины. Затем она вместе с вальщиками ФИО5 и ФИО3, а также с Свидетель №3 пошли на место рубки, где ФИО3 показал ей 18 пней породы лиственница, далее ФИО5 показал им 25 пней породы осина, она осмотрела данные места незаконных рубок. Пни породы лиственница находились в 300 метрах от пней породы осина. Специалист Свидетель №3 определил, что пни расположены в квартале .... В ходе осмотра она изъяла всю заготовленную древесину, два трактора ... и две бензопилы «Штиль МС 361», которые находились в кабинах обеих тракторах. Далее всех лиц они доставили в отдел полиции (л.д.237-239 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, он работает старшим оперуполномоченным ФИО6 № 1 (дислокация с.Оса) СО МО МВД России «Боханский». В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, проведение предварительных проверок в соответствии со ст.ст.143-144 УПК РФ, выезда на места происшествия в составе следственно-оперативной группы. <дата обезличена> он совместно со следователем Свидетель №4, работником Осинского лесничества Свидетель №3 выехал в лесной массив в квартал ... для осмотра места незаконной рубки по материалу предварительной проверки, выявленной ранее работником Осинского лесничества Свидетель №3 Осмотрев место незаконной рубки в квартале ..., они поехали обратно в <адрес обезличен>, где, проезжая через квартал ..., расположенный в местности ...», они увидели погрузочную площадку, куда была стрелевана древесина породы лиственница и осина. Далее они остановились на данной погрузочной площадке, где услышали, что в стороне от площадки работает бензопила и гудит трактор. Было ясно, что кто-то готовит древесину. Они решили проверить законность заготовки древесины. Затем через некоторое время на погрузочную площадку выехал трактор ... с кабиной синего цвета, к навесному оборудованию которого была прицеплена древесина породы осина сортиментом по 6 метров. В кабине трактора сидел один человек, он и Свидетель №4 подошли к данному трактору, где представились и потребовали, чтобы представился тракторист. Тот представился как ФИО2, житель <адрес обезличен>. На вопрос, имеются ли документы на заготовку древесины, он нечего не говорил. Затем минут через 10 на погрузочную площадку выехал второй трактор ... с кабиной черного цвета, к навесному оборудованию которого была прицеплена древесина породы лиственница, сортиментом по 12 метров. В кабине трактора сидел один человек, который представился ФИО4. Далее ФИО2 и ФИО3 признались, что готовят древесину незаконно, что в лесном массиве находятся два вальщика ФИО3 и ФИО5 Далее они позвали вальщиков на погрузочную площадку, куда пришли двое мужчин, которые представились как ФИО3 и ФИО5, жители <адрес обезличен>. Все они вчетвером признались, что совершают незаконную рубку деревьев породы лиственница и осины. Затем он, следователь Свидетель №4, вальщики ФИО5 и ФИО3, а также специалист Свидетель №3 пошли осматривать место рубки, где ФИО3 показал им 18 пней породы лиственница, а ФИО5 показал им 25 пней породы осина. Свидетель №4 осмотрела данные пни породы осина и лиственницы. Пни породы лиственница находились в 300 метрах от пней породы осина. Специалист Свидетель №3 определил, что пни породы осина и лиственницы расположены в квартале .... В ходе осмотра они изъяли всю заготовленную древесину, два трактора ... и две бензопилы «Штиль МС 361», которые находились в кабинах обеих тракторов. Далее всех лиц они доставили в отдел полиции для дачи объяснений. Больше нечего показать не может (л.д.240-242 т.1).

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что ФИО2 его зять. У него в собственности имеется две бензопилы «Штиль МС 361» в корпусе бело-оранжевого цвета. У первой бензопилы он менял пильную шину, на замененной шине имеется надпись «Орегон», больше никаких особенностей у его бензопил нет. В <дата обезличена>, точное число не помнит, его зять ФИО2 попросил у него его две бензопилы «Штиль» для распилки дров, он дал. Позже он узнал, что ФИО2 задержали сотрудники полиции при совершении незаконной рубки, что его две бензопилы изъяли сотрудники полиции. Где именно и с кем совершил незаконную рубку его зять, не знает, так как он ничего не говорит. Он сам вместе с ФИО2 незаконной рубкой не занимался.

Таким образом, оценив показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд доверяет им, так как они стабильны, согласуются между собой, и нашли свое подтверждение в других материалах уголовного дела. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суду не представлено и не имеется, показания свидетелей соответствуют друг другу и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других, собранных по делу доказательствах.

Так, согласно Акта о лесонарушении №.... от <дата обезличена> и Акта о лесонарушении №.... от <дата обезличена>, составленных консультантом ТУ МЛК по Осинскому лесничеству Свидетель №3, они составлены по факту незаконной рубки 18 деревьев породы лиственница до степени прекращения роста в квартале ... и 25 деревьев породы осина до степени прекращения роста в квартале ..., эксплуатационная категория лесов (л.д.52-54, 60-62 т.1).

В соответствии с перечетными ведомостями от <дата обезличена>, указаны диаметры обнаруженных в квартале ... <адрес обезличен> пней породы лиственница в количестве 18 штук и пней породы осина в количестве 25 штук (л.д.50, 58 т.1).

В соответствии с планами места совершения лесонарушения, он составлен по факту незаконной рубки в квартале ... <адрес обезличен> (л.д.51, 59 т.1).

Согласно справок об ущербе, предоставленных ТУ МЛК Иркутской области, был рассчитан ущерб от незаконной рубки, совершенной в квартале ... 18 деревьев породы лиственница и 25 деревьев породы осина, который составил 108294 (88749 + 19545) (л.д.49, 57 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра от <дата обезличена>, на территории штрафстоянки ИП ФИО15 в <адрес обезличен>, была осмотрена древесина породы лиственница 4-хметровой длины в количестве 54 штук и древесина породы осина 6-тиметровой длины в количестве 25 штук, которая по окончании осмотра была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.114-119 т.1).

Согласно протоколу осмотра от <дата обезличена> были осмотрены бензопилы марки «Штиль МС 361», изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена> в квартале ...

- бензопила марки «Штиль МС 361» в корпусе бело-оранжевого цвета, пластмассовый, на пильной шине имеется надпись «Орегон», на пильной шине имеются опилки, корпус бензопилы и пильная шина без повреждений;

- бензопила марки «Штиль МС 361» в корпусе бело-оранжевого цвета, пластмассовый, на пильной шине надписей не имеется, на месте крепления пильной шины имеются опилки, корпус бензопилы и пильная шина без повреждений. По окончании осмотра бензопилы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.106-113 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра от <дата обезличена> на территории штрафстоянки ИП ФИО15 в <адрес обезличен> были осмотрены трактора, изъятые <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия:

- трактор ... с кабиной синего цвета, колесный, двигатель без номера, сзади расположено навесное оборудование. Номер заднего моста №...., номер переднего моста №...., номер КПП №..... Все стекла кабины на месте, не разбиты, обе двери на месте;

- трактор ... с кабиной черного цвета, колесный, все стекла кабины на месте, не разбиты, обе двери на месте. Номер двигателя №..... Номер заднего моста №.... номер переднего моста №.... По окончании осмотра трактора были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и помещены на хранение на территорию штрафстоянки ИП ФИО15 в <адрес обезличен> (л.д.155-165 т.1).

В соответствии с заключением эксперта №.... от <дата обезличена>, общая стоимость изъятой древесины, подлежащей реализации, составила в сумме 16075 рублей: породы лиственница – 6668,75 рублей, породы осина – 9406,25 рублей (л.д.244-246 т.1).

В соответствии с информацией ТУ МЛК по Осинскому лесничеству Осинского района Иркутской области от <дата обезличена>, согласно данных по Осинскому лесничеству разрешительные документы на рубку древесины в квартале ..., в том числе в близи расположенных кварталах и выделах гражданам, в том числе ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО2, а также иным лицам не выдавались, договора купли-продажи не заключались, отводы лесосеки в натуре не производились (л.д.225 т.1).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата обезличена>, подозреваемый ФИО2 указал место совершения им <дата обезличена> совместно с ФИО5, ФИО3 и ФИО4 незаконной рубки – в 40 километрах северо-восточном направлении от д.<адрес обезличен>, а именно указал на погрузочную площадку, куда он трелевал древесину породы осина и указал на лесной массив, откуда от трелевал древесину породы осина. С помощью GPS-навигатора определено место незаконной рубки – квартал ...

Данный протокол был оглашен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса.

После оглашения подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания, данные им при проверке показаний на месте.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата обезличена>, подозреваемый ФИО5 указал место совершения им <дата обезличена> совместно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 незаконной рубки – в 40 километрах северо-восточном направлении от д.<адрес обезличен>, а именно указал на 25 пней породы осина, которые он незаконно срубил и которые трелевал ФИО2 С помощью GPS-навигатора определено место незаконной рубки – квартал ... (л.д.56-63 т.1).

Данный протокол был оглашен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса.

После оглашения подсудимый ФИО5 подтвердил свои показания, данные им при проверке показаний на месте.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата обезличена>, подозреваемый ФИО3 указал место совершения им <дата обезличена> совместно с ФИО5, ФИО2 и ФИО4 незаконной рубки – в 40 километрах северо-восточном направлении от д.<адрес обезличен>, а именно указал 18 пней породы лиственница, которые он незаконно спилил и которые трелевал ФИО4 С помощью GPS-навигатора определено место незаконной рубки – квартал ... (л.д.65-72 т.1).

Данный протокол был оглашен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса.

После оглашения подсудимый ФИО3 подтвердил свои показания, данные им при проверке показаний на месте.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата обезличена>, подозреваемый ФИО4 указал место совершения им <дата обезличена> совместно с ФИО2, ФИО3 и ФИО5 незаконной рубки – в 40 километрах северо-восточном направлении от д.<адрес обезличен>, а именно указал на лесной массив, откуда он производил трелевку деревьев породы лиственница, спиленные ФИО3 С помощью GPS-навигатора определено место незаконной рубки – квартал ... (л.д.74-79 т.1).

Данный протокол был оглашен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса.

После оглашения подсудимый ФИО4 подтвердил свои показания, данные им при проверке показаний на месте.

Оценивая приведенные письменные доказательства, суд находит, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд доверяет показаниям подсудимых ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4, данными ими в ходе предварительного следствия и подтвержденные в ходе судебного заседания, поскольку их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и имеющимся материалам уголовного дела.

Установив все фактические обстоятельства, суд приходит к убеждению в том, что в своей совокупности показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, объективные доказательства создают взаимосвязанную логичную и полную картину произошедших событий, на основании которой суд приходит к убеждению в том, что именно ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 Уголовного кодекса РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд считает доказанной вину ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, и квалифицирует их действия по ч.3 ст.260 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства объективно и достоверно установлено, что подсудимые, зная, что для проведения работ по рубке лесных насаждений необходимо получение соответствующих разрешений, действовали с прямым умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста в крупном размере.

Так, в соответствии со ст.ст.71-80 Лесного кодекса РФ для осуществления работ по рубке леса необходимо заключение договора аренды лесного участка, внесение арендной платы, либо необходимо заключение договора купли-продажи лесных насаждений. Однако данных разрешительных документов на заготовку древесины у подсудимых не имелось.

Вменение подсудимым ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 квалифицирующего признака группой лиц по предварительному сговору суд считает правильным, так как в ходе судебного заседания достоверно было установлено, что между подсудимыми была заранее достигнута договоренность о совершении преступления, определено место незаконной рубки, были между собой распределены роли, а именно, ФИО5 и ФИО3 занимались незаконной рубкой деревьев, используя бензопилы, а ФИО2 и ФИО4 осуществляли работу на тракторах.

Вменение подсудимым ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 квалифицирующего признака в крупном размере суд считает правильным, так как в ходе судебного заседания достоверно было установлено, что причиненный ущерб согласно методике исчисления вреда, причинённого лесным насаждениям и не отнесённым к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства согласно приложения № 3 Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 года «Об установлении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ» № 273 и ставкам за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (согласно постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007г.) является крупным.

Мотивом совершения подсудимыми данного преступления послужили корыстная цель, направленная на получение материальной выгоды от реализации незаконной срубленной древесины.

Вменяемость подсудимых ФИО2, ФИО5 и ФИО4 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога они по месту своего жительства не состояли и не состоят, в ИОПНД не значатся (л.д.190-193, 201-204, 215-218 т.1). Странностей в их поведении не наблюдается. Сведений о необходимости принятия в отношении них принудительных мер медицинского характера в деле не имеется. Поэтому суд признает ФИО2, ФИО5 и ФИО4 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Вменяемость подсудимого ФИО3 также не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у врачей нарколога, психиатра по месту жительства он не состоял и не состоит, в ИОПНД не значится (л.д.173-176 т.1). Странностей в его поведении не наблюдается. Также данные выводы подтверждаются заключением судебной амбулаторной первичной однородной психиатрической экспертизы №.... от <дата обезличена>, согласно выводам которой, ФИО3 в период преступления, в котором он подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается (л.д.39-42 т.2). Поэтому суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких преступлений.

Сведениями о наличии у ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 от наказания, не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст.ст.43, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, роль каждого подсудимого в совершении преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие их личность, условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие их наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств наказания у подсудимых, а также учитывает влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, их поведение как до преступления, так и после, а также мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитников о мере наказания подсудимым.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении троих малолетних детей, полностью возместил причиненный ущерб. Данное обстоятельство и обстоятельства, положительно характеризующие подсудимого, в соответствии с п.п.«г,и,к»» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими его наказание.

Таким образом, при определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО5 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО5 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, полностью возместил причиненный ущерб. Данные обстоятельства и обстоятельства, положительно характеризующие подсудимого, в соответствии с п.«и,к»» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими его наказание.

Таким образом, при определении размера наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, полностью возместил причиненный ущерб, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Данное обстоятельство и обстоятельства, положительно характеризующие подсудимого, в соответствии с п.п.«г,и,к»» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими его наказание.

Таким образом, при определении размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, полностью возместил причиненный ущерб. Данное обстоятельство и обстоятельства, положительно характеризующие подсудимого, в соответствии с п.«и,к»» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими его наказание.

Таким образом, при определении размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, с учетом влияния наказания на исправление подсудимых ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4, условия их жизни, данных о личности подсудимых, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, учитывая также мнение государственного обвинителя, суд считает, что подсудимые ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 сделали для себя надлежащие выводы, признали вину и чистосердечно раскаялись в содеянном.

При назначении вида и срока наказания подсудимым ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4, суд учитывает все обстоятельства в совокупности, также материальное положение подсудимых, не работающих, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 имеют на иждивении детей, подсудимые не имеют какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, и считает возможным не применять к ним наказания в виде штрафа, принудительных работ, или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям, и в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также личности виновных, положительно характеризующихся по месту жительства, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 возможно без изоляции от общества с назначением им наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив им возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 обязанности в силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Назначенное таким образом ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д.2 т.2) древесины породы лиственница сортиментом по 4 метра в количестве 54 штуки объемом 10,67 куб.м., древесины породы осина сортиментом по 6 метров в количестве 25 штук объемом 15,05 куб.м., в соответствии со ст.81 УПК РФ, необходимо обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – две бензопилы «Штиль МС 361», принадлежащие свидетелю Свидетель №6, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский», необходимо возвратить законному владельцу при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - трактор ... с номером заднего моста №...., принадлежащий свидетелю Свидетель №2, находящийся на ответственном хранении у собственника, необходимо оставить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - трактор ... с номером заднего моста №.... принадлежащий свидетелю Свидетель №1, находящийся на ответственном хранении у собственника, необходимо оставить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов Акчульпанова Р.С., Мандановой Т.А., Бутухановой Т.П., Гуляевой А.С. за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ ввиду материальной несостоятельности подсудимых, не работающих, необходимо отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2, ФИО5 ча, ФИО3 и ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком по 2 года 6 месяцев каждому.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2, ФИО5 чу, ФИО3 и ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком по 2 года каждому. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденных ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденных; после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 в виде обязательства о явке – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д.2 т.2) древесины породы лиственница сортиментом по 4 метра в количестве 54 штуки объемом 10,67 куб.м., древесины породы осина сортиментом по 6 метров в количестве 25 штук объемом 15,05 куб.м., в соответствии со ст.81 УПК РФ, обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – две бензопилы «Штиль МС 361», принадлежащие свидетелю Свидетель №6, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский», возвратить законному владельцу при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - трактор ... с номером заднего моста №...., принадлежащий свидетелю Свидетель №2, находящийся на ответственном хранении у собственника, оставить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - трактор ... с номером заднего моста №...., принадлежащий свидетелю Свидетель №1, находящийся на ответственном хранении у собственника, оставить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов Акчульпанова Р.С., Мандановой Т.А., Бутухановой Т.П., Гуляевой А.С. за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ, отнести за счет государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.