Решение № 2-1784/2016 2-64/2017 2-64/2017(2-1784/2016;)~М-1714/2016 М-1714/2016 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1784/2016

2-64/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Колимбета С.В.

при секретаре Милюковой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных ресурсови землепользования администрации к ФИО1 и ФИО2 освобождении земельного участка и встречному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 об обязании администрацию согласовать план границ земельного участка и устранении препятствий со стороны филиала «МРСК- Центра» - «Тамбовэнерго» в формировании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсови землепользования администрации обратился в суд с иском об обязании ФИО1 и ФИО2 освободить земельный участок площадью около кв.м по А от ограждения.

В заявлении указано, что согласно акту проверки органом государственного надзораЮридического лица, органа местного самоуправления, органа государственной власти, индивидуального предпринимателя, гражданина от выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, а именно нарушение статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании ФИО1 и ФИО2 без оформленных в установленном порядке правоудостоверяющих документов огороженного земельного участка площадью около кв.м по А.

Согласно претензионному письму комитета земельных ресурсов и землепользования администрации от и исх. № соответственно ФИО1, ФИО2 предложено в срок до освободить от ограждения указанный выше земельный участок площадью около кв.м.

Однако, до настоящего времени земельный участок не освобожден, в связи с этим Комитет земельных ресурсови землепользования администрации обратился в суд.

В ходе рассмотрения названного заявления в суд поступило встречное исковое заявление ФИО1 и ФИО2, с учетом уточнений, об обязании администрацию согласовать план границ земельного участка и устранении препятствий со стороны филиала «МРСК- Центра» - «Тамбовэнерго» в формировании земельного участка.

В заявлении указали, что ФИО1 является собственницей , а ФИО2 собственником двухквартирного - лагерной, . Земля под домом находится в муниципальной собственности, земельный участок не сформирован, на кадастровом учете не состоит, в долевую собственность владельцам квартир не передан.

Они обратились в администрацию с просьбой о предоставлении в собственность спорного земельного участка, однако получили отказ, в обосновании которого приводится ссылка на постановление Правительства РФ , что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе строительство, капремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Согласование плана границ земельного участка им необходим для оформления в дальнейшем права собственности на земельный участок.

В связи с этим они обратились в суд.

Представитель истца/ответчика по доверенности Комитета земельных ресурсови землепользования администрации ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, по обстоятельствам изложенным в заявлении, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Ответчики/истцы ФИО1 и ФИО2 и их представитель по доверенности ФИО4 просили в удовлетворении исковых требований Комитета земельных ресурсови землепользования администрации , отказать, встречное исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации по доверенности ФИО5 просила исковое заявление Комитета земельных ресурсови землепользования администрации удовлетворить, поскольку ограждение земельного участка затруднит доступ к обслуживанию электросетей, в удовлетворении встречного искового заявления Д-ных отказать, поскольку план границ спорного земельного участка Администрацией города уже согласован.

Представитель ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» по доверенности ФИО6 просила исковое заявление Комитета земельных ресурсови землепользования администрации удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления Д-ных отказать, пояснив, что спорный земельный участок находится в охранной зоне В Л 110 кВ Котовская ТЭЦ 2 - Тамбовская цепь с отпайками. В охранной зоне запрещено размещения гаражей и стоянок всех видов машин и механизмов, а также предусмотрены особые условия использования земельных участков расположенных в пределах охранных зон.

Представитель ОАО «ТКС» Тамбовводоканал, по доверенности ФИО7 просила исковое заявление Комитета земельных ресурсови землепользования администрации удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления Д-ных отказать, поскольку ограждение земельного участка затруднит доступ к обслуживанию водопровода проходящего по огороженной территории.

Представитель АО «Газпром Газораспределение Тамбов» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, в ранее данных пояснениях оставил рассмотрение исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Подпунктом 2 п. 1 статьи 60 Земельного Кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Пунктом 2 ст. 3.3 Федерального закона от N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственницей , а ФИО2 собственником двухквартирного - лагерной, . Государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена, земельный участок не сформирован, на кадастровом учете не состоит, в долевую собственность владельцам квартир не передан.

Согласно плану границ земельного участка - , от , выполненного кадастровым инженером ФИО8, площадь земельного участка составляет кв.м., на кадастровый учет земельный участок не поставлен.

Земельный участок находится в охранных зонах линий электропередач водопровода, газопровода.

ФИО1 и ФИО2 на указанном земельном участке возведен металлический забор. При этом, какие-либо правоустанавливающие документы на данный земельный участок у Д-ных отсутствуют.

Указанные факты выявлены в ходе проверки, проведенной Управлением Росреестра по , и не опровергнуты ответчиком.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 суду не представлено доказательств, удостоверяющих право собственности на спорный земельный участок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Комитета земельных ресурсови землепользования администрации об освобождении земельного участка.

При рассмотрении исковых требований ФИО1 и ФИО2 об обязании администрацию согласовать план границ земельного участка и устранении препятствий со стороны филиала «МРСК- Центра» - «Тамбовэнерго» в формировании земельного участка, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу ст. 304 ГК РФ обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения данного спора, которые подлежат доказыванию сторонами, являются:

- факт владения истцом на праве собственности (или на ином законном прав) определенным имуществом;

- факт наличия препятствий в пользовании этим имуществом со стороны ответчика;

- способы устранения данных препятствий, в случае их наличия.

Обязанность доказывания данных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца, ответчик обязан представить доказательства в подтверждение своих возражений по поводу заявленных исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

В силу пункта 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от N 160, в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Пунктом 8 названных Правил предусмотрено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Пп. Б п. 8 Правил запрещено размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Судом установлено, что согласно плану границ земельного участка , от , выполненного кадастровым инженером ФИО8, площадь земельного участка составляет 1500 кв.м., на кадастровый учет земельный участок не поставлен.

Земельный участок находится в охранных зонах линий электропередач ., водопровода, газопровода.

При этом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право собственности Д-ных на указанный земельный участок.

Вместе с тем ответчиком предоставлен паспорт I,II цепь с отпайками (ранее «западная левая, правая»).

В соответствии с бухгалтерской справкой от , данная линия находится на балансе филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго».

Согласно сообщению филиала ФГБУ «ФКП» Росреестра от внесены сведения о зоне с особыми условиями использования территорий - охранная зона линии электропередач ВЛ-110 кв. "западная левая, правая" на территории .

Исходя из принципа диспозитивности и заявленных требований судебная коллегия приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований истца ввиду того, что в силу ст. 129 ч. 3 ГК РФ земля может отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, какой их оборот допускается законами о земле.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 об обязании администрацию согласовать план границ земельного участка и устранении препятствий со стороны филиала «МРСК- Центра» - «Тамбовэнерго» в формировании земельного участка, поскольку впоследствии собственник земельного участка может воспрепятствовать провидению ремонтных, профилактических работ по обслуживанию объектов электросетевого, газового хозяйства, водопровода, что приведет к нарушению прав потребителей коммунальных ресурсов и созданию условий возникновений техногенных аварий.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации удовлетворить: возложить обязанность на ФИО1 и ФИО2 освободить земельный участок примерной площадью кв.м. по А от ограждения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 об обязании администрацию согласовать план границ земельного участка и устранении препятствий со стороны филиала «МРСК - Центра» - «Тамбовэнерго» в формировании земельного участка, отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Советский районный суд в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Колимбет С.В.