Решение № 2А-3212/2021 2А-3212/2021~М-2093/2021 М-2093/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-3212/2021

Административное дело № 2а-3212/2021

УИД: 47RS0005-01-2021-003886-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года город Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.

при секретаре Зенкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, Начальнику отдела Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным бездействия и обязании обратить взыскание на пенсию должника,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, Начальнику отдела Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области – старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным бездействия и обязании обратить взыскание на пенсию должника.

В обоснование требований административный истец указал, что 28.12.2016 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа № от 25.04.2012, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Автозаводского района г. Н. Новгород Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 и возвращении указанного исполнительного документа взыскателю.

Решение на момент подачи административного иска не исполнено, административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем предприняты не все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», что привело к нарушению прав административного истца.

На основании изложенного выше административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской ФИО1, выразившееся в виде не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, обязать начальника Выборгского РОСП УФССП России по ЛО отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного документа.

Административный истец, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по ЛО ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени проведении судебного заседания.

Административный ответчик старший судебный пристав Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 в ходе подготовке дела к судебному разбирательству был заменен на надлежащего административного ответчика начальника Выборгского РОСП по ЛО старшего судебного пристава ФИО2

Административный ответчик старший судебный пристав начальник Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении требований административного иска просила отказать.

Административный ответчик Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представил, представителей не направил.

Заинтересованные лица ФИО3, Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представили, представителей не направили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст. 59, 60, 61 КАС РФ в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что мировым судьей судебного участка № 6 Автозаводского района г. Н. Новгород Нижегородской области от 25.04.2012 с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору и государственная пошлина в общей сумме 6 481,28 рублей.

По заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля», на основании исполнительного документа, выданного 25.04.2012 мировым судьей судебного участка № 6 Автозаводского района г. Н. Новгород Нижегородской области, 12.11.2015 судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО3; с предметом исполнения: взыскание с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 6 481,28 рублей.

28.12.2016 вышеуказанное исполнительное производство судебным приставом ФИО1 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», по основаниям, предусмотренными ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии к тому законных оснований и в пределах предоставленных данному должностному лицу полномочий, в рамках настоящего административного дела не оспаривается.

В настоящем деле административный истец оспаривает бездействие судебного пристава, допущенное, по его мнению, по недостаточности принятии мер для исполнения требований исполнительного документа.

Разрешая заявленное требование, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В материалы дела представлен ответ на запрос от Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области, согласно которому на основании Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» исполнительное производство № от 12.11.2015 было уничтожено (срок хранения три года).

Кроме того, суд принимает во внимание, что административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Агентство Финансового Контроля».

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, Начальнику отдела Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным бездействия и обязании обратить взыскание на пенсию должника отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья Д.Ю. Гришин

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2021.