Решение № 2-1015/2020 2-1015/2020~М-1035/2020 М-1035/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-1015/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи К.Э. Петрович,

при секретаре И.С. Касьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1015/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта*, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой – <данные изъяты>% годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность.

Условиями договора предусмотрено право банка уступить право требования исполнения обязательств по кредитному договору третьему лицу, вне зависимости от наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

*дата скрыта* между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования *номер скрыт*, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб.

Истец ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 554 148 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 741,48 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела путем направления в адрес места её жительства судебной повестки заказным письмом, которое возвращено с отметкой почты «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются, как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 ОАО КБ «Восточный» открыл заемщику счет, совершив акцепт по принятию оферты ответчика, заключив договор кредитования *номер скрыт* от *дата скрыта*, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой – <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты> % годовых.

Из текста заявления о заключении договора кредитования *номер скрыт* следует, что ФИО1 понимает и соглашается с тем, что принятие банком её предложения о заключении договора кредитования являются действиями банка по открытию счета, зачислении суммы кредита на счет; составными и неотъемлемыми частями договора кредитования наряду с настоящим заявлением будут являться действующие Типовые Условия, Правила и Тарифы Банка, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

ОАО КБ «Восточный» исполнило свои обязательства и предоставило ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., что ответчиком не оспорено.

Гашение кредита осуществлялось на основании графика платежей, ежемесячными платежами по <данные изъяты> руб. (последний платеж – <данные изъяты> руб.). Последний платеж был произведен ответчиком *дата скрыта*. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в деле расчетом задолженности, стороной ответчика не оспаривается.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на *дата скрыта*, у ФИО1 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Расчет задолженности по кредитному договору (основной долг, проценты) суд признает верным и обоснованным, стороной ответчика указанный расчет не оспорен.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств полного либо частичного погашения образовавшейся задолженности, равно как не представлены доказательства уважительности причин пропуска сроков оплаты.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от *дата скрыта* (протокол N 65) наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и изменено на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»).

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования *номер скрыт*, на основании которого истцу ООО «ЭОС» уступлено право требования задолженности по кредитному договору *номер скрыт* в размере <данные изъяты> руб.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 Гражданского кодекса РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу положений ст. ст. 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну (ч. 13 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Личность кредитора для должника в рассматриваемом случае не имеет существенного значения.

Более того, в Анкете заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО1 подтвердила, что согласна с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка ПАО КБ «Восточный» прав по кредитному договору, заключенному с ответчиком, к ООО "ЭОС" закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги не нарушает. ООО "ЭОС" приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитным договором условиях.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчик исполнил обязательство первоначальному кредитору.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, поэтому исковые требования обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме – в сумме 554 148 руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 8 741,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, в размере 554 148 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 741 руб. 48 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 07 ноября 2020 г.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья: К.Э. Петрович