Приговор № 1-145/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-145/2019

Дело № 1-145/2019



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Увельский Челябинская область 18 декабря 2019 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Симоновой М.В.,

при секретарях Семиной Я.А., Абдрезаковой И.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Пичугина В.В., помощника прокурора Увельского района Рязанова И.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Суханова О.А., Кобелева Н.В., Михайловой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого, осужденного: 30 июля 2019 года Увельским районным судом Челябинской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, на 18 декабря 2019 года отбыто 336 часов обязательных работ,

ФИО2, родившейся <данные изъяты> не судимой, осужденной: 30 июля 2019 года Увельским районным судом Челябинской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, на 18 декабря 2019 года отбыто 336 часов обязательных работ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 14 июля 2019 года около 20 часов 00 минут находясь с ФИО2 по месту своего проживания в п. Увельский Увельского района Челябинской области, предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории садовых участков, расположенных в юго-восточной части п. Увельский Увельского района Челябинской области, чтобы в последующем распорядится им по своему усмотрению. ФИО2 согласилась на предложение ФИО1, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел и предварительную договоренность ФИО1 и ФИО2, 15 июля 2019 года около 00 часов 30 минут, с целью хищения чужого имущества, проследовали к территории садовых участков, расположенных в юго-восточной части п. Увельский Увельского района Челябинской области. Проходя мимо садового участка, расположенного в 300 метрах восточнее <адрес> в п. Увельский Увельского района Челябинской области, где убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, прошли на территорию указанного участка, где ФИО2, согласно отведенной ей роли, наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были обнаружены посторонними лицами, а в случае их появления предупредила бы об этом ФИО1 В это же время соучастник ФИО1, согласно отведенной ему роли, подошел к металлической будке, с установленной на ней металлической дверью, при помощи мускульной силы рук, снял с шарниров металлическую дверь, которую совместно с ФИО2 погрузили на велосипед. Тем самым ФИО1 и ФИО2 осознавая, что не имеют права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, что своими преступными действиями причиняют ущерб собственнику умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили металлическую дверь, стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 с которой с места совершения преступления соучастники ФИО1 и ФИО2 скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, совместно с защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимых судом установлено, что они понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме. Кроме того, они своевременно и добровольно в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознают характер и последствия добровольно заявленного ходатайства, после проведения консультации с защитниками.

Защитники – адвокаты Кобелев Н.В., Михайлова Т.Г. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства согласна. Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст. 316 УПК РФ судья постановляет в отношении подсудимых обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Подсудимым разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, также суд учитывает роль каждого из соучастников в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения целей совершения преступления. Суд приходит к выводу о том, что соучастники выполняли одинаковую роль в совершении вышеуказанного преступления.

В качестве смягчающих наказание ФИО1, ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, подсудимых, объяснения, данные ими до возбуждения уголовного дела (л.д.22,23) суд расценивает как явки с повинной, активное способствование подсудимых раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, их участия в осмотрах места происшествия ( л.д.11-15,16-21), отсутствие у подсудимых судимости на момент совершения преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного ( л.д.45), состояние здоровья подсудимой ФИО2

Отягчающих наказание ФИО1, ФИО2 обстоятельств не имеется.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, ФИО2, совокупности смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, ФИО2 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения им наказания с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд не учитывает нормы ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части данной статьи УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения норм ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкое.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде обязательных работ сроком на 400 ( четыреста ) часов каждому.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 30 июля 2019 года, окончательно назначить ФИО1, ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 420 (четыреста двадцать) часов каждому.

Виды обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, не свыше четырех часов в день, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: металлическую дверь вернуть потерпевшей Потерпевший №1, велосипед марки «<данные изъяты>» ФИО1 - освободив их от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы или представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья М.В. Симонова

Копия верна. Судья М.В. Симонова