Решение № 2-512/2024 2-512/2024~М-466/2024 М-466/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-512/2024

Дело №

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

решение в окончательной форме подготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

с участием представителя истца ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в сумме 825 400 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился с вышеуказанным иском в суд, в основание требований истец привел следующие доводы.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Lexus RX300» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Ергазы и транспортного средства марки «Renault Logan» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

ФИО1, в установленном порядке, был признан виновником дорожно - транспортного происшествия, при этом у него отсутствует полис ОСАГО, т.е. его гражданская ответственность на момент дорожно - транспортного происшествия застрахована не была.

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю марки «Lexus RX300» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11 были причинены механические повреждения, стоимость ремонта транспортного средства составляет 825 400 рублей, стоимость ремонта транспортного средства с учётом износа деталей составляет 412 086 рублей.

Кроме того, ФИО5 был вынужден понести судебные расходы в сумме 26 604 рубля, в том числе: 15 000 рублей – расходы по определению размера ущерба, 11 604 рубля – расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, действующий на основании доверенности, доводы и требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, с учетом требований ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах не явки сообщил в отношении заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, представил заявление в котором указал причину отсутствия и просил рассмотреть дело, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие, иных заявлений от ответчика не поступало.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу п.1 ст.15 и ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина и, прежде всего, права частной собственности.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 01 минуту, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Lexus RX300» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Ергазы и автомобиля марки «Renault Logan» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Водитель ФИО1, управляя автомобилем «Renault Logan», имеющим государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге Р-256 «Чуйский тракт» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на пересечении улиц Вокзальная – Спортивная <адрес>, в нарушение п.6.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, проехал на запрещающий сигнал светофора, осуществил поворот налево, при включённом запрещающем (красном) сигнале дополнительной секции, разрешающей поворот налево, вследствие чего совершил столкновение со встречным автомобилем «Lexus RX300» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, которому автомобиль принадлежит на праве собственности.

ФИО1, в установленном порядке, был признан виновником дорожно-транспортного происшествия, при этом у него отсутствует полис ОСАГО, т.е. его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. В результате дорожно-транспортного происшествия в автомобиле ФИО6 было повреждено: капот, решётка радиатора, передний бампер, передняя правая фара, переднее правое крыло, открытые повреждения передней левой фары и другие.

Общая стоимость новых запчастей составляет 729400 рублей, общая стоимость запчастей с учётом износа транспортного средства составляет 316086 рублей 13 копеек, общая стоимость краски и других расходных материалов составляет 18600 рублей, общая стоимость ремонтных работ составляет 77400 рублей. Стоимость ремонта транспортного средства составляет 825 400 рублей, стоимость ремонта транспортного средства с учётом износа деталей составляет 412 086 рублей. Общая сумма ущерба, причиненная в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 составляет 825400 рублей.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании, были подтверждены следующими доказательствами: пояснениями представителя истца, претензией истца к ответчику; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 отсутствует полис ОСАГО; схемой дорожно-транспортного происшествия; экспертным заключением по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «АБВ Экспертиза»; копией объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; копией объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он признает свою виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия; другими материалами дела.

Таким образом, представитель истца в условиях состязательного и равноправного процесса, представил суду доказательства того, что в результате противоправных действий ФИО1, который при использовании транспортного средства, нарушил правила дорожного движения, и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, от участия в нем уклонился, поэтому суд, руководствуясь ст.234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в общем порядке, исследуя доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и учитывая их доводы.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и свою виновность в его совершении сторона ответчика в судебном заседании не оспаривала.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и характер повреждений, причиненных автомобилю истца, а так же причинно-следственную связи между противоправным поведением ответчика и ущербом, причинном истцу, были подтверждены убедительной совокупностью перечисленных выше доказательств.

Определяя размер расходов на ремонт поврежденного автомобиля, ФИО5 провел независимое экспертное исследование, в ходе которого было установлено, что расчетная стоимость ремонта автомобиля марки «Lexus RX300» государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО5 без учета износа деталей, составляет 825 400 рублей, с учетом износа деталей – 412 086 рублей.

В связи с тем, что ответчик не представил суду доказательств того, что ремонт поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля истца может быть произведен, при соблюдении требований безопасности его эксплуатации, с использованием деталей, частей и агрегатов с износом, суд полагает, что фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО6 должна быть принята без учета износа деталей.

Каких-либо доводов возражений по существу требований истца ответчик суду не представил, в связи с чем, суд, в порядке ст.234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд провел судебное заседание в общем порядке, исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывая их доводы. В частности, ответчик не представил суду обоснованных доказательствами доводов о том, что ремонт транспортного средства, обеспечивающий надлежащий уровень выполнения требований безопасности его эксплуатации, может быть произведен с использование бывших в употреблении запасных частей.

Суд, исходя из требований ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации о полном возмещении причиненного гражданину ущерба, признает представленный истцом расчет ущерба обоснованным и достоверным.

При таких обстоятельствах, суд признает требования ФИО5 законными и обоснованными, они подлежат удовлетворению.

Ответчик не представили суду каких-либо возражений по существу требований истца.

Принимая решение о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства.

Распределение судебных расходов между сторонами должно быть произведено по правилам ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы, в связи с необходимостью защиты своих нарушенных прав в суде, в сумме 26 604 рубля, в том числе: 15 000 рублей – расходы по определению размера ущерба, 11 604 рубля – расходы по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что понесенные истцом судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в полном объеме.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО12, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, денежные средства в сумме 825400 (восемьсот двадцать пять тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО13 в счет возмещения понесенных судебных расходов, денежные средства в сумме 26 604 рубля (двадцать шесть тысяч шестьсот четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья ФИО14