Решение № 12-1552/2016 12-72/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 12-1552/2016

Дело № 12-72/2017


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 февраля 2017 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Смирнова Е.В., рассмотрев в зале судебных заседаний № 375 Московского районного суда Санкт-Петербурга жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором отдела ЦАФАП в ОД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.12.9. ч.2 КоАП РФ в связи с превышением водителем, управлявшим принадлежащим ей автомобилем марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 мнут 26 секунд установленной скорости движения на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешенной скорости движения – 60 км/ч, на участке дороги <адрес>

В своей жалобе ФИО2 просит отменить постановление, указывая, что в момент фиксации правонарушения не управляла, находясь за пределами Российской Федерации.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании защитник ФИО2 Федоров А.В. поддержал доводы жалобы, дополнительно указал, что ФИО2 не включена в страховой полиса ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. По ходатайству защитника допрошена свидетель ФИО4

Заслушав объяснения защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, - влечет наложение административного штрафа.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п.10.2 Правил дорожного движения населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которой положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.1.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 09 февраля 2012 года) требования КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме).

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РФ для граждан.

В силу п.1.3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Защитником ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представлен страховой полис серии ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к управлению автомобилем марки НИССАН JUКЕ, государственный регистрационный знак <***>, допущены ФИО1 и ФИО4, сама же ФИО2, являющаяся собственником указанного автомобиля не включена в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что ее дочь ФИО2 в течение 3 лет преимущественно проживает за пределами Российской Федерации, автомобиль оформлен на имя дочери, однако управляет им свидетель на основании переданных ей документов и страхового полиса, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в управлении ФИО4

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждения факт нахождения принадлежавшего заявителю автомобиля на момент фиксации вменяемого ему правонарушения во владении другого лица – ФИО4, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором отдела ЦАФАП в ОД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья