Приговор № 1-362/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-362/2018

<Номер обезличен>г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Оренбург 14 сентября 2018 года

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Яшниковой В.В.,

при секретаре Бикитеевой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Пивоварова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Малкина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 12 июля 2018 года около 10 часов 52 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «<данные изъяты> по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою собственность, злоупотребляя доверием сотрудника магазина <данные изъяты>» Свидетель №2, попросил у последней мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> под предлогом посмотреть, а после того, как Свидетель №2 передала ему для просмотра мобильный телефон, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою собственность, открыто похитил вышеуказанный мобильный телефон, причинив тем самым <данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 1619 рублей без учета НДС. Не реагируя на требования остановиться и вернуть похищенное имущество, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании, полностью согласившись с предъявленным обвинением, признав свою вину в полном объеме, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, согласованное с адвокатом.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали.

Государственный обвинитель не возражал и согласился с особым порядком принятия судебного решения, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Представитель потерпевшего <ФИО>8, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, не возражала.

Суд, проанализировав ходатайство подсудимого ФИО1, считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомления с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известно, что срок или размер наказания, в случае рассмотрения дела в особом порядке, составляет не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. ч.1 ст.161 УК РФ, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Вину в предъявленном ему обвинении ФИО1, признал полностью.

Судом исследовалась личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не работает, не судим. К смягчающим наказание обстоятельствам у подсудимого, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести впервые, возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в том, что ФИО1, подробно и в деталях изложил обстоятельства совершения преступлений и его показания в совокупности с другими доказательствами, легли в основу его обвинения, наличие тяжелого хронического заболевания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, установленных фактических обстоятельств дела, личность подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние ослабляло его контроль и способствовало совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.1 ст.161 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает законным, обоснованным и справедливым применить в отношении ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание ФИО1, должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, рассматривая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства в совокупности как исключительные, принимая во внимание, отсутствие каких-либо тяжких последствий по делу, цель совершенного преступления; поведение подсудимого после совершения преступления, который вину признал и раскаялся в содеянном, подробно рассказал о преступлении, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления и что суд признает активным способствованием в расследовании преступления; возместил ущерб в полном объеме; заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; имеет хроническое заболевание, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает возможным назначить ФИО1, наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить для осужденного ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «г.Оренбург», не изменять место жительства.

Все установленные судом ограничения ФИО1 не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы - Уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться для регистрации в Уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительству один раз в месяц по установленному УИИ графику.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, накладная на перемещение, <данные изъяты> от <Дата обезличена>, акт ревизии, справка о стоимости товара – хранить в материале дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Дзержинский районный суд г.Оренбурга, с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе приносить на них свои возражения в 10-ти дневный срок со дня их получения и в тот же срок вправе заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.В. Яшникова