Приговор № 1-26/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело № 1-26/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года г. Новороссийск

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Глуховой О.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новороссийска Шаповаловой Е.Г.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Хашагульгова А.Д., представившего удостоверение ............. и ордер ............. от 24.01.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ............., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 июня 2016 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в кафе «Маяк» по адресу: ............., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и характер своих действий, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, заведомо не имея намерения исполнять взятых на себя обязательств, заключил с ФИО2 устный договор купли-продажи автомобиля марки «ВАЗ 2109», 1990 года выпуска, в кузове черного цвета, идентификационный номер ............. стоимостью 25 000 рублей в рассрочку. После чего, с целью сокрытия своих действительных преступных намерений, ФИО1 передал потерпевшему ФИО2 в счет оплаты стоимости автомобиля денежные средства в размере 6 000 рублей, пообещав до 00 часов 00 минут 24.06.2016 г. передать часть денежных средств в размере 4 000 рублей, а оставшуюся сумму вернуть в течение ближайшего времени. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение и завладение вышеуказанным автомобилем, ФИО1 направился на заправку «Кристина», расположенную по адресу: ............., где находился данный автомобиль, сообщил Д.В.П. о договоренности с ФИО2, затем получил от Д.В.П. автомобиль «ВАЗ 2109», 1990 года выпуска, в кузове черного цвета, идентификационный номер ............., а также документы и ключи зажигания. После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Я.А.СБ. значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ему обвинение понятно, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении, полностью согласен. Ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

ПотерпевшийФИО2 в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в его отсутствие, в связи с невозможностью явки. При этом указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к мнению, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке и действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При принятии решения по данному делу, суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, степень его общественной опасности – преступление направлено против собственности, данные о личности виновного, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 132,133), ............. по месту проживания характеризуется положительно (л.д.138).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании ФИО1 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возмещения ущерба потерпевшему, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступленийсуд полагает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в пределах санкции статьи УК РФ в виде реального лишения свободы, но не на максимально возможный срок, с соблюдением требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-308, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ после вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в колонию-поселение.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

–паспорт транспортного средства серии ............., свидетельство о регистрации транспортного средства серии ............., автомобиль марки «ВАЗ 2109», 1990 года выпуска, в кузове черного цвета, без государственного регистрационного номера, имеющий идентификационный номер ............., хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшего ФИО2, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу оставить по принадлежности законному владельцу – ФИО2;

–копию договора купли-продажи транспортного средства от 24.06.2016г. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийскав течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Пупынина