Решение № 2-3581/2018 2-3581/2018~М-2233/2018 М-2233/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-3581/2018

Дело № 2-3581/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 сентября 2018 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.С.

при секретаре Скулкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 313 руб. 12 коп., из которых задолженность по основному долгу 50 454 руб.04 коп., начисленные проценты в размере 4 406 руб. 58 коп., неустойка и штрафы 1 452 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 889 руб. 39 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что АО «Альфа-Банк» заключило с ответчиком соглашение о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме, согласно которому банк перечислил заемщику кредит в размере 57 060 руб. под 32,99 % годовых, с условиями возврата путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 8050 руб. Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, что привело к образованию задолженности в указанном размере, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ., за восстановлением нарушенного права истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседание исковые требования не признали, представили возражения на иск, в которых просили отказать истцу в удовлетворении требований, поскольку банком в обоснование иска представлены документы не заверенные надлежащим образом, не подтверждены полномочия сотрудника кредитной организации на заключение с ответчиком договора, в материалы дела предоставлена ксерокопия договора с подписью представителя банка, по мнению ответчика не подтвержден истцом факт заключения кредитного договора, следовательно основания для взыскания задолженности не имеется. Также, истец ссылается на отсутствие факта выдачи денежных средств заемщику, не был открыт кредитный счет на ответчика, рублевый счет, открытый на имя ответчика под кодом 810, с 1 января 2004 г. аннулирован, денежные средства банк перевел на имя ИП ФИО2 по незаключенному с ответчиком кредитному договору. На счет ответчика были перечислены денежные средства, согласно коду 810, в размере 8100000 руб., которая покрыла задолженность, банк присвоил разницу, которую обязан вернуть.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав сторону ответчика, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 807, 808 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. (ч.2 ст. 13 ГПК РФ)

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, в производстве Невского районного суда Санкт – Петербурга находилось гражданское дело № 2-1238/2018 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю <данные изъяты>, АО «Альфа-Банк» о расторжении договора на изготовление дверей, признании кредитного договора незаключенным, взыскании уплаченных по договорам денежных средств и компенсации морального вреда.

Решением Невского районного суда Санкт – Петербурга от 18 июня 2018 года требования истца удовлетворены частично. Судом был расторгнут договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем <данные изъяты>.

С индивидуального предпринимателя <данные изъяты> в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в размере 54 560руб., компенсация морального вреда в размере 30000 рублей и штраф в размере 42 280 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании незаключенным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченных по договору денежных средств отказано.

<данные изъяты>

Для оплаты данного договора ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Альфа-Банк» было заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 57 060 руб., сроком на 8 месяцев, под 32,99% годовых с ежемесячным платежом 8 050руб. на оплату товара (дверей) и оплату страховой премии. Платежным поручением АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 54 560 руб. были перечислены ФИО2.

Таким образом, во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено 54 560 руб. при цене договора 61 521 руб.; соответственно, у ответчика ФИО3 в силу 3.2.2 договора не возникла обязанность по его исполнению. Двери заказывались истцом для удовлетворения личных и семейных нужд.

Соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Альфа-Банк» было заключено на основании анкеты - заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что кредит предоставлен на Общих условиях договора потребительского кредита и Индивидуальных условиях, согласованных с истцом, которые истцом получены. Факт подписания данных документов истцом ФИО1 не оспаривался. Факт исполнения ответчиком АО «Альфа-Банк» соглашения подтверждается выпиской из расчетного счета № на имя истца, согласно которой кредитные средства в размере 54 560руб. были переведены на счет истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий кредитного договора истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 8100руб..

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что соглашение о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключено между сторонами в надлежащей форме, содержит все существенные условия договора (сумму кредита, процентную ставку по кредиту, срок кредитования, размер ежемесячных платежей). При заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена вся информация по договору, что ФИО1 подтвердила своей подписью в названных документах и что не оспаривает, как и не оспаривает предоставление ей кредита в заявленной сумме.

Таким образом, взаимоотношения сторон полностью соответствуют вышеуказанным нормам права в силу того, что ответчик акцептовал условия оферты истца, содержащиеся в анкете-заявлении истца.

При таких обстоятельствах и учитывая, что ФИО1 были совершены конклюдентные действия по возврату суммы займа в размере 8 100руб., требования истца ФИО1 о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным неправомерны, как противоречащие положениям ст. 432 ч.3 ГК РФ.

Доводы истца в обоснование исковых требований к АО «Альфа-Банк» не имеют правового значения в силу вышеуказанных норм права, поэтому оценке судом не подлежат. Оспаривание факта заключения кредитного договора после начала его исполнения заемщиком противоречит правовой природе ст. 10 ч.1 ГК РФ, предусматривающей, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указанное решение суда не было обжаловано сторонами, вступило в законную силу.

Таким образом, установленные судом обстоятельства при рассмотрении гражданского дела № по факту заключения кредитного соглашения с банком, перевода денежных средств в пользу ФИО1 и исполнения ею частично, возврата кредита, являются обязательными для суда и не могут оспариваться сторонами при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Исковые требования АО «Альфа-Банк» в настоящем деле обоснованы следующими доказательствами, подписанными сторонами: анкетой –заявлением на получение потребительского кредита (л.д. 15), заявление заемщика (л.д. 16), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 14), графиком платежей в соответствии с которым кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей в сумме 8050 руб. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17); справкой по потребительскому кредиту (л.д. 12-13),. общими условиями кредитования (л.д. 18-21), расчет задолженности (л.д.11).

Общая сумма задолженности по расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 56 313 руб. 12 коп., из которых задолженность по основному долгу 50 454 руб.04 коп., начисленные проценты в размере 4 406 руб. 58 коп., неустойка 1 452 руб. 50 коп. Представленный истцом расчет задолженности по кредиту проверен, признан верным, принят судом ответчиком не оспорен. (л.д.11-13)

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено возражений относительно предъявленных исковых требований и доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и полежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная истцом сумма задолженности в полном размере.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, судом не принимаются, т.к. опровергаются доказательствами, собранными по делу, в том числе решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18.07.2018 г. по гражданскому делу № 2-1238/2018.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 889 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 313 руб. 12 коп., из которых задолженность по основному долгу 50 454 руб.04 коп., начисленные проценты в размере 4 406 руб. 58 коп., неустойку 1 452 руб. 50 коп., государственную пошлину в размере 1 889 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.С.Завьялова