Решение № 12-185/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 12-185/2017Учалинский районный суд (Республика Башкортостан) - Административные правонарушения Дело № 12-185/2017 именем Российской Федерации 24 ноября 2017года г. Учалы, РБ Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Сайфуллина А.К., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 руб. ФИО1 с указанным постановлением не согласен и обратился в Учалинский районный суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и принять новое решение по делу о его невиновности в совершении административного правонарушения в связи с отсутствием события и состава правонарушения, либо возвратить материалы дела мировому судье на новое судебное разбирательство. В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, пояснив, что указанное в постановлении мирового судьи наркотическое вещество он не употреблял, наркотической зависимостью не страдает, по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении он никогда не был. В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела №, судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за что ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения основывается на справке о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., письменных объяснениях ФИО1 и рапорте о/у группы НОН ОМВД РФ по <адрес>. Между тем, приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившим в законную силу 26 марта 2016 года, установлен Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) согласно Приложению N 1 (далее - Порядок), который регулирует вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (далее - медицинское освидетельствование). При этом целью медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных <1>, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации. Согласно пп. 2 п. 5 раздела II указанного Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - акт). Направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 года N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 года, регистрационный N 7544). Между тем, в материалах дела отсутствует протокол направления на медицинское освидетельствование, направление на химико-токсикологическое исследование, а также сведения о том, что составлялся ли акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). При этом, отсутствие указанных документов в материалах дела правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей не получило. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014) административная ответственность за нарушение названного запрета установлена в главе 6 КоАП РФ "Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность" (ст. 6.9 КоАП РФ). Анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны здоровья населения. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. С учетом изложенного срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача составляет один год с момента совершения административного правонарушения. При таких обстоятельствах и учитывая, что административное дело в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ преждевременно рассмотрено мировым судьей без соответствующей оценки имеющихся в деле материалов, при наличии достаточного времени для рассмотрения дела в пределах срока привлечения к административной ответственности, постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек. Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При новом рассмотрении необходимо оценить и проверить доводы ФИО1 изложенные в жалобе, устранить выявленные в судебном заседании процессуальные нарушения и принять обоснованное и законное решение. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, административное дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: Сайфуллина А.К Суд:Учалинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Сайфуллина А.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № 12-185/2017 Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-185/2017 Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № 12-185/2017 Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № 12-185/2017 Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-185/2017 Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-185/2017 Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № 12-185/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-185/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 12-185/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 12-185/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 12-185/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-185/2017 |