Апелляционное постановление № 22К-217/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 22К-217/2019

Судья Кушхова Р.Д. Дело № 22К-217/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 06 марта 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Хаткутовой В. С.

секретаря – ФИО1

с участием прокурора – Кануковой О.В.

обвиняемого – ФИО2 по видеоконференц-связи

его защитника – адвоката Готыжева З.Б.

следователя – ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Готыжева З.Б. в интересах обвиняемого ФИО2 на постановление Нальчикского городского суда КБР от 19 февраля 2019 года, по которому в отношении обвиняемого

ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 17 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении 16.02.2019 года, в период времени с <данные изъяты> минут, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

17 февраля 2019 года по данному факту возбуждено уголовное дело.

17 февраля 2019 года ФИО2 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

19 февраля 2019 года, с согласия заместителя руководителя СУ УМВД России по г.о. Нальчик ФИО4 старший следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой УМВД России по г.о. Нальчик, ФИО3 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, по результатам рассмотрения которого судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Готыжев З.Б. считает постановление суда незаконным, необоснованным. Указывает, что в нарушение Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» суд не указал, и не обосновал невозможность применения в отношении ФИО2 оной, более мягкой, меры пресечения.

В решении суда не отражены материалы, которые были представлены следователем в качестве обоснования для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Перечисленные доводы суда о том, что ФИО2, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью, носят предположительный характер и ничем не подтверждаются. Никаких объективных данных о необходимости заключения ФИО2 под стражу органом следствия суду не представлено.

Просит постановление Нальчикского городского суда КБР от 19.02.2019 года отменить, как необоснованное и незаконное. Избрать в отношении ФИО2 более мягкую меру пресечения.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора города Нальчик Кибе Д.А. постановление суда считает законным, обоснованным, апелляционную жалобу необоснованной и подлежащей отклонению.

Указывает, что при вынесении постановления об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, судом полностью исследованы представленные материалы уголовного дела. Судом были учтены сведения о личности ФИО2, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, и обоснованно пришел к выводу о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, поскольку имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, он может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Просит постановление Нальчикского городского суда КБР от 19.02.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

На заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО2, его защитник – адвокат Готыжев З.Б. поддержали апелляционную жалобу, прокурор Канукова О.В., следователь ФИО3 просили об оставлении обжалуемого постановления без изменения.

В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избрание указанной меры пресечения, согласно ст. 97 УПК РФ допускается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от следствия, суда и может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

ФИО2 обвиняется в совершении средней тяжести преступления, предусматривающего наказание до 5 лет лишения свободы.

Учитывая полноту и объем фактических данных о преступлении, в совершении которого ФИО2 обвиняется, данные, характеризующие его личность, апелляционная инстанция находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что, оставаясь на свободе, он может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах содержатся и судом проверены сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности ФИО2 к преступлению.

Обвинение ФИО2 в совершении указанного преступления предъявлено в предусмотренные законом сроки - 22.02.2019 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал оценку всем имеющимся обстоятельствам, достаточно мотивировал свое решение и указал, что основания для применения к ФИО2 иной, более мягкой меры пресечения, отсутствуют, с чем также соглашается апелляционная инстанция.

Приведенные стороной защиты доводы, а также представленная на заседании суда апелляционной инстанции положительная характеристика на ФИО2, подписанная его соседями в количестве 5-и человек, не служат безусловным основанием для отмены или изменения состоявшегося решения суда первой инстанции.

Обстоятельства, исключающие содержание ФИО2 под стражей, судом не установлены.

При апелляционной проверке материала нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения суда, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 февраля 2019 года об избрании в отношении обвиняемого ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 17 апреля 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Хаткутова В.С.