Приговор № 1-1-57/2019 1-57/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-1-57/2019

Дело № 1-1-57/2019

64RS0010-01-2019-000148-95


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Вольск 21 февраля 2019 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лёвкина В.М.

при секретаре Лебедеве О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Вольского межрайпрокурора ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника Скрипниковой В.Ю., представившей удостоверение № 1912 и ордер № 33 от 21.02.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, к которой применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

8 сентября 2018 года около 14 часов 30 минут ФИО2 находилась во дворе <адрес>, где распивала спиртное с Потерпевший №1. В ходе распития спиртного на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между Потерпевший №1 и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой, преступный умысел, ФИО2 8 сентября 2018 года около 14 часов во дворе <адрес> достала из пакета кухонный нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла один удар ножом Потерпевший №1 в область груди слева, причинив ему телесные повреждения, после чего Потерпевший №1 был госпитализирован в ФИО3.

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 было причинено повреждение: проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением верхней доли левого лёгкого, открытым пневмотораксом, кровопотеря, подкожная эмфизема слева, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая в судебном заседании поддержала заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласна, осознаёт характер и последствия заявленного добровольно в присутствии защитника после проведенной с ним консультации ходатайства, обвинение подсудимому понятно, вину в содеянном подсудимая признаёт полностью.

Поскольку обвиняемая совершила преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, заявила ходатайство добровольно в период ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством, обвиняемая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению в соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает. Согласно заключения комиссии экспертов (т.1 л.д.192-193) ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в форме алкоголизма 2 стадии. По своему психическому состоянию ФИО2 во время инкриминируемого деяния, а также в настоящее время способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, не доверять которым оснований не имеется, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья.

По месту жительства подсудимая характеризуются удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, простившего подсудимую.

В силу положений ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном в том числе употреблением алкоголя.

Согласно предъявленного обвинения указано, что ФИО2 распивала спиртные напитки. В то же время в предъявленном обвинении не изложены обстоятельства, которые позволили бы объективно установить влияние опьянения на поведение ФИО2 в рамках выдвинутого против неё обвинения. Не установлено таких обстоятельств и в ходе судебного заседания. В связи с изложенным суд не соглашается с позицией стороны обвинения и не признаёт совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельства суд не усматривает оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершённого деяния, исправление подсудимой суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. При этом суд учитывает, что согласно положений ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу требований ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, периодически ежемесячно по установленному графику являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по Вольскому району Саратовской области по квитанции №169 от 17.11.2018 г. уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.М.Лёвкин