Приговор № 1-1-57/2019 1-57/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-1-57/2019

Дело № 1-1-57/2019

64RS0015-01-2019-000304-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года город Ершов Саратовская область

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретаре Давтян А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Спиридонова Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника –адвоката Стурзы В.Д., представившего удостоверение №2767 и ордер №153 от 17.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: 1)26.11.2013Фрунзенским районным судом г. Саратова по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ст. 70, 79 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 23.06.2008, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания и наказания по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 21.02.2013, с учетом изменений внесенных постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 20.06.2014, к 2 годам11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 23.10.2015 по отбытию срока наказания; 2) 07.08.2017 Ленинским районным судом г. Саратова по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 13.11.2018 по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

08 февраля 2019 года около 04 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, увидев на руках Потерпевший №1 золотые украшения, из корыстных побуждений, действуя с целью открытого хищение имущества Потерпевший №1, с угрозой применения к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что его преступные действия понятны для Потерпевший №1, высказывая в адрес последней угрозы применения к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, тем самым подавив ее волю к сопротивлению, открыто похитил у нее принадлежащие ей золотые украшения, а именно: обручальное кольцо из золота 585 пробы размером 16,5 массой 2,8 г стоимостью 4880 рублей, кольцо из золота 585 пробы размером 17,0 массой 1,05 г стоимостью 1830 рублей, кольцо из золота 585 пробы размером 17,5 массой 3,6 г стоимостью 6275 рублей, а всего имущество на общую сумму 12985 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб в размере 12985 рублей.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, пояснив, что в ночное время с 07 на 08.02.2019,вместе с Свидетель №2 и девушкой по имени ФИО10 пришли к ее подруге по имени Потерпевший №1 в <адрес>, где распивали спиртное.Около 04 часов 08.02.2019, Свидетель №2 и ФИО11 вышли на улицу, а он и Потерпевший №1 зашли в туалетную комнату покурить, где он увидел на руках у Потерпевший №1 золотые украшения и решил их похитить, чтобы потом продать. Он сказал Потерпевший №1, чтобы она сняла кольца, а то он применит насилие и сам снимет украшения. После чего Потерпевший №1 сняла кольцо с одной руки, и два кольца с другой руки, он забрал золотые кольца и вышел на улицу, где стоял Свидетель №2, с которым они ушли домой. Днем на маршрутном такси он уехал в г. Энгельс, где продал похищенные золотые кольца неизвестному мужчине за 6200 рублей. Выпивал он пиво, не был в сильном алкогольном опьянении, понимал и осознавал свои действия, алкогольного опьянение не повлияло на его поведение, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07.02.2019 около 23 часов к ней в <адрес> пришла подруга Свидетель №1 с двумя ранее незнакомыми мужчинами, один из которых представился ФИО1, стали распивать спиртные напитки. Примерно около 04 часа 08.02.2019 Свидетель №1 и второй мужчина вышли на улицу, а она и ФИО1 зашли в туалетную комнату покурить, где ФИО1 сказал ей снимать с рук золотые кольца и передать ему, иначе изобьет ее, и сам заберет золотые кольца. Она испугалась, сняла золотые кольца и передала ему, после чего ФИО1 ушел. Примерно через 30 минут пришла Свидетель №1, которой она рассказала о случившемся, а затем вызвала сотрудников полиции. Похищенные золотые кольца были: обручальное кольцо 585 пробы размером 16,5 весом 2,8 г, золотое кольцо размером 17,0 г весом 1,05 г, золотое кольцо 585 пробы размером 17,5 весом 3,6 г. Она согласна с заключением эксперта о стоимости похищенных золотых колец, ей причинен материальный ущерб на сумму 12985 рублей. (т. 1, л.д.65-71)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что07.02.2019 в вечернее время встретила двух ранее известных мужчин, один из которых представился ФИО1, с которыми пришла к подруге Потерпевший №1 в <адрес>, где распивали спиртное. Затем она вышла из квартиры, за ней вышел мужчина казахской внешности, а когда вновь вернулась к Потерпевший №1, та была в квартире одна и рассказала, что ФИО1 похитил у нее золотые кольца, при этом угрожал ей.(т.1, л.д. 70-72 )

Показаниями свидетеля Свидетель №2, на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ночное время с 07на 08 февраля 2019 года он, ФИО1, девушка по имени ФИО12 распивали спиртное в квартире подруги ФИО13. Около 04 часов он и ФИО14 вышли на улицу, а примерно через 10 минут из квартиры вышел ФИО1, с которым они ушли.(т.1, л.д. 79-81)

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей обвинения, уличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которому Потерпевший №1 полностью подтвердила свои показания, изобличающие ФИО1 в совершении открытого хищения ювелирных изделий с угрозой применения к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья. (т. 1 л.д. 100-102);

протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которому Свидетель №1 полностью подтвердила свои показания, приведенные выше. (т. 1 л.д. 103-104);

протоколом проверки показаний на месте от 14.02.2019 с участием обвиняемого ФИО1 с фототаблицей к протоколу, согласно которому ФИО1 добровольно показал место в <адрес>, где 08.02.2019 открыто похитил золотые кольца у Потерпевший №1 с угрозой применения к ней насилия (т. 1 л.д. 123-128);

заявлением Потерпевший №1 от 08.02.2019, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое08.02.2019 под угрозой применения насилия похитило принадлежащие ей золотые изделия.(т. 1, л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 осмотрена <адрес>, где обнаружено и изъято 5 следов рук на 5 отрезков светлой дактопленки. (т.1, л.д. 9-13);

заключением эксперта № 20 от 14.02.2019, согласно которому след пальца руки с размерами сторон 15х10 мм на отрезке дактопленки с размерами 34х32 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 08.02.2019, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 (т. 1, л.д. 32-34);

заключением эксперта № 40 от 13.03.2019, из которого следует, что рыночная стоимость ювелирных изделий с учетом износа на 08.02.2019 составляет: золотого кольца 585 пробы размером 17,0 весом1,05 г -1830 рублей, золотого кольца 585 пробы размером 16,5 весом 2,8 г- 4880 рублей, золотого кольца 585 пробы размером 17,5 весом 3,6 - 6275 рублей.(т.1, л.д. 54-59).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относительности и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Оценивая показания подсудимого и потерпевшей, подтвердивших факт высказывания подсудимым при совершении открытого хищения золотых изделий угроз применения в отношении потерпевшей насилия не опасного для жизни и здоровья, которые последняя воспринимала реально, тем самым сломив ее волю к сопротивлению, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения открытого хищения «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

<данные изъяты> Данные обстоятельства подсудимый подтвердил и в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства по делу, объем и стоимость похищенного имущества, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его родственников, имущественное положение подсудимого и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Объяснение ФИО1 от 08.02.2019, данное им до возбуждения уголовного дела, где он добровольно сообщил обстоятельства совершения открытого хищения с угрозой применения насилия, фактически изобличив себя, суд считает возможным расценить, как явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как об этом ставится вопрос стороной обвинения, суд не усматривает, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления, показаний ФИО1 в суде, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение и снижение самоконтроля, которые, по мнению суда, подтверждаются поведением подсудимого в момент совершения преступления и после, а также данных о личности подсудимого, который согласно имеющимся в деле сведениям к административной ответственности не привлекался, поэтому сам факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, не свидетельствует об особенностях его поведения, обусловленных нахождением в состоянии опьянения, которые могли бы дать суду основание полагать, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления и увеличению ущерба.

Суд учитывает, что как личность, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно, проживает с тетей и ее сожителем, женат, имеет малолетнего ребенка, который находятся на его иждивении.

Учтено судом состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты> а также его родственников.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, имущественного положения подсудимого и его семьи, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ- особо опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УКРФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено.

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с применением правил ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, с учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, в действиях которого в соответствии с п. «а» ч. 3ст. 18 УК РФ – особо опасный рецидив преступлений, который ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Решая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о том, на какого и в каком размере должно быть возложено возмещение процессуальных издержек, то есть связанных с производством по уголовному делу расходы (ч. 1 ст. 131 УПК РФ), взыскиваемых с осужденных или возмещаемых за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 132 УПК РФ), суд учитывает следующее.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате в качестве вознаграждения адвокату Стурзе В.Д. – 7050 рублей, осуществлявшего защиту подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу по назначению лица, производившего расследование.

На стадии предварительного следствия ФИО1 от защитника не отказывался, в связи с чем оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

Суд не находит фактических и правовых оснований для признания подсудимого ФИО1 имущественно несостоятельным и для частичного либо полного его освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ последующим основаниям.

Подсудимый нетрудоспособным не признан, не лишен возможности заниматься законной деятельностью, направленной на получение дохода, что свидетельствует об объективной возможности для него возместить процессуальные издержки в будущем.

Сведений о наличии по делу вещественных доказательств, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания исчислять с 17 апреля 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 09 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 7050 (семь тысяч пятьдесят) рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитником Стурзой В.Д., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Бегинин