Приговор № 1-144/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-144/2018

Дело № 1-144/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 27 февраля 2018 года

Курчатовский районный суд в составе: председательствующего судьи Ростовой Н.А., при секретаре судебного заседания Печенкиной Н.П., с участием государственного обвинителя помощников прокурора Курчатовского района г.Челябинска Вяткина, подсудимой ФИО1., ее защитника – адвоката Заманова В.Р., потерпевших Потерпевший №1, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Челябинске, гражданки РФ, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, работающей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей в Челябинской области, <адрес>,

судима- 21 июня 2005 года судом Курчатовского района города Челябинска по ст. 111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободилась ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению суда Металлургического района города Челябинска на 1 год 9 месяцев 9 дней;

- 19 марта 2013 года судом Красноармейского района Челябинской области по ст. 115 ч.2 п. «а», ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 23 января 2014 года судом Красноармейского района Челябинской области по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 79 УК РФ УДО по приговору суда Курчатовского района от 21 июня 2005 года отменено, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от 19 марта 2013 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 82 УК РФ реальное наказание отсрочено до достижения 14- летнего возраста ее сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ с 17 до 19 часов 30 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, у дома 6 по ул. <адрес>, в городе Челябинске, с целью открытого хищения чужого имущества, подошла в ранее незнакомому несовершеннолетнему Потерпевший №1, и выхватили из его руки мобильный телефон « <данные изъяты> Black»стоимостью 2300 руб., с сим- картой оператора сотовой связи Теле 2 стоимостью 200 руб., и картой памяти, стоимостью 300 руб., с которым пыталась скрыться в подъезде 4 указанного дома.

Потерпевший №1, требуя вернуть ему похищенный телефон, пошел за ФИО1, которая с целью удержания похищенного имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, толкнула его рукой в грудь, причинив физическую боль, после чего скрылась в подъезде дома, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб в сумме 2800 руб.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанных выше преступлений признала полностью, пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение. Она согласна с обвинением, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство ею заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 его законный представитель ФИО6 против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора не возражали, исковых требований не заявили.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой и рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Суд полагает, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимой судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора, поскольку она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категорию тяжести совершенного ФИО1 преступлений, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного ею, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, возмещенный ущерб, положительную характеристику с места жительства, наличие постоянного места работы, жительства, отсутствие сведений о специализированных учетах, заболевание, состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

С учетом отягчающих наказания обстоятельств, суд, при назначении наказания, не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, в период непогашенной судимости, суд считает, что ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам ст. 70 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, ее личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкциями статей, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочку отбывания наказания ФИО1 отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание по приговору суда Красноармейского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года 6 ( шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взять ее под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания со дня фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон, Теле 2, с сим-картой и картой памяти, товарный чек, коробку, договор об оказании услуг, переданные на хранение ФИО6, оставить в ее законном владении, освободив ее от ответственного храрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденной содержащийся под стражей, в течение 10 дней со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>