Решение № 12-11/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 12-11/2025

Мировой судья Хисматуллина Л.Д. Дело № 12-11/2025

№

РЕШЕНИЕ

10 марта 2025 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представитель заявителя ФИО5,

при секретаре Вороновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 10 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 10 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

В жалобе и дополнении к ней лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 выражает несогласие с данным постановлением, полагая, что оно является незаконным. Указывает, что у него не было возможности дать ответ на обращение заявителю ФИО6, поскольку последний указал заведомо неправильный адрес для направления почтовой корреспонденции. Также отсутствовала возможность вызвать и вручить ответ заявителю лично, доверенности представителя представлено не было. Им принимались меры по установлению местонахождения заявителя, в том числе с целью вручения или направления ответа. Просит отменить постановление мирового судье судебного участка №1 Соль-Илецкого района и прекратить производство по делу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, доводы жалобы и дополнения к ней поддержал, просил удовлетворить.

Представитель заявителя (потерпевшего) ФИО5, возражал против удовлетворения жалобы.

Заявитель (потерпевший) ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Помощник военного прокурора Оренбургского гарнизона Центрального военного округа ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Предоставил возражение на жалобу, согласно которому просит оставить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему.

Статья 5.39 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ обращением гражданина признается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

В силу ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под подпись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения поданного обращения 15 ноября 2024 года военным комиссаром Соль-Илецкого городского округа и Акбулакского района Оренбургской области ФИО1 заявителю ФИО6 направлен ответ от 18 ноября 2024 года (исх. №), в котором последнему предлагалось прибыть в военный комиссариат на призывную комиссию, после которой заявителю будет выдана выписка из протокола заседания призывной комиссии.

В установленный действующим законодательством срок (ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления выписка из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) ФИО6 под подпись не вручена, по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении адресу не направлена. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении военного комиссара Соль-Илецкого городского округа и Акбулакского района Оренбургской области ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- постановлением о возбуждении в отношении военного комиссара Соль-Илецкого городского округа и Акбулакского района Оренбургской области ФИО1 дела об административном правонарушении от 24 января 2025 года, в котором изложены обстоятельства, место и время совершения административного правонарушения;- жалобой ФИО5, действующего на основании доверенности от имени ФИО6, в военную прокуратуру Оренбургского гарнизона от 20 ноября 2024 года, в которой заявитель просит провести проверку и обязать военный комиссариат предоставить ФИО6 выписку из протокола заседания призывной комиссии Соль-Илецкого городского округа за осенний призыв 2024 года в соответствии с требованиями п. 6 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; - удостоверением гражданина, подлежащего призыву на военную службу №, согласно которому ФИО6 принят на учет в военный комиссариат Соль-Илецкого и Акбулакского района Оренбургской области 22 января 2021 года; - заявлением ФИО6 в военный комиссариат Соль-Илецкого городского округа и Акбулакского района Оренбургской области от 15 ноября 2024 года, в котором он, на основании ч. 2 ст. 24 Конституции РФ и п. 6 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», просит выдать ему выписку из протокола заседания призывной комиссии Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области за осенний призыв 2024 года, данное обращение принято 15 ноября 2024 года, о чем имеется соответствующая отметка;- учетной карточкой призывника ФИО6, в которой содержатся, в том числе, сведения о принятых решениях призывной комиссии;- ответом военного комиссара Соль-Илецкого городского округа и Акбулакского района Оренбургской области от 06 декабря 2024 года №;- выпиской из протокола заседания призывной комиссии Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области от 04 октября 2024 года за осенний призыв 2024 года;- ответом военного комиссара Соль-Илецкого городского округа и Акбулакского района Оренбургской области ФИО1 от 18 ноября 2024 года (исх. №), согласно которому ФИО6 направлен ответ о том, что выписка из протокола заседания призывной комиссии Соль-Илецкого городского округа будет выдана на руки после проведения призывной комиссии; - рапортом помощника военного прокурора Оренбургского гарнизона Центрального военного округа ФИО3 об обстоятельствах выявления инкриминируемого военному комиссару ФИО1 административного правонарушения; - объяснениями военного комиссара Соль-Илецкого городского округа и Акбулакского района Оренбургской области ФИО1;- сведениями, подтверждающими, что запрашиваемая выписка из протокола заседания призывной комиссии Соль-Илецкого городского округа вручена представителю ФИО6 – ФИО8 23 января 2025 года;- трудовым договором № от 01 марта 2013 года, заключенным между военным комиссариатом Оренбургской области и ФИО1, согласно которому ФИО1 принят на должность начальника отдела военного комиссариата Оренбургской области по Адамовскому и Кваркенскому районам Оренбургской области; - дополнительным соглашением № от 01 октября 2024 года к трудовому договору № от 01 марта 2013 года о переводе ФИО1 с 01 октября 2024 года на должность военного комиссара Соль-Илецкого городского округа и Акбулакского района Оренбургской области; - выпиской из приказа военного комиссара Оренбургской области № от 01 октября 2024 года в отношении ФИО1; - должностной инструкцией военного комиссара муниципального образования Оренбургской области, утвержденной врио военного комиссара Оренбургской области ФИО9 27 июня 2017 года. Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности. Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Указанные доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ. В этой связи, вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены. Юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку. Следовательно, действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 5.39 КоАП РФ. Несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами не свидетельствует о незаконности судебного акта и не влечет его отмену. Все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств. Доводы жалобы ФИО1 о том, что направить выписку ФИО6 не имелось возможности, ввиду того, что последний по указанному в заявлении адресу не проживает, были предметом проверки суда первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены с приведением мотивов, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что отсутствие доверенности у ФИО8 при подаче заявления от имени ФИО6 лишает его юридической силы, основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не являются, поскольку военным комиссариатом заявление ФИО6 было получено 15 ноября 2024 года, что не освобождало ФИО1 от обязанности направить в установленный ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» соответствующую информации.

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации действий заявителя, направлены на переоценку исследованных доказательств. Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о допущенных по делу нарушениях.

Неустранимых сомнений о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, по делу не установлено.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в размере, установленном санкцией статьи в соответствии с положениями, предусмотренными ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушениях и влекущих безусловную отмену или изменение постановления должностного лица также не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 10 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Е.В. Хвалева