Приговор № 1-324/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 1-324/2024

Дело №1-324/2024

УИД 24RS0016-01-2024-003225-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Железногорск 6 ноября 2024 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапиной Ю.С.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Гриневич А.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Юсуповой Т.Е., представившего ордер №24-01-2024-02204569, удостоверение №812,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданки РФ, в браке не состоящей, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей охранником в АО «Атом-охрана», со средним образованием, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, подвергнутая административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Железногорск Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутая 6 июня 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, вступившим в законную силу 17.06.2022 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 6 августа 2024 года, в ночное время, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, управляла транспортным средством – автомобилем марки «BMW5231A», государственный регистрационный знак №, двигаясь от дома <адрес> г. Железногорска Красноярского края до дома <адрес> г. Железногорска Красноярского края, и в 2 часа 35 минут, 6 августа 2024 года, у дома <адрес> в ЗАТО г. Железногорске Красноярского края была задержана сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края. В ходе разговора с ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

По требованию инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО4, 6 августа 2024 года, в 3 часа 00 минут, ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения отказалась. После чего, на требование инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ответила согласием и по прибытии в психиатрическое отделение ФГБУЗ КБ № ФМБА России по <адрес>Б <адрес> края при помощи прибора Alcotest 6820, заводской номер прибора ARME-0802, 6 августа 2024 года, в 3 часа 56 минут, прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом, в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,27 мг/л.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Гриневич А.А., а также защитник – адвокат Юсупова Т.Е. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым ФИО1 согласилась, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии у подсудимой психических заболеваний, а также ее адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого указанные во вводной части приговора, а также данные о его личности, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет благодарности и почетные грамоты по месту работы, а также награждена медалью Ведомственной охраны Госкорпорации «Росатом», на специализированных учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступления признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в силу п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребенка, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие ведомственных наград и благодарностей.

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

При задержании ФИО1 все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены на месте преступления, а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания ФИО1 в ходе производства по делу не сообщила, в связи с чем ее признательные показания охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали о ее активном содействии органу дознания в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, ее поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести впервые, данных о ее личности, наличия вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой и отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что автомобиль «BMW5231A», государственный регистрационный знак <***>, используемый ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит на праве собственности ФИО2, в общей совместной собственности у подсудимой не находится, в связи с чем, он в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации не подлежит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: файлы видеозаписи на DVD-R диске, копию паспорта транспортного средства <адрес>, копию свидетельства о регистрации № №, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле; автомобиль «BMW5231A», государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации № №, переданные на хранение свидетелю ФИО6, оставить в распоряжении ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Ю.С. Лапина