Приговор № 1-280/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-280/2019

Дело № 1-280/2019 (11901320018470532)

Поступило в суд: «31» октября 2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 27 декабря 2019 года

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре – Лысак Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <.....> ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Игошина Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <.....><.....>, личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

<.....>. около 15 час. 00 мин. ФИО2 пришёл на участок местности, расположенный в 50 метрах северо-восточного направления от дома по адресу: <.....><.....>. <.....>, где умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, для собственного употребления, незаконно нарвал верхушечные части растения конопля, которые являются марихуаной, включённый в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681», массой 140,5 грамма, высушенной до постоянного значения, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", составляет крупный размер, которые сложил в принесенный с собой пакет, после чего незаконно хранил без цели сбыта в крупном размере наркотическое средство – марихуану при себе до 15 час. 10 мин. <.....>. до изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью. После разъяснения подсудимому положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и последствий своего согласия давать показания и дачи показаний по делу, подсудимый отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого, данные им на стадии расследования уголовного дела (л.д. 46-49, 62-65), которые подсудимым подтверждены, и в соответствии с которыми ФИО2 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью и аналогично показал, что он иногда употребляет наркотики «марихуану», на протяжении 1 года, путём курения. <.....> он находился у себя дома и решил пойти нарвать себе конопли для того, чтобы употребить в виде наркотика, ранее он ходил мимо <.....>. <.....> и видел, что на пустыре, примерно в 50 м от <.....><.....>. <.....>, растёт конопля. Он пришёл на указанный пустырь около 15 час. 00 мин. <.....>., где без перчаток нарвал коноплю, в основном рвал верхушки конопли, сложил в пакет черного цвета, который взял с собой. Он нарвал чуть меньше половины пакета конопли и решил, что этого хватит для собственного употребления на несколько раз. Он раньше верхушечные части конопли смешивал с табаком и засыпал в сигарету, которую заранее освобождал от табака. Больше в коноплю ничего не добавлял, так как та даёт сильные эффекты опьянения. Он взял пакет в правую руку и пошёл к себе домой, где и хотел употребить и около <.....><.....>. <.....> к нему подошли сотрудники полиции с понятыми и представились, это были Свидетель №3 и Свидетель №4, один спросил его фамилию, он представился. У него в правой руке находился пакет, где лежала нарванная им конопля. Свидетель №3 пояснил, что ему достоверно известно, что он на участке местности на пустыре около дома по <.....>, нарвал коноплю. Он не стал отрицать этот факт, так как решил, что его кто-то видел и сообщил об этом в полицию. Он подтвердил, что на самом деле у него при себе имеется конопля, которая находится в пакете, в его правой руке. В присутствии двух понятых сотрудники полиции изъяли у него черный пакет с коноплей, прошили, опечатали, к пакету прикрепили пояснительную записку, где он, сотрудник полиции и двое понятых расписались. Свидетель №3 составил протокол личного досмотра в 15 час. 10 мин. <.....>., в ходе которого у него изъят пакет с коноплей, где он, понятые и сотрудник полиции расписались. Затем его и двух понятых доставили в ОМВД по <.....>, где в кабинете, в присутствии двух понятых, Свидетель №3 произвёл смывы с его рук ватными дисками, которые затем упаковал в разные пакеты типа клип-бокс, опечатал печатью №........ ОМВД России по <.....>, где понятые, он и Свидетель №3 расписались, а также составил акт сбора образцов для сравнительного исследования, где, он понятые и Свидетель №3 также расписались. Сам он в полицию не собирался идти чтобы сдать коноплю и если бы его не задержали сотрудники полиции, то он бы пошел к себе домой, где сделал бы сигареты из конопли и покурил. Коноплю он рвал только для собственного употребления, раньше употреблял коноплю в том виде, в котором у него ту изъяли. В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью, он указал место, где рвал коноплю, показания даёт добровольно, без психического и физического давления на него со стороны кого-либо, в присутствии адвоката.

Суд считает, что вина и виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от <.....>, с иллюстративной таблицей и схемой к нему, проведённого с участием ФИО2, - участка местности, расположенного в 50 метрах в северо-восточном направлении от <.....><.....><.....>, где ФИО2 <.....>. приобрёл путём сбора наркотическое средство - марихуану массой 140,5 г. (л.д. 23-25);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <.....>: пакета чёрного цвета, внутри которого находятся фрагменты первоначальной упаковки и наркотическое средство растительного происхождения (марихуана), изъятое у ФИО2 <.....>.; 2-х пакетов типа клип-бокс со смывами с ладоней рук ФИО2 и 1 пакета типа клип-бокс с чистым ватным диском; материалов ОРД (л.д. 53-54);

- материалами оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2, приобщёнными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в числе которых:

- рапорт о/у ОУР Свидетель №3 о том, что <.....>. на <.....> задержан ФИО2, <.....>.р., у которого в ходе проведения личного досмотра изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-коричневого цвета внутри, которое согласно справке об исследовании №........ от <.....>. является наркотическим средством – марихуаной (каннабисом), массой не менее 140,5 г. (л.д. 2);

- протокол личного досмотра от 03.10.2019г. ФИО2, в ходе которого у ФИО2 изъят полимерный пакет черного цвета, с веществом растительного происхождения серо-коричневого цвета (л.д. 7-9);

- объяснения ФИО2 (л.д. 12);

- объяснения Свидетель №1 (л.д. 13);

- объяснения Свидетель №2 (л.д.14);

- рапорт ст. о/у Свидетель №3 от <.....>. о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении гр-на ФИО2, в ходе которого на <.....>, задержан ФИО2, у которого в ходе проведения личного досмотра изъят полимерный чёрный пакет с веществом растительного происхождения серо-коричневого цвета (л.д. 6);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <.....>. (л.д.5);

- сообщение о результатах ОРД от <.....>. (л.д. 3-4);

- отношение от <.....>. (л.д. 15);

- исследование №........ <.....>., согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО2, является марихуаной (каннабисом) и относится к наркотическим средствам, масса которого 140,5 г. (л.д.17-18);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: пакета черного цвета, внутри которого находятся фрагменты первоначальной упаковки и наркотическое вещество растительного происхождения (марихуана), изъятое у ФИО2 <.....>.; 3-х пакетов типа клип-бокс со смывами с ладоней рук ФИО2 на ватных дисках и контрольным ватным диском; материалов ОРД (л.д. 55-56);

- выпиской из постановления Правительства Российской Федерации от <.....> №........ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которой значительный размер марихуаны (каннабиса) составляет свыше 6 граммов, крупный размер - свыше 100 граммов, особо крупный размер - свыше 100000 граммов (л.д. 22);

- заключением эксперта № №........ от <.....>. по результатам судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической), согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое <.....>. у гр. ФИО2, является марихуаной, включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681, масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при температуре 110 градусов Цельсия, в пересчёте на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы составила 139,9 г., на проведение экспертизы израсходовано 1,5 г вещества в нативном виде (л. д. 70-73);

- заключением эксперта № №........ от <.....> по результатам судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической), согласно которому вещество, следы которого находятся на поверхностях ватных дисков «смывы с левой и правой рук гр. ФИО2», содержит в своём составе тетрагидроканнабинол, включенный в Список I Раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <.....>г. №........, определить массу вещества не представляется возможным ввиду малого (следового) количества вещества на объектах-носителях (л. д. 78-80);

- медицинским заключением №........ от <.....>. комиссии по проведению наркологических экспертиз, в соответствии с которым ФИО2 имеет <.....><.....>

- показаниями свидетелей: Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4;

- другими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными судом.

Так, согласно показаниям свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, <.....>. их пригласили сотрудники полиции в качестве понятых для участия в проведении осмотра места происшествия с участием ФИО2, как тот представился. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 добровольно, без какого-либо воздействия, рассказал и показал, где он нарвал для собственного употребления дикорастущую коноплю. ФИО2 указал на участок местности в 50 метрах в северо-восточном направлении от <.....> по <.....>. <.....> и пояснил, что <.....>. около 15 ч. он пришёл на указанный участок местности, где нарвал для собственного употребления дикорастущую коноплю. На осматриваемом участке местности имелась дикорастущая конопля. После следователем составлен протокол, который огласил следователь и где все участники следственного действия расписались.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 <.....>. их пригласили сотрудники полиции в качестве понятых к дому №........ по <.....>. <.....>, они знают друг друга, так как учатся в одном учебном заведении. Напротив дома находился второй сотрудник полиции, как тот представился и согласно предъявленному удостоверению – Свидетель №4 Мимо указанного дома шёл не известный им мужчина. Сотрудник полиции Свидетель №3 остановил указанного мужчину, сотрудники полиции представились, предъявили удостоверения и сотрудник полиции Свидетель №3 попросил представиться мужчину, тот представился как ФИО2. Свидетель №3 сказал, что им достоверно известно, что у того при себе находится наркотическое средство. ФИО2 не отрицал и пояснил, что на самом деле у того при себе находится пакет, который тот держал в правой руке, и что внутри пакета находится конопля, которую тот несколько минут назад нарвал на участке местности напротив <.....> по <.....>. <.....>, для собственного употребления. Сотрудник полиции Свидетель №3 в ходе личного досмотра изъял у ФИО2 пакет чёрного цвета с наркотическим веществом, открыл пакет и они увидели, что в там находится вещество растительного происхождения, серо-коричневого цвета, с характерным запахом конопли. Пакет прошили нитками в их присутствии и опечатали печатью №........ Отдела МВД России по <.....>, на пакет прикрепили пояснительную записку, на которой они, ФИО2 и сотрудник полиции Свидетель №3 расписались, затем Свидетель №3 в 15:10 час. <.....>. в их присутствии составил протокол личного досмотра ФИО2, где зафиксирован факт изъятия у ФИО2 пакета с коноплёй. В протоколе они, ФИО2 и сотрудник полиции расписались. После этого на служебном автомобиле их и ФИО2 доставил в кабинет №........, где сотрудник полиции Свидетель №3 с помощью ватных дисков, пропитанных водно-спиртовым раствором с ладоней обеих рук ФИО2 произвел смывы, ватные диски поместил в разные пакеты типа клип-бокса, опечатал, они и ФИО2 расписались, и в 15:55 час. <.....>. по указанному факту составлен протокол об изъятии образцов для сравнительного исследования, где они, сотрудник полиции и ФИО2 также расписались. После их опросил сотрудник полиции. ФИО2 при них не отрицал, что нарвал коноплю вблизи <.....> по <.....>. <.....>. <.....> для личного употребления. В ходе допросов использовался диктофон, запись допроса прослушана, соответствует действительности.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 и свидетеля Свидетель №4, <.....>. стало известно, что ФИО2 занимается сбором конопли для личного употребления и на служебном автомобиле организовано ОРМ «Наблюдение» за участком местности вблизи <.....> по <.....>, где около 15.00 час. ими замечен ФИО2, который занимался сбором конопли. После этого ст. оперуполномоченный Свидетель №3 пригласил понятых и когда ФИО2 проходил мимо, они подошли к ФИО2, представились, Свидетель №3 спросил фамилию мужчины и тот представился как ФИО2 . Свидетель №3 пояснил тому, что им достоверно известно, что тот на участке местности вблизи <.....> по <.....>. <.....> нарвал дикорастущую коноплю, которая находится у того при себе в пакете, в руках. ФИО2 этого не отрицал, подтвердил, что на самом деле у него при себе имеется конопля. После того задержали и в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, старшим оперуполномоченным Свидетель №3 изъят пакет чёрного цвета, который в присутствии понятых раскрыли и показали понятым, что находится внутри. Внутри пакета находилось вещество растительного происхождения, светло-коричневого цвета, с характерным запахом конопли. Изъятый пакет с веществом растительного происхождения прошили и опечатали печатью №........ ОМВД России по <.....>, к пакету прикрепили пояснительную записку, где Свидетель №3, понятые и ФИО2 расписались. В 15:10 час. <.....>. Свидетель №3 составил протокол личного досмотра ФИО2, где понятые, ФИО2 и старший о/у Свидетель №3 расписались, затем в присутствии понятых ФИО2 доставили в ОМВД России по <.....>, в кабинет №........, где Свидетель №3 с помощью ватных дисков, пропитанных водно-спиртовым раствором, получил смывы с ладоней рук ФИО2, указанные ватные диски помещены в разные пакеты типа клип-бокс, опечатаны, где Свидетель №3, понятые и ФИО2 расписались, а по указанному факту Свидетель №3 в 15:55 ч. <.....>. составлил акт сбора образцов для сравнительного исследования, где Свидетель №3, понятые и ФИО2 расписались. Затем Свидетель №3 опрошены ФИО2 и понятые по указанному факту.

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением всех требований закона, свидетели допрашивались в установленном законом порядке, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, установленный УПК РФ порядок допроса свидетелей соблюдён, оснований сомневаться в достоверности полученных сведений у суда нет, показания свидетелей в целом последовательны, аналогичны по содержанию описываемых событий, при которых присутствовали свидетели, не имеют существенных неустранимых противоречий, влияющих на выводы суда о наличии события и состава указанного выше преступления, а также в целом согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, позволяют достоверно установить все имеющие значение для дела и влияющие на квалификацию содеянного обстоятельства произошедшего, в связи с чем принимаются судом.

Вид наркотического средства, которое незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта подсудимый, установлен соответствующими экспертами и отражён в заключении эксперта, исследованном судом, изложенном выше.

Научность и обоснованность имеющегося в деле заключения эксперта не вызывает у суда сомнений, так как в заключении отражены содержание и результаты исследований, с указанием применённых методик, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам, заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями УПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимые и достаточные образование, квалификацию, опыт и знания.

Размер наркотического средства как крупный определён правильно, соответствует положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», правомерно определён по массе наркотического средства – марихуаны, высушенной до постоянного значения при температуре 110 градусов Цельсия.

Суд считает, что в судебном заседании совокупностью указанных выше доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом, достоверно доказано, что вышеуказанное преступление совершено именно подсудимым, доказано событие этого преступления и доказана вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Таким образом, в судебном заседании совокупностью вышеизложенных доказательств достоверно доказаны как наличие события вышеописанного преступления, так и наличие состава указанного преступления, а также совершение его именно подсудимым и вина подсудимого в совершении этого преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами судом признаются:

- полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном как на стадии расследования дела, так и затем в ходе судебного разбирательства;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в подробных и последовательных показаниях подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления и в участии подсудимого в осмотре места происшествия, в ходе которого подсудимый показал участок местности, где им приобреталось путём сбора наркотическое средство (л.д. 23-25);

- <.....>

<.....>

- совершение преступления впервые;

<.....><.....>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не выявлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности суд не находит законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, <.....>-<.....>, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи, суд полагает, что исправления подсудимого можно достичь без реальной изоляции его от общества, постоянного за ним контроля, а в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего целям уголовного наказания, поскольку менее строгое наказание не достигнет целей, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, но без реальной изоляции его от общества, определив размер наказания с учётом правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и санкции ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает их применение к подсудимому нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания, чрезмерным.

Суд не усматривает законных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимый подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью лица, с которого они должны быть взысканы, а также учитывая, что заявленный подсудимым ранее особый порядок рассмотрения дела прекращён по процессуальным основаниям, не зависящим от подсудимого.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения для обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в случае поступления жалобы или представления на приговор суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по указанной статье наказание в виде лишения свободы на срок три года.

Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в установленную им дату, не менять фактического места жительства или места временного пребывания без письменного уведомления указанного специализированного государственного органа, поданного в течение пяти суток до или после такого изменения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения назначенному ему в качестве защитника адвокату по уголовному делу №.........

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства:

– изъятое наркотическое средство – марихуану (каннабис) в опечатанном пакете с первоначальной упаковкой, три пакета типа «клип-бокс» с ватными дисками со смывами с рук ФИО2 и одним контрольным образцом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <.....>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- материалы ОРД в отношении ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд <.....>, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева