Приговор № 1-25/2025 1-262/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 1-25/2025

Дело №1-25/2025 (1-262/2024)

УИД 61RS0011-01-2024-002426-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года

ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Избенко Ф.В.

при секретаре – Мензараровой Л.С.,

с участием: государственного обвинителя Губернской Е.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Федорова И.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 7 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 17.07.2024 года в период времени с 20:00 часов до 20:30 часов, находясь в пяти метрах юго-западнее от домовладениями № по <адрес>, в непосредственной близости от Потерпевший №1, на расстоянии около 15 метров, на почве личных неприязненных отношений к последнему, держа в руках огнестрельное одноствольное длинноствольное гладкоствольное гражданское охотничье оружие – ружье модели «ИЖ-ЗК», 16 калибра, серия и номер «№», которое умышленно направил в сторону Потерпевший №1 при этом высказал угрозу убийством в адрес Потерпевший №1: «Я, тебя сейчас завалю, нашелся тут хозяин!», в связи с чем последний угрозу убийством в силу сложившихся обстоятельств воспринял реально испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как имелись объективные основания опасаться ее осуществления.

Он же ФИО1, 17.07.2024 года в период времени с 21:00 часа до 22:00 часов, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сбыл, то есть произвел безвозвратное отчуждение другому лицу (приобретателю) в результате безвозмездной противоправной сделки - дарения Свидетель №2 огнестрельное одноствольное длинноствольное гладкоствольное гражданское охотничье оружие – ружье модели «ИЖ-ЗК», 16 калибра, серия и номер «№», промышленного изготовления, пригодное для производства выстрелов с использованием охотничьих патронов, которое 18.07.2024 года, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-разыскных мероприятий во дворе домовладения по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято у Свидетель №2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 7 ст. 222 УК РФ и подтвердил ранее заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он же подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия разбирательства уголовного дела в особом порядке.

Защитник Федоров И.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что требования ст. 314-316 УПК РФ полностью соблюдены и приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного производства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч. 7 ст. 222 УК РФ - незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённых преступлений, а также данные о личности подсудимого, который признал свою вину по всем преступлениям полностью, раскаялся в содеянном, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание, а так же активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признается судом обстоятельством, смягчающим наказание, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим.

В ходе судебного разбирательства обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ. Именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не усматривается, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Разрешая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 7 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 184 часа;

- по ч. 7 ст. 222 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 296 (двести девяносто шесть) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, а затем – отменить.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении дознавателя (л.д. 145):

- одноствольное гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие – ружье № «№», модели «Иж-ЗК», 16 калибра, хранящиеся в службе тыла ОМВД России по <адрес> на основании акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ - передать в Управление Росгвардии по <адрес> по адресу: <адрес>.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Подсудимый вправе принимать участие в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий:

Ф.В. Избенко