Приговор № 1-16/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019

Уголовное дело №1-16/2019 (№11801930005000244)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак 12 февраля 2019 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тандинского района Республики Тыва Ооржак В.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Тэгшжаргалын С.С., предоставившей удостоверение №438 и ордер №Н-005096 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хертек Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2018 года около 02 часов у ФИО1, находящегося в <адрес> Республики Тыва, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для личного немедицинского употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, взяв с собой из дома полимерный мешок для сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, в этот же день около 02 часа 30 минут прибыл на поле, расположенное на расстоянии <данные изъяты> м от <адрес> Республики Тыва в <данные изъяты> направлении, где произрастают кусты растения дикорастущей конопли. Находясь на вышеуказанном поле, осознавая общественную опасность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и желая их наступления, ФИО1 в течение <данные изъяты> умышленно незаконно собрал в полимерный мешок достаточное количество <данные изъяты><данные изъяты>, тем самым умышленно незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма (масса марихуаны на момент первоначального исследования в высушенном состоянии согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> грамма), что относится к крупному размеру.

Затем ФИО1 с целью умышленного незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ранее умышленно незаконно приобретенное наркотическое средство – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, упаковав в полимерный мешок, направился домой, тем самым умышленно незаконно хранил при себе до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ.

22 декабря 2018 года около 04 часов возле <адрес> Республики Тыва сотрудниками полиции был замечен ФИО1, который при виде их наркотическое средство, упакованное в полимерный мешок, перебросил через забор в ограду вышеуказанной квартиры. В дальнейшем в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции обнаружено и изъято ранее умышленно незаконно им приобретенное и хранящееся без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, что относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, консультировался с защитником, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Защитник Тэгшжаргалын С.С. в судебном заседании поддержала своего подзащитного, пояснив, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведенной с ним консультации.

Государственный обвинитель Ооржак В.О. в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Суд, в соответствии с главой 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление, совершенное ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, положительные характеристики по месту жительства, явку с повинной, совершение преступления впервые и то, что он является единственным кормильцем в семье. Наряду с данными обстоятельствами суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что со слов ФИО1 установлено, когда и при каких обстоятельствах им было совершено преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, явившегося с повинной и характеризующегося по месту жительства с положительной стороны, суд приходит к выводу, что он может быть исправлен без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет опасности для общества и может быть исправлен при условном осуждении.

Поскольку подсудимый ФИО1 является трудоспособным, имеет постоянное место работы и доход, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что основное наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа является достаточным для исправления подсудимого.

Суд применяет в отношении ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей при наличии смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств назначение наказания не превышающей двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд также учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Штраф подлежит перечислению в УФК по <адрес> (<данные изъяты> по <адрес>), ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, Отделение – Народного Банка Республики Тыва, р/счет 40№, БИК <данные изъяты>, КБК <данные изъяты>, ОКТМО <данные изъяты> Унифицированный идентификационный номер уголовного дела – №.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, марихуану, массой <данные изъяты> грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Тыва. При этом осужденный вправе в апелляционной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий А.А. Ондар