Решение № 12-46/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-46/2020

Дело № 12-46/2020

УИД: 61RS0004-01-2020-002680-86


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2020 года п. Целина Ростовской области

Судья Целинского районного суда Ростовской области Прокопенко Г.А., с участием защитника Панасевич Н.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление № 3903 от 03.06.2020 года, вынесенное специалистом 3-го разряда отдела КМАП ФИО2 Л.Р.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 3903 от 03.06.2020 года специалиста 3-го разряда КМАП ФИО2 Л.Р.В. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

В жалобе на указанное постановление ИП ФИО1 просит его отменить, прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своего требования лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, указывает, что весовой и габаритный контроль в отношении транспортных средств не осуществлялся, отсутствуют сведения о маршруте движения транспортных средств, в частности отсутствует информация о передвижении транспорта по федеральной автомобильной дороге, не имеется сведений, указывающих на международную автомобильную перевозку. Выводы должностного лица о том, что 03.04.2020 года общая масса транспортного средства составила 55,88 т, опровергаются данными товарно-транспортных накладных. На основании ходатайства об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении им были получены свидетельства о разгрузке транспортных средств, выданных АО «Астон», которые не указаны в постановлении от 03.06.2020 года в качестве материалов, доказывающих его вину в совершении административного правонарушения, но полагает, что данные доказательства невозможно использовать при доказывании вины по данному делу, поскольку в перечень учетных документов, предусмотренных Приложением 1 к приказу № 29 от 08.04.2002 года «Об утверждении порядка учета зерна и продуктов его переработки», являются внутренним документом грузополучателя – АО «Астон», составлялись без его участия, в данных документах отсутствует его подпись, достоверность сведений, отраженных в данных документах, им ставится под сомнение и оспаривается.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил дело об административном правонарушении в отношении него прекратить за отсутствием состава.

В дополнение к доводам жалобы ИП ФИО1 в письменном объяснении сообщил, что из фотоснимках в свидетельствах о разгрузке ТС, не усматривается, что осуществлялась разгрузка именно транспортного средства КАМАЗ г/н №, сцепленного с прицепом г/н №, идентификационные данные транспортного средства не просматриваются. В свидетельствах отсутствуют данные о средстве измерения массы транспортного средства, не указано, на каких конкретно весах осуществлялось взвешивание транспортного средства. Представленные свидетельства о поверке не подтверждают, что 03.04.2020 года взвешивание производилось при помощи тех средств измерения, свидетельства о поверке которых находятся в материалах дела. Разгрузка осуществлялась по адресу: <...>, но данных о нахождении по этому адресу одних из тех же весов, свидетельства о поверке которых представлены, не имеется. Обращает внимание на то, что подлинники товарно-транспортных накладных не истребовались и не обозревались должностным лицом. Весогабаритный контроль транспортного средства на СПВК и ППВК не проводился, в материалах дела отсутствует акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе, отсутствует путевой лист, отсутствуют объяснения водителя транспортного средства, которые подлежат составлению при выявлении перегруза транспортного средства.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 – адвокат Панасевич Н.П. поддержала жалобу.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы, обозрев административный материал № 3903, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Согласно ст. 29 закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требования п. 15 ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 12 ст. 11 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», согласно которым юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона данного правонарушения отражает нарушение правил транспортировки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Субъектами данного правонарушения являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство.

С субъективной стороны данное правонарушение может совершаться как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно ст. 2 Федерального закона 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ является формальным и считается оконченным с момента совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 11 ФЗ от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки грузки. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 вышеуказанного закона при предъявлении грузоотправителем и приеме перевозчиком грузов, перевозимых навалом, насыпью, наливом или в контейнерах, их масса должна быть определена и указана в соответствующих транспортных накладных. Запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 02.06.2020 года специалистом 3 разряда ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Л.Р.В. в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № 3903 об административном правонарушении по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

03.06.2020 года постановлением специалистом 3 разряда ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Л.Р.В. ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что03.04.2020 года в пункте погрузки по адресу: Ростовская область, Целинский район, с. Михайловка, северная окраина, территория зернотока Литер Б, эт. 1осуществил погрузку груза в транспортное средство «КАМАЗ» г/н № с прицепом г/№ превышением допустимой массы транспортного средства. Общая масса транспортного средства после погрузки составила 55,88 т (согласно копиям товарно-транспортных накладных (зерно) № 4/1 и 4/2 от 03.04.2020 года), превысив максимальную допустимую массу транспортного средства 44 000 кг.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 06.05.2020 года заместителем начальника Южного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в адрес АО «АСТОН» был направлен запрос о предоставлении реестра и копий товарно-транспортной накладных за период с 01.04.2020 года по 30.04.2020 года, предъявляемых водителями при выгрузке с весом брутто более 44 т, также представить документы на весовое оборудование (документы на весы и поверку).

Согласно сопроводительному письму с регистрационными данными исх. 580 от 13.05.2020 г., заместителем генерального директора АО «Астон» был направлен в адрес Южного МУГАДН ответ на вышеуказанный запрос, реестр и копии товарно-транспортных накладных за период с 01.04.2020 года по 30.04.2020 года, предъявляемых водителями при выгрузке с весом брутто более 44 тонн.

ИП ФИО1 в своей жалобе на постановление должностного лица указывает, что факт перегруза транспортного средства КАМАЗ г/н №, сцепленного с прицепом №, опровергается данными товарно-транспортных накладных. Судья отклоняет приведенные доводы, поскольку они не основаны на сведениях, содержащихся в товарно-транспортных накладных № 4/1 и № 4/2 от 03.04.2020 года, где указан вес брутто автомобиля – 29 980 кг и прицепа 25900 кг.

В подтверждение своих доводов о том, что 03.04.2020 года им дважды производилась погрузка транспортного средства КАМАЗ г/н №, сцепленного с прицепом №, ИП ФИО1 представил нотариально удостоверенное заявление водителя Б.И.М.., а также акты № 19 и №20 от 03.04.2020 года приемки выполненных услуг. Вместе с тем, данные доказательства опровергаются сведениями, отраженными в свидетельствах о разгрузке/погрузке ТС от 03.04.2020 года, где указано бруттирование отдельно автомобиля КАМАЗ г/н № – 29980 кг, отдельно прицепа г/н №, нашедшее свое фиксирование и в товарно-транспортных накладных № 4/1 и № 4/2 от 03.04.2020 года, содержащих подписи как ИП ФИО1, так и водителя Б.И.М.. Доводы о том, что на результатах фотофиксации в свидетельствах о разгрузке/погрузке не просматриваются идентификационные признаки транспортного средства, также не принимаются во внимание, поскольку такие данные в виде регистрационных номеров указаны в первом блоке свидетельств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, года объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы ИП ФИО1 о недопустимости в качестве доказательства по делу об административном правонарушении свидетельств о разгрузке/погрузке ТС, которые не являются предусмотренным локальными нормативными актами АО «Астон» документами учета, отклоняются.

Вместе с тем, при условии оспаривания ИП ФИО1 веса загруженного автомобиля КАМАЗ г/н №, сцепленного с прицепом №, о чем им заявлялось в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностному лицу, заслуживает внимания то обстоятельство, что в документах, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отсутствуют сведения о техническом средстве измерения, на основании которого получены результаты взвешивания транспортного средства, загруженного ИП ФИО1

Южное МУГАДН запрашивало у АО «Астон» и получило только копии товарно-транспортных накладных. При этом сведения о примененных средствах измерения должностным лицом не запрашивались и, соответственно, данный вопрос предметом выяснения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не являлся.

Таким образом, при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьей установлено, что доказательства, на которые сослалось должностное лицо, привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности, - свидетельства о поверке весов, при отсутствии данных о примененном средстве измерения веса загруженного ИП ФИО3 транспортного средства, не подтверждают наличие его вины в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица вынесено без полного изучения доказательств по делу, тем самым не выполнены предусмотренные ст. ст.26.11,28.2 КоАПРФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Поскольку вопреки положениям ст. 24.1 КоАП РФ, меры к всестороннему, полному, объективному рассмотрению дела и выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, должностным лицом не приняты, вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения является преждевременным.

При рассмотрении жалобы судьей предпринимались меры для возможного устранения допущенных должностным лицом нарушений, однако должностное лицо по вызовам уда не являлось в судебное заседание.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое постановление специалиста 3-го разряда КМАП ФИО2 Л.Р.В. № 3903 от 03.06.2020 года в отношении ИП ФИО1 подлежит отмене.

В связи с тем, что на момент рассмотрения в Целинском районном суде жалобы срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных должностным лицом ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Жалобу ИП ФИО1 на постановление № 3903 от 03.06.2020 года, вынесенное специалистом 3-го разряда отдела КМАП ФИО2 ФИО4 удовлетворить частично.

Постановление № 3903 от 03.06.2020 года специалиста 3-го разряда КМАП ФИО2 Л.Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 отменить.

Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Судья