Приговор № 1-44/2024 1-6/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-44/2024

УИД 24RS0038-02-2024-000183-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма 04 марта 2025 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре судебного заседания Полуховой Т.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Петяковой Т.Л., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края Макарова А.П. (удостоверение № 1960 и ордер № 12), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-6/2025 (12301040091000311) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего сварщиком в <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержится под стражей по данному уголовному делу с 30 января 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

23 октября 2023 года около 16.00 часов ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 117 по г. Шелехову и Шелеховскому району Иркутской области от 28 апреля 2015 года, вступившему в законную силу 08 мая 2015 года, осуществлял возникший умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения). Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь возле кафе «Медведь» расположенного по <адрес>, сел на место водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и начал на нем самостоятельное движение по автодороге Р-255 «Сибирь» Красноярского края, где при движении по автодороге Р-255 «Сибирь» на 1161 км. вблизи <адрес> управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в 17 часов 00 минут 23 октября 2023 года был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району и отстранен от управления транспортным средством. В ходе разговора с ФИО1 у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ФИО1 по требованию уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району лейтенанта полиции ФИО4, 23 октября 2023 года в 17 часов 38 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Alcotest 6810 с заводским номером ARAL-1648, при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0.91 мг/л, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал полностью, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Макаров А.П. ходатайство, заявленное своим подзащитным, поддержал и подтвердил, что оно заявлено добровольно, консультация с ним состоялась.

Государственный обвинитель Петякова Т.Л. согласна на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение поддержала в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, при этом суд учитывает адекватное, логичное поведение ФИО1 в судебном заседании то, что он на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 190).

Изложенное приводит суд к убеждению о том, что ФИО1 вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по Шелеховскому району удовлетворительно (том 1 л.д. 133,172); на учете у врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 190); учитывается материальное и семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, отношения к совершенному преступлению, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое подлежит назначению по правилам ст. 49 УК РФ, учитывая, что ограничений по данному наказанию, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, относящихся к личности подсудимого, в деле не имеется, судом не установлено; с назначением дополнительного наказания лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, - не установлено.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности подсудимого.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № признан вещественным доказательством по уголовному делу (том 1 л.д. 49). Данный автомобиль использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО6 (том 1 л.д. 37-40), следовательно отсутствуют основания для его конфискации.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ (том 1 л.д. 49,50,66).

Процессуальные издержки – вознаграждение за услуги адвоката в период защиты на предварительном следствии (том 1 л.д. 155) в сумме 4938 рублей, на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия назначенного ФИО1 наказания в виде обязательных работ зачесть время его содержания под стражей с 30 января 2025 года до 04 марта 2025 года, - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

ФИО1 освободить от отбывания наказания в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, в связи с поглощением срока назначенного наказания временем его содержания под стражей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся у владельца ФИО6, - оставить ему же по принадлежности;

- компакт-диск «ФИО1 23.10.2023 ч. 1 ст. 264.1» с записью 2 видеофайлов от 23.10.2023г., хранящийся в уголовном деле, - оставить при уголовном деле на срок хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 4938 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий