Приговор № 1-2137/2023 1-228/2024 от 18 января 2024 г. по делу № 1-2137/2023

копия Дело № 1-228/2024 14RS0035-01-2023-017595-26


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Якутск РС (Я)

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Горохова А.А.,

при секретаре Царенко Д.В.,

с участием государственного обвинителя Ядреевой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Габышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ___

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

24 июня 2023 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 13 минут ФИО1, достоверно зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 45 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2023 года, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», решил вновь сесть за управление транспортным средством в состоянии опьянения с целью совершить поездку и, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, желая доехать до авторынка «Лера» по адресу: <...> километр, д. 14 Е, осуществил управление автомобилем марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком ___, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку с участка местности по адресу: <...>, до участка местности возле дома № 26 по ул. Жорницкого, г. Якутска, где его действия были пресечены инспекторами БДПС МВД по РС (Я), при этом, согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 июня 2023 года у ФИО1 в пробе выдыхаемого воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,82 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в совершении преступления вину признал и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом от дачи показаний, судом исследовались и оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО1 данные в ходе дознания из которых следует, что 23 июня 2023 года распивал пиво с продавцами на автомобильном рынке «Лера» г. Якутска и под утро 24 июня 2023 года около 04 часов 00 минут в магазине «Заря» купили пива. Автомашина марки «Тойота Королла» с государственными регистрационными знаками ___ была припаркована рядом с шиномонтажной по ул. Семена Данилова г. Якутска. Он должен был её увезти до автомобильного рынка «Лера» по адресу: <...> километр, д. 14 Е. Ему хотелось прокатиться, сел за руль и начал движение со здания по ул. Семена Данилова, где расположена шиномонтажная, в сторону улицы Жорницкого г. Якутска. Примерно в 04 часа 12 минут. Когда он стоял на перекрестке улицы Жорницкого, сзади автопатруль ДПС ГИБДД включил маячки и попросил остановиться. Он, доехав до остановки «Зал борьбы» по ул. Жорницкого г. Якутска, остановился. Инспектор попросил его пройти в салон автопатруля, его знакомые вышли из машины. Находясь в салоне автопатруля инспектор ДПС ГИБДД спросил у него употреблял ли спиртные напитки, он ответил чуть-чуть выпил. Ему разъяснены его права, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотестера. Он сразу согласился пройти данное освидетельствование, так как признавал, что употребил спиртное. В соответствующем протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В отношении него составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, автомобиль эвакуирован в штрафстоянку. Вину в управлении автомобилем марки «Тойота Королла» с государственными регистрационными знаками <***> признает полностью, в содеянном раскаивается. Он понимает, что, будучи привлеченным к административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 39-43).

Подтверждается виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии показаниями свидетеля, которые оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса.

Из показаний свидетеля ГАЗ инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я), следует, что 24 июня 2023 года во время патрулирования возле дома 26 по ул. Жорницкого г. Якутска ими остановлен автомобиль марки «Тойота Королла» белого цвета с государственными регистрационными знаками «___» под управлением водителя ФИО1, который сообщил, что автомобиль тому не принадлежит и водительского удостоверения у того нет. Данный водитель имел явные признаки алкогольного опьянения и в салоне служебного автомобиля были видны явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО1 зачитаны права и обязанности. 24 июня 2023 года около 04 часов 44 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. По базе ФИС ГИБДД-М МВД по РС (Я) установлено, что водительское удостоверение на имя ФИО1 сдано на хранение в ОГИБДД МУ МВД России «Якутское». ФИО1 предложено пройти освидетельствование, где после инструктажа, с согласия ФИО1, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического устройства «ALCOTEST 6810». 24 июня 2023 года в 04 часа 51 минуту проведено исследование, согласно которому был составлен Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с показанием прибора 0,82 мг/л – установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1, который с результатом согласился. 24 июня 2023 года составлены протокол ___ об административном правонарушении в 05 часов 02 минуты, протокол ___ о задержании транспортного средства в 05 часов 15 минут.

Кроме вышеизложенного, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются протоколом проверки показаний на месте от 16 ноября 2023 года с фототаблицей, в котором последний указал участки местности, с которого начал движение автомобилем под его управлением в состоянии алкогольного опьянения, и где его остановлен сотрудниками ГИБДД (т. 1 л.д. 45-50).

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 24 июня 2023 года согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, о чем свидетельствует признак: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (т. 1 л.д. 7). Протокол осмотрен составлением протокола осмотра предметов (документов) от 13 ноября 2023 года с фототаблицей (т. 1 л.д. 74-86) и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 87-88).

Из бумажного носителя, а именно чека алкотестера «Alcotest 6810» от 24 июня 2023 года следует, что у ФИО1 результат анализа (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) составляет 0,82 мг/л (т. 1 л.д 8). Чек осмотрен составлением протокола осмотра предметов (документов) от 13 ноября 2023 года с фототаблицей (т. 1 л.д. 74-86) и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 87-88).

Свидетельством о поверке № от 01 февраля 2023 года подтверждается, что средство измерений: анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 действителен до 31 января 2024 года (т. 1 л.д. 30-31). Свидетельство осмотрено составлением протокола осмотра предметов (документов) от 13 ноября 2023 года с фототаблицей (т. 1 л.д. 74-86) и признано вещественным доказательством (т. 1 л.д. 87-88).

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 июня 2023 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился (т. 1 л.д. 9). Акт осмотрен составлением протокола осмотра предметов (документов) от 13 ноября 2023 года с фототаблицей (т. 1 л.д. 74-86) и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 87-88).

Составлен в отношении ФИО1 протокол № об административном правонарушении от 24 июня 2023 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что 24 июня 2023 года в 04 часа 13 минут по адресу: <...>, ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения будучи лишенным права управления транспортным средством (т. 1 л.д. 6). Протокол осмотрен составлением протокола осмотра предметов (документов) от 13 ноября 2023 года с фототаблицей (т. 1 л.д. 74-86) и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 87-88).

Транспортное средство «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком ___, которым управлял ФИО1, задержано и передано на специализированную стоянку, о чем составлен протокол № о задержании транспортного средства от 24 июня 2023 года (т. 1 л.д. 10). Протокол осмотрен составлением протокола осмотра предметов (документов) от 13 ноября 2023 года с фототаблицей (т. 1 л.д. 74-86) и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 87-88).

Из справки старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД РФ (Якутское) ФИО2 следует, что водительское удостоверение ФИО1 органу ГИБДД сдано 05 июня 2023 года. Окончание исполнения наказания в виде лишения права управления транспортным средством истекает 05 декабря 2024 года (т. 1 л.д. 24). Справка осмотрена составлением протокола осмотра предметов (документов) от 13 ноября 2023 года с фототаблицей (т. 1 л.д. 74-86) и признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 87-88).

Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое вступило в законную силу 01 июня 2023 года (т. 1 л.д. 14-20), то постановлением от 02 июля 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (т. 1 л.д. 28-29). Постановления осмотрены составлением протокола осмотра предметов (документов) от 13 ноября 2023 года с фототаблицей (т. 1 л.д. 74-86) и признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д. 87-88).

О принадлежности автомашины марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком ___ на праве собственности ФИО3, а не подсудимому ФИО1, подтверждается карточкой учета транспортного средства (т. 1 л.д. 23). Карточка осмотрена составлением протокола осмотра предметов (документов) от 13 ноября 2023 года с фототаблицей (т. 1 л.д. 74-86) и признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 87-88).

Осмотрен, составлением протокола осмотра предметов (документов) от 13 ноября 2023 года с фототаблицей, СD-R диск с видеозаписью, из содержания которого установлено, что в салоне служебного автомобиля ГИБДД ФИО1 разъяснены права и обязанности, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний соглашается, ознакамливается с прибором Алкотест, затем продувает трубку алкотеста и прибор показывает 0,82 мг/л. С результатами ФИО1 соглашается. Далее ФИО1 ознакамливается с протоколами и подписывает их (т. 1 л.д. 74-86). Осмотренный диск признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 87-88).

Участок местности, расположенный возле Шиномонтажной дома № 1 Г по ул. Семена Данилова г. Якутска, откуда подсудимый ФИО1 начал движение транспортным средством в состоянии опьянения, осмотрен с составлением протокола осмотра места происшествия от 13 ноября 2023 года с фототаблицей (т. 1 л.д. 89-92).

Участок местности, расположенный возле дома № 26 по ул. Жорницкого г. Якутска, где остановлен сотрудниками ГИБДД подсудимый ФИО1, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, осмотрен с составлением протокола осмотра места происшествия от 13 ноября 2023 года с фототаблицей (т. 1 л.д. 93-96).

Заключением судебной психиатрической комиссии экспертов от 27 июля 2023 года № установлено, что ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде Легкой умственной отсталости, осложненной Синдромом алкогольной зависимости средней стадии. Указанные психические нарушения у ФИО1 не сопровождаются психотической симптоматикой в виде бреда и галлюцинаций, нет выраженного слабоумия. Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В настоящее время по своему психическому состоянию, как страдающий легкой интеллектуальной недостаточностью, ФИО1 может участвовать в проведении следственных действий с помощью адвоката. Как страдающий легкой умственной отсталостью и синдромом алкогольной зависимости ФИО1 не представляет опасности для себя и окружающих его лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 101-103).

Рапорта по делу суд не учитываются в качестве доказательств по делу, поскольку они по смыслу ст. 74 УПК РФ, доказательством, на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не являются.

Вместе с тем, исключение данных документов не влияет на доказанность виновности подсудимого, а вышеперечисленные доказательства в обоснование вины ФИО1 отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства, изложенные в показаниях подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно:

свидетель ГАЗ в своих письменных показаниях указывает, что ФИО1 управлял транспортным средством «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком <***> до остановки его сотрудниками ГИБДД, и описывает процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в отношении подсудимого, по результатом которого установлено состояние алкогольного опьянения. Процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается видеозаписью со служебной автомашины сотрудник ГИБДД;

результат применения технического средства измерения «Аlcotest 6810» на бумажном носителе – чек с установлением наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,82 мг/л. ФИО1

Обстоятельства, изложенные в показаниях вышеуказанного свидетеля, соответствуют обстоятельствам, установленным судом, и не свидетельствуют о непричастности ФИО1 к совершению преступления.

Обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которые подтверждаются показаниями свидетеля обвинения, суд признает достоверными, поскольку они согласуются предоставленными доказательствами по месту, времени совершенного преступления. При этом суду не представлено и не установлено обстоятельств, что вышеуказанный свидетель оговаривает подсудимого.

Время и место совершения преступления установлены показаниями подсудимого и показаниями свидетеля, протокол проверки показания на места, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов) и материалами административного правонарушения в отношении подсудимого.

Наличие результатов технического прибора, согласно которым установлено у подсудимого состояние алкогольного опьянения, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждают об управлении автомобилем подсудимым ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает установленным, что указанные преступные действия, исходя из анализа показаний самого подсудимого и свидетеля, совокупности доказательств, исследованных судом, совершены подсудимым ФИО1

Суд при этом учитывает, что преступление по ст. 264.1 УК РФ считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Проанализировав доказательства по уголовному делу, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

Изучив личность подсудимого ФИО1 суд установил, что последний проживает по месту регистрации, откуда характеризуется фактически положительно, так как со стороны соседей и родственников жалоб и заявлений в отношении ФИО1 не поступало, на учете в ОУУП и ПДН ОП № 3 МУ МВД России «Якутское» не состоит. Сведения о наличии у подсудимого привлечений к уголовной ответственности суд не принимает по внимание, поскольку судимости по ним погашены, а погашение судимости правовых последствий не несет.

Таким образом, подсудимый ФИО1 не судим, но привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Подсудимый ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей, один из которых проживает с ним, а другой проживает раздельно, но в отношении последнего подсудимый выполняет свои алиментные обязательства. ФИО1 официально не трудоустроен, самозанят, на учете у врача психиатра состоит с 2000 года в консультативной группе наблюдения с диагнозом: ___ а также у врача нарколога на учете состоит с 13 февраля 2007 года на диспансерном наблюдении с диагнозом: ___ В период с 09 января 2024 года по 15 января 2024 года находился в отделении НО ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» с диагнозом: ___ то есть проходил реабилитацию.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной, активному содействию виновного по выяснению обстоятельств им содеянного, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, предоставления органам дознания информации, в том числе им неизвестную.

Таким образом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследованию преступлению, которое состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что последний предоставляет органу дознания ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления и такие действия совершаются виновными добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов дознания доказательств.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление ФИО1 совершено при очевидных для сотрудников ГИБДД обстоятельствах, то есть место, время и обстоятельства совершения ФИО1 преступления установлены независимо от его воли. Все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам в связи с непосредственным задержанием подсудимого на месте преступления. Признание вины, дача показаний по существу дела, учитывая, что преступление совершено подсудимым в условиях очевидности, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признаются обстоятельством, смягчающим наказание.

По смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, данное обстоятельство признается смягчающим наказание лишь в случае, если возмещены потерпевшему. По настоящему уголовному делу не имеется потерпевшего, в связи с чем, судом не усматривается наличие такого смягчающего наказания обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости, наличие на иждивении супруги и малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у ФИО1 какого-либо психического расстройства, препятствующего назначению наказания. Так, заключением судебной психиатрической комиссии экспертов обвиняемый не признан лицом, нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера, в судебном заседании ведёт себя адекватно, в виду чего признается вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление. Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений.

В отношении подсудимого ФИО1 в порядке ст. 56 УК РФ невозможно применение наказания в виде лишения свободы, поскольку совершил он преступление впервые небольшой тяжести при отсутствии отягчающего наказания обстоятельства. Поскольку принудительные работы являются альтернативным видом наказания лишению свободы, данный вид наказание судом также не может быть назначен.

С учетом полного признания вины и раскаяния в содеянном подсудимым ФИО1 в целях исправления подсудимого, с учетом отсутствия судимости и отягчающих наказание обстоятельств, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести и с учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку иные наказания не смогут должным образом исправить подсудимого.

Подсудимый не относится к лицам, в отношении которых не назначаются обязательные работы. При этом, уголовным законом не предусмотрено применение в отношении данного вида наказания как обязательные работы условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Более мягкое наказание в виде штрафа судом не назначается, поскольку суд учитывает его материальное положение, отсутствие постоянного заработка, наличие ипотечного кредита, нахождение на иждивении супруги и малолетних детей, так как применение такого вида наказания ухудшить материальное положение подсудимого и его семьи.

Решая вопрос о дополнительном наказании по ст. 264.1 УК РФ суд признает невозможным сохранение за подсудимым ФИО1 права управления транспортным средством, поскольку учитывает обстоятельства совершенного преступления, а именно его направленности на нарушение общественных отношений в сфере безопасности движения, в связи с чем, назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, что также будет способствовать достижению целей наказания.

Для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований не имеется, поскольку совершенное им преступление относится к небольшой тяжести.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, преступление совершено не в силу тяжелых жизненных обстоятельствах, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.

Суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку в действиях подсудимого судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и, кроме того, назначен подсудимому не наиболее строгий вид наказания.

Гражданского иска по уголовному делу не имеется.

По вещественным доказательствам по вступлению приговора в законную силу, принять решение в порядке ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. Иных судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 (двести двадцать) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 03 (три) месяца.

В силу ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 02 (два) года 03 (три) месяца подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- ___ в материалах уголовного дела.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту осужденного, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённому разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.А. Горохов