Приговор № 1-840/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 1-840/2025

Дело № 1-840/2025

УИД № 74RS0007-01-2025-007511-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Руденко Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аухадеевой В.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Пашниной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Тюниной О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного официального документа – водительского удостоверения, договорился по средствам сети Интернет через объявление об оказании услуг по изготовлению и предоставлению водительского удостоверения в социальной сети «Телеграмм», отправив неустановленному дознанием лицу фотографию со своим погрудным изображением, свои анкетные данные для изготовления заведомо поддельного документа, а именно: водительского удостоверения категорий «В, В1, М», с целью его дальнейшего использования в качестве подлинного документа, а также осуществил оплату денежных средств через мобильное приложение «Сбербанк» в размере 60 000 рублей за оказание услуги, в счет оплаты за приобретенное им водительское удостоверение.

После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, неустановленное дознанием лицо, в отношении которого выделен материал в отдельное производство, изготовило водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером № № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В, В1, М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с погрудным изображением ФИО1

Затем неустановленное лицо при неустановленных дознанием обстоятельствах, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сбыло ФИО1 водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В, В1, М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое с целью использования последним было приобретено в почтовом отделении, расположенном по адресу: <адрес>, которое он хранил с целью использования до ДД.ММ.ГГГГ до изъятия инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> г. Челябинска сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области был остановлен автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион, за управлением которого находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При проверке документов ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности, умышленно предъявил сотруднику ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области М.Д.П. заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером № № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В, В1, М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве подлинного документа.

Согласно сведениям базы данных, содержащихся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение № категории «В, В1, М» не выдавалось.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка, предоставленного водительского удостоверения Российской Федерации с нумерацией №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка водительского удостоверения Российской Федерации. Бланк предоставленного водительского удостоверения изготовлен на подложке из полимерной основы, не обладающей люминесценцией в УФ-лучах; изображения графических и текстовых реквизитов бланка выполнены способом цветной струйной печати; изображение нумерации выполнено способом цветной струйной печати; OVI-элемент (овальный элемент с неокрашенной надписью: «RUS») имитирован способом фольгирования по тонеру; УФ-защита имитирована частично бесцветным веществом, люминесцирующим в УФ-лучах. Первоначальное содержание реквизитов предоставленного водительского удостоверения изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки не подвергалось.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным по ч. 3 ст. 327 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Тюнина О.Н. поддержала ходатайство ФИО1, заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1, и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа (водительского удостоверения), предоставляющего права.

При назначении ФИО1 наказания суд в силу ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет временную регистрацию, где и фактически постоянно проживает, характеризуется по месту проживания исключительно положительно, <данные изъяты>, ранее не судим, а именно впервые привлекается к уголовной ответственности, занят общественно-полезным трудом, оказывает <данные изъяты> помощь <данные изъяты>, также суд учитывает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания суд относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробной даче признательных показаний, в том числе и в написании объяснения до возбуждения уголовного дела; <данные изъяты>

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности ФИО1, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, иное наказание не будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Несмотря на то, что обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, суд не учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку положения указанной нормы применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом того, что преступление относится к категории небольшой тяжести, судом вопрос об изменении категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ) не рассматривается.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, а затем отменить.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, установив ФИО1 на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы г. Челябинска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - водительское удостоверение Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, В1, М» хранящееся в выделенном уголовном деле №, хранить до решения вопроса по уголовному делу №.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Е.И. Руденко