Приговор № 1-53/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-53/2021

Дело №

УИД №RS0№-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года с.Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Панявиной А.И.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каширского района Воронежской области Гришиной Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Гуреева А.А., представившей удостоверение №0881, выданное Управлением МЮ РФ по Воронежской области, и ордер №31417,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей троих несовершеннолетних детей, не военнообязанной, работающей транспортерщиком в филиале «Лискинский» ООО МЭЗ Юг Руси», имеющего средне-специальное образование, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ГУ МВД России по Воронежской области ФИО6 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Каширскому району Воронежской области с ДД.ММ.ГГГГ, и является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.

В соответствии с должностным регламентом инспектора ДПС Свидетель №1, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Каширскому району Воронежской области ФИО7, на указанного сотрудника полиции возложены обязанности по осуществлению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по делам об административных правонарушениях; предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений; в пределах своих прав применению к нарушителям мер административного воздействия.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Свидетель №1 в <адрес>, на автомобильной дороге неподалеку от <адрес>Б пр-та Революции, был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, которая ранее была лишена права управления транспортными средствами в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе разбирательства, ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования, в связи с чем, инспектором ДПС Свидетель №1 был составлен рапорт о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в том же месте, у ФИО1, не желавшей быть привлеченной к установленной законом ответственности, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - инспектору ДПС Свидетель №1 за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие), выраженных уничтожении оформленного материала в отношении ФИО1, и как следствие не привлечении ее к установленной законом ответственности. О своем намерении дать взятку, ФИО1 сообщила в ходе составления материала инспектору ДПС Свидетель №1 около 17 часов 30 минут, находясь в служебном автомобиле Лада «Гранта» г.р.з. № RUS, припаркованном на участке местности в 50 метрах в южном направлении от <адрес>Б пр-та Революции <адрес>, и в 28 метрах в западном направлении от <адрес> пр-та Революции <адрес>. При этом Свидетель №1 предупредил ФИО1 о незаконности ее коррупционного предложения, однако та должных выводов для себя не сделала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не отказавшись от своих преступных намерений, находясь в служебном автомобиле Лада «Гранта» г.р.з. с 0752 36 RUS, припаркованном на участке местности в 50 метрах в южном направлении от <адрес>Б пр-та Революции <адрес>, и в 28 метрах в западном направлении от <адрес> пр-та Революции <адрес>, будучи предупрежденной инспектором ДПС Свидетель №1 об уголовной ответственности за дачу взятки, продолжая реализовывать свой преступный умысел, около 17 часов 30 минут дала взятку инспектору ДПС Свидетель №1, положив денежные средства в сумме 15 000 рублей между водительским и пассажирским сиденьем, за уничтожение оформленного материала в отношении нее, и как следствие не привлечение ее к установленной законом ответственности.

Преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что инспектор ДПС Свидетель №1 от получения взятки отказался.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении указанного преступления признала полностью, показания данные при производстве предварительного расследования подтвердила и поддержала, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром она и ее супруг ездили в <адрес>. Супругу позвонил его знакомый ФИО4 и попросил его забрать из <адрес>. ФИО1 и ФИО8 на автомобиле ВАЗ <данные изъяты>з. № RUS забрали ФИО9 из <адрес>, за рулем находился ФИО8 На обратном пути в <адрес> они хотели объехать платный участок дороги, в связи с чем решили проехать через <адрес>, но сами они дорогу не знали, воспользовались навигатором. Навигатор завел куда-то, как впоследствии стало известно в <адрес>. ФИО1 хотелось прокатиться за рулем автомобиля, так как она очень давно не ездила, а в феврале 2021 года ФИО1 должна была получить право на управление транспортным средством обратно, поэтому ФИО1 попросила у ФИО8 прокатиться. ФИО1 села за руль их автомобиля, и поехала. Когда они ехали в <адрес> их остановил сотрудник ДПС. ФИО1 и ФИО8 сразу вышли из автомобиля, сотрудник полиции представился, предъявил служебное удостоверение, и попросил предъявить документы на автомобиль. Они показали документы, объяснили, что они заблудились, и едут по навигатору, а также ФИО1 сообщила, что не имеет водительского удостоверения, и просто села немного прокатиться до магазина. У них спросили, везут ли они что-либо запрещенное, они ответили, что нет, инспектор попросил всех выйти из автомобиля, чтобы его осмотреть. Также их попросили предъявить содержимое карманов, при этом, у ФИО9 был сверток с каким-то неизвестным веществом. Затем, в ходе осмотра на заднем сиденье их автомобиля был обнаружен сверток с неизвестным веществом, и шприц, ФИО9 сказал, что это его. ФИО1 пояснила, что она не знала, что ФИО9 везет с собой какие-то запрещенные вещества, лично ей он об этом ничего не говорил. Далее инспектором ДПС Свидетель №1 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказалась, в связи с чем ей пояснили, что так как она лишена права управления, то будет составлен административный материал, и ФИО1 будет лишена права управления транспортными средствами. В связи с этим, ФИО1 подумала, что нужно как-то решить вопрос с инспектором ДПС, путем передачи ему денежных средств, чтобы ее не привлекали к ответственности, уничтожили административный материал в отношении нее и не направляли его в суд. В ходе оформления административного материала ФИО1 решила передать инспектору ДПС денежные средства в сумме 15 000 рублей для того, чтобы не быть привлеченной к установленной законом ответственности. ФИО1 и инспектор ДПС Свидетель №1 находились в патрульном автомобиле ДПС, ФИО1 находилась на пассажирском сиденье, Свидетель №1 на водительском, ФИО1 подписывала документы, и в какой-то момент она сказала инспектору, что может не будем давать этому делу ход, что ей в феврале уже получать права, инспектор спросил у ФИО1 в курсе ли она, что это наказуемо, ФИО1 сказала, что она в курсе. Затем ФИО1 сказала, что хочет передать денежные средства в сумме 15 000 рублей, инспектор снова сказал ей, что дача взятки - это уголовно наказуемо, ФИО1 достала из кармана своей куртки денежные средства в сумме 15 000 рублей купюрами по 1000 рублей, но в руки от нее он их брать не стал, тогда ФИО1 все равно положила данные денежные средства между пассажирским и водительским сидениями, после чего они вышли из автомобиля. ФИО1 пояснила, что со стороны сотрудников полиции и следователя в отношении нее какого-либо морального давления не оказывалось, физическая сила не применялась. ФИО1 осознает, что ее действия были незаконны и что за дачу взятки должностным лицам наступает уголовная ответственность, просто ФИО1 не хотела, чтобы ее снова лишали права управления транспортными средствами, поэтому хотела договориться с инспектором ДПС о том, чтобы административный материал в отношении нее не был направлен в суд, поэтому передала ему деньги. В настоящее время ФИО1 вину признает, раскаивается в том, что пыталась дать взятку Свидетель №1, понимает, что действовала незаконно, вину не отрицала, по вызову к следователю являлась и активно способствовала раскрытию преступления.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями ФИО1 данными в судебном заседании, которые не противоречат показаниям, данным при производстве предварительного расследования.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, и не противоречащим показаниям, данным при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы на патрульном автомобиле совместно с инспектором ДПС ФИО10, в <адрес> ими был замечен автомобиль ВАЗ 21114. Указанный автомобиль был остановлен для проверки документов. За рулем данного автомобиля находилась девушка, как было установлено - ФИО1, а также было двое пассажиров - мужчин. Указанные лица, как показалось, находились в состоянии опьянения, алкогольного или наркотического, Свидетель №1 спросил не везут ли они что запрещенное, они ответили отрицательно. Далее, в ходе проведения проверочных мероприятий у пассажира автомобиля, и в самом автомобиле были обнаружены свертки с неизвестным веществом, предположительно наркотическим. О данном событии было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Каширскому району Воронежской области, и на место прибыла следственно-оперативная группа. Также было установлено, что ФИО1, управлявшая автомобилем, лишена права управления транспортными средствами, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Учитывая все обстоятельства в совокупности, можно было предположить, что ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, наркотического или алкогольного, поэтому Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказалась проходить освидетельствование. Свидетель №1 разъяснил ФИО1 все последствия ее отказа от освидетельствования, она сказала, что все понимает. О данном факте было также сообщено в дежурную часть ОМВД России по Каширскому району Воронежской области. В связи с тем, что ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования, Свидетель №1 стал составлять соответствующий материал. В ходе составления материала, находясь в патрульном автомобиле Лада «Гранта», ФИО1 стала говорить Свидетель №1, что хочет с ним договориться, и у нее есть 15 тысяч рублей, Свидетель №1 предупредил ФИО2 о том, что дача взятки - это наказуемое деяние, на это она ответила, что все понимает, но не хочет быть лишена права управления транспортными средствами. Насколько Свидетель №1 помнит, предупреждал он ее об этом дважды, но ФИО1 все равно достала денежные средства из своего кармана и протянула Свидетель №1, но он их брать не стал, просто спросил, сколько там, ФИО1 сказала «пятнадцать», и положила денежные средства между водительским и пассажирским сиденьем, Свидетель №1 спросил, за что это, ФИО1 сказала, что за то, чтобы ничего ей не было, что за рулем ее вообще не было. Свидетель №1 сразу сказал ФИО1, давай выйдем из автомобиля, закрыл его и сообщил в дежурную часть ОМВД России по Каширскому району Воронежской области о том, что ФИО1 передала ему денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве взятки. Далее на место прибыли сотрудники Следственного комитета, и следователь провела осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрела автомобиль, изъяла указанные денежные средства, а также флеш-карты из видеорегистратора и видеокамеры, которые установлены в служебном автомобиле, и работали в момент передачи ФИО1 денежных средств. Свидетель №1 пояснил, что он у ФИО1 денежные средства не вымогал, не просил, каким-либо образом не склонял и не провоцировал ее на дачу ему взятки. Также каких-либо противоправных действий в отношении нее не предпринимал, физическую силу не применял, морального давления не оказывал.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, содержащихся в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями катался на автомобиле, они гуляли, и в <адрес> их остановили сотрудники полиции, и пригласили поучаствовать в качестве понятых во время проведения осмотра места происшествия в <адрес>, у них было свободное время и поэтому они согласились и всеми отправились к магазину «Купец». Следователь, проводивший осмотр - ФИО3, разъяснила всем порядок проведения осмотра, права и обязанности. Также в следственном действии участвовала девушка по фамилии ФИО1, инспектор ДПС по фамилии Свидетель №1, и эксперт по фамилии ФИО5. Осматривался патрульный автомобиль Лада «Гранта» серебристого цвета, который был припаркован на обочине автодороги, неподалеку от магазина «Купец» в <адрес>. Следователем проводились замеры и фотографирование. В ходе осмотра данного автомобиля между водительским и пассажирским сиденьями были обнаружены денежные средства в сумме 15 000 рублей, 15 купюрами достоинством по 1000 рублей. Со слов участвующей в осмотре ФИО17, данные денежные средства туда положила она, чтобы «оплатить на месте назначенный штраф». Данные денежные средства были пересчитаны, сфотографированы. Также в ходе осмотра автомобиля следователем с помощью специалиста из видеорегистратора и видеокамеры, установленных в автомобиле, были изъяты две флеш-карты, на которых со слов участвующего инспектора ДПС находятся видеозаписи того как ФИО1 предлагала ему взятку, и положила обнаруженные денежные средства в автомобиль. Флеш-карты также были отфотографированы. Деньги и флешки были упакованы в бумажные конверты, помещены соответствующие бирки, на которых Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО1 поставили свои подписи. До, во время, и после окончания осмотра со стороны следователя психического или физического давления на участвующих лиц не оказывалось, каких-либо неправомерных действий не совершалось. После окончания данного мероприятия, и составления протокола осмотра места происшествия, каждым участвующим лицом протокол был прочитан лично, от присутствующих лиц, замечаний или дополнений, не поступило. В протоколе все описанное соответствовало действительности, поэтому все там расписались (т.1 л.д.67-71).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, содержащимися в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своими друзьями каталась на автомобиле, они гуляли, и в <адрес> их остановили сотрудники полиции, и пригласили поучаствовать в качестве понятых во время проведения следственного действия - осмотра места происшествия в <адрес>, у них было свободное время и поэтому Свидетель №3 и Свидетель №2 согласились и всеми отправились к магазину «Купец». ФИО3 - следователь, проводившая осмотр всем присутствующим разъяснила порядок проведения осмотра, права и обязанности. Присутствовали также инспектор ДПС по фамилии Свидетель №1, эксперт по фамилии ФИО5 и девушка по фамилии ФИО1. Так, осматривался полицейский автомобиль Лада «Гранта» серебристого цвета, с соответствующими наклейками «полиция», который был припаркован на обочине автодороги, неподалеку от магазина «Купец». В ходе осмотра данного автомобиля между водительским и пассажирским сиденьями были обнаружены денежные средства, которые были пересчитаны, сфотографированы, там было 15 000 рублей, 15 купюрами достоинством по 1000 рублей. Следователь попросила участвующих лиц пояснить, что за деньги были обнаружены. ФИО1 сказала, что денежные средства туда положила она, чтобы «оплатить на месте назначенный штраф». Инспектор ДПС Свидетель №1 сказал, что данные денежные средства действительно туда положила ФИО1 в качестве взятки ему. Затем в ходе осмотра автомобиля из видеорегистратора и видеокамеры, установленных в автомобиле, были изъяты две карты памяти, на которых, как пояснил инспектор ДПС Свидетель №1, находятся видеозаписи того, как ФИО17 предлагала и передала ему взятку. Деньги и карты памяти были упакованы в бумажные конверты, помещены соответствующие бирки, на которых Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО1 поставили свои подписи. В ходе осмотра следователем проводились замеры и фотографирование. До, во время, и после окончания осмотра со стороны следователя психического или физического давления на участвующих лиц не оказывалось, каких-либо неправомерных действий не совершалось. После окончания осмотра, и составления протокола осмотра места происшествия, протокол всеми был прочитан, от присутствующих лиц, замечаний или дополнений, не поступило, все описанное соответствовало действительности, поэтому все там расписались (т.1 л.д.72-76).

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Каширскому району Воронежской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ИДПС ГИБДД ОМВД России по Каширскому району Свидетель №1 поступило сообщение, которое было зарегистрировано в КУСП №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в с.<адрес>Революции у <адрес>Б при документировании материала, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. дала взятку ИДПС ГИБДД Свидетель №1 в сумме 15000 рублей за не привлечение ее к ответственности (т.1 л.д.31).

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> СУ СК России по Воронежской области от оперативного дежурного ОМВД России по Каширскому району Воронежской области поступило сообщение о покушении на дачу взятки ФИО1 в размере 15 000 рублей, инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каширскому району Воронежской области Свидетель №1 (т.1 л.д.6)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и Свидетель №1, и приложение к нему, согласно которому осмотрен служебный автомобиль Лада «Гранта» г.р.з. с 0752 36 RUS, припаркованный на участке местности в 50 метрах в южном направлении от <адрес>Б <адрес><адрес>, и в 28 метрах в западном направлении от <адрес><адрес><адрес>, где обнаружены и изъяты денежные средства в количестве 15 купюр номиналом 1000 рублей: ЕГ 7388948, пл 6441725, кэ 5053596, <адрес>, ЬЕ 9863425, хл 1988781, ЛЛ 8403786, мн 2146597, ИА 1642818, хь 5513616, пм 3536775, ЭК 5021844, зл 3808981, МЗ 0394468, ПЛ 5279475, а также USB флеш-накопитель Smartbuy 32, флеш- накопитель Smartbuy microSD (т.1 л.д.7-21).

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи с участием ФИО1 и ее защитника ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, согласно которому осмотрены: 1) Флеш-карта USB Smartbuy 32, при изучении содержимого флеш-карты обнаружен видео-файл «1_20210123-162900_1001р0_С0752» объемом 56,2 МБ. При открытии данного видеофайла открывается видеозапись, на которой изображен салон автомобиля, в котором сидят мужчина в форменном обмундировании и женщина. В ходе видео женщина подписывает бумаги, предоставленные мужчиной, между ними происходит диалог. Затем женщина достает из левого кармана денежные средства и протягивает их мужчине в форменном обмундировании сотрудника полиции. Далее между лицами происходит диалог. Указанные лица покидают автомобиль и на этом видеозапись прекращается. Участвующее в ходе осмотра лицо - ФИО1 пояснила, что на данной видеозаписи изображена она, и пояснила, что именно она является женщиной на видеозаписи. ФИО1 пояснила, что на данной видеозаписи она, и имеется ее голос. ФИО1 более пояснений не дала, пожелала воспользоваться ст.51 Конституции РФ. 2) Флеш-карта Smartbuy microSD, при изучении содержимого флеш-карты обнаружен видео-файл «00005» объемом 336 МБ. При открытии данного видеофайла открывается видеозапись, на которой визображен салон автомобиля, в котором сидит мужчина в форменном обмундировании сотрудника полиции. Затем в салон автомобиля садится женщина. Далее происходит диалог.

Указанные лица покидают автомобиль и на этом видеозапись прекращается. Участвующее в ходе осмотра лицо - ФИО1 пояснила, что на данной видеозаписи изображена она, и пояснила, что именно она является женщиной на видеозаписи. ФИО1 пояснила, что на данной видеозаписи она, и имеется ее голос. ФИО1 также пояснила, что на данной видеозаписи изображено то, как она передает взятку инспектору ДПС по имени Свидетель №1 (т. 1 л.д.89-102).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, согласно которому при помощи счетно-сортировочной машины Kisan newton 3 с участием старшего кассира АО «Россельхозбанк» ФИО12, осмотрены денежные купюры, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно денежные купюры в количестве 15 штук номиналом 1000 рублей: ЕГ 7388948, пл 6441725, кэ 5053596, <адрес>, ЬЕ 9863425, хл 1988781, ЛЛ 8403786, мн 2146597, ИА 1642818, хь 5513616, пм 3536775, ЭК 5021844, зл 3808981, МЗ 0394468, ПЛ 5279475 (т. 1 л.д.78-83).

- приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.60).

- должностным регламентом начальника инспектора ДПС Свидетель №1, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Каширскому району Воронежской области ФИО7, согласно которого на указанного сотрудника полиции возложены обязанности по осуществлению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по делам об административных правонарушениях; предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений; в пределах своих прав применению к нарушителям мер административного воздействия (т. 1 л.д.63-66).

- копией рапорта Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, которая была с признаками опьянения. Пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также проехать в мед.учреждение, ФИО1 в присутствии понятых отказалась. При дальнейшей проверке было установлено, что ФИО1 является лишенной права управления, в связи с чем в ее действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (т. 1 л.д.45).

- вещественными доказательствами, признанными и приобщенными к уголовному делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ: денежные купюры в количестве 15 штук номиналом 1000 рублей: ЕГ 7388948, пл 6441725, кэ 5053596, <адрес>, ЬЕ 9863425, хл 1988781, ЛЛ 8403786, мн 2146597, ИА 1642818, хь 5513616, пм 3536775, ЭК 5021844, зл 3808981, МЗ 0394468, ПЛ 5279475; USB флеш-накопитель Smartbuy 32; флеш-накопитель Smartbuy microSD; два CD-R диска с видеозаписями, перезаписанными с флеш-накопителей (т. 1 л.д.84-85).

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Оценив указанные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, и в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия (бездействия), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Подсудимая ФИО1 согласно материалам уголовного дела, в момент совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, и с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется. При этом, подсудимая не могла не осознавать, что она совершает деяние, представляющее общественную опасность, запрещенное Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания, при этом, обстоятельств, исключающих преступность деяния не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УПК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины ФИО1 в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая в соответствии со ст. 15 УК РФ совершила покушение на тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, учитывая прямой умысел на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное действие (бездействие), мотив подсудимой избежать административной ответственности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют,

Судом также не усматривается оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд применяет нормы ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также правила ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, семейное и имущественное положение, наличие малолетних детей, обстоятельства смягчающие ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. ФИО1 ранее не судима, официально трудоустроена, в настоящий момент находится в декретном отпуске, состоит в зарегистрированном браке, имеет троих несовершеннолетних детей, одному из которых 7 месяцев, на психологическом и наркологическом учетах не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется положительно. Общий семейный доход со слов подсудимой составляет 30 000 рублей ежемесячно, сведения об иных доходах подсудимой у суда отсутствуют, материалы дела не содержат.

С учетом изложенных обстоятельств, а также с учетом имущественного положения подсудимой, которая в настоящий момент находится в отпуске по уходу за ребенком, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы на определенный срок без штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, придя при этом к выводу о том, что такое наказание, в данном случае, будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, совершения покушения на тяжкое преступление, наличия у подсудимой троих несовершеннолетних детей, одному из которых 7 месяцев, учитывая позицию государственного обвинителя и стороны защиты, полагавших возможным назначение подсудимой наказания, не связанного с изоляцией ее от общества, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1 и смягчающие наказание обстоятельства, дополнительное наказание в виде штрафа и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд считает необходимым денежные средства в размере 15 000 рублей, использованные ФИО1 при совершении преступления, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев без штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ей испытательный срок 10 (десять) месяцев, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде денежныхкупюр в количестве 15 штук номиналом 1000 рублей: ЕГ 7388948, пл 6441725, кэ 5053596, <адрес>, ЬЕ 9863425, хл 1988781, ЛЛ 8403786, мн 2146597, ИА 1642818, хь 5513616, пм 3536775, ЭК 5021844, зл 3808981, МЗ 0394468, ПЛ 5279475, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>, конфисковать и обратить в доход государства; USB флеш-накопитель Smartbuy 32, флеш-накопитель Smartbuy microSD, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, возвратить свидетелю Свидетель №1 по минованию надобности; два CD-R диска с видеозаписями, перезаписанными с флеш-накопителей, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить и хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в течение 10 суток со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Каширский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Панявина

Дело №

УИД №RS0№-84