Апелляционное постановление № 10-10/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 10-10/2018

уголовное апелляционное дело -----

Мировой судья судебного участка -----

адрес


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чебоксары дата года

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя АкимоваА.А. осуждённого ФИО1

защитника – адвоката Демяшкина И.К., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Табаковой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Демяшкина И.К. на приговор мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата года, которым:

ФИО1 ФИО5, ------

------

------

------

------

осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № адрес от дата, окончательно определено

наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

Наказание отбытое по приговору суда от дата постановлено зачесть в срок назначенного наказания;

Решен вопрос о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Баженовой В.Н., объяснения защитника Демяшкина И.К., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего что приговор изменению не подлежит,

установил:

ФИО1 осужден по ст. 158.1 УК РФ и признан виновным в том, что будучи привлечённым к административной ответственности за мелкое хищение дата в магазине «------» расположенном по адресу: адрес похитил сервелат на общую сумму 412 рублей 38 копеек, причинив ущерб ООО «------» на указанную сумму.

Защитники Демяшкин И.К. в апелляционной жалобе выразил несогласие с постановленным приговором указывая на его суровость. По мнению защитника, суд неправильно оценил наличие смягчающих наказание обстоятельств и необоснованно не применил в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник- адвокат Демяшкин И.К. и его подзащитный ФИО1 поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Прокурор, полагал, что жалоба является необоснованной, приговор суда первой инстанции изменению не подлежит.

Как усматривается из представленных материалов, дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением и в связи с тем, что дознание по делу проводилось в сокращенной форме. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка, согласно протоколу судебного заседания, не поступило.

При принятии судом решения о рассмотрении дела в особом порядке нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полной мере соблюдены положения ст. 226.9, ч.ч.2,3 ст.314 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами, признал их достаточными для осуждения ФИО1

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.6, 60, 56, 61 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, категория преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Судом учтены такие смягчающие наказание обстоятельства как признание вины. Раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества.

В тоже время при назначении наказания, судом приняты во внимание, данные о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичные преступления, ранее назначенные наказания и их влияние на исправление ФИО1

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, следует учитывать что назначение наказания, а также установление оснований для возможности применения положений ст. 64 УК РФ является прерогативой суда. Наказание назначается судом исходя из санкции статьи, после непосредственного исследования обстоятельств совершенного деяния, личности виновного, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом исключительно законом.

Судом первой инстанции при постановлении приговора данные требования соблюдены в полной мере. Не имеется оснований сомневаться в справедливости назначенного судом первой инстанции наказания.

Мировым судьёй мотивированно решение о применении наказания именно в виде лишения свободы и о невозможности применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № адрес от дата в отношении ФИО1 ФИО6 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника – адвоката Демяшкина И.К. оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Баженова В.Н.