Решение № 12-198/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 12-198/2017

Дело № 12-198/17


Решение

26 июля 2017 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по жалобе ФИО3 на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой на него, указав, что постановление не содержит мотивированного решения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, указания на признание виновным в совершении административного правонарушения, информации о получателе штрафа, поэтому просил постановление отменить.

Защитник ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, в судебное заседание не явился, поэтому имеются основания для рассмотрения жалобы на постановление в его отсутствие.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ простым письмом.

В силу положений ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Поскольку обжалуемое постановление административным органом в нарушение требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ направлено заявителю простым письмом, что исключает возможность установления времени его получения, а каких-либо сведений о вручении заявителю обжалуемого постановления не имеется, кроме ДД.ММ.ГГГГ – времени получения постановления защитником ФИО1, учитывая, что жалоба на постановление подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок для обжалования постановления начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты> ФИО3, управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО3 согласился с правонарушением, фотоснимками и рапортом сотрудника ГИБДД ФИО2

Оценивая в их совокупности доказательства, которые являются допустимыми и достаточными, согласуются друг с другом, прихожу к выводу, что наличие события административного правонарушения, виновность ФИО3 в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, в связи с чем ФИО3 обоснованно привлечен начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 вынесено начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, не установлено.

Доводы ФИО3, изложенные в жалобе, и его защитником в судебном заседании, не состоятельны, поскольку постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе содержит мотивированное решение о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также информацию о получателе штрафа. Не указание обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, свидетельствует об их отсутствии и не является основанием для отмены постановления, поскольку наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Не указание в постановлении о виновности ФИО3 также не может повлечь отмену вынесенного по делу постановления, поскольку описание в постановлении обстоятельств, установленных по делу, и назначение ФИО3 административного наказания в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подразумевает под собой признание его виновным именно в совершении данного административного правонарушения.

Поэтому постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 подлежит оставлению без изменения, а жалоба на данное постановление – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: .

.
.