Приговор № 1-173/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-173/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 8 июня 2021г.

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при ведении протокола секретарём Глазуновой К.Н.,

с участием государственного обвинителя Давлетовой Э.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Паськова А.П.,

представителя потерпевшего ФИО21

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Аэродромный <адрес> проживающего в <адрес>А, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил смерть ФИО7 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО7 находились в <адрес>.

В указанной квартире и в указанный период времени, между ФИО1 и ФИО7 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, во время которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО7

Реализуя преступный умысел, ФИО2, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО7, и желая этого, умышленно, с целью убийства последнего применил к нему насилие, опасное для его жизни и здоровья, с целью подавления воли к сопротивлению потерпевшего ФИО7, нанёс ему множество ударов руками и ногами в область туловища и головы, а именно в правую глазничную область, левую скуловатую область, переднюю поверхность левой ушной раковины, лобную область справа, затылочную область справа, левую височную область, от чего ФИО7 потерял сознание и упал на пол. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО7, действуя умышленно, ФИО2, взяв в руки простыню, обмотал ею шею потерпевшего и стал сдавливать шею последнего, перекрывая тем самым доступ воздуха к лёгким. После того как потерпевший ФИО7 перестал подавать признаки жизни, ФИО2, полагая что потерпевший скончался, с целью сокрытия следов преступления, накрыл лежащего на полу в бессознательном состоянии ФИО7 простынёй, и при помощи зажигалки поджёг последнего.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО7 следующие телесные повреждения:

- термические ожоги второй и третьей степени, площадью около 60-70 % поверхности тела, образовавшиеся прижизненно, в результате воздействия высокой температуры пламени, являются опасными для жизни, создающими непосредственно угрозу для жизни, что соответствует тяжкому вреду здоровью, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО7

- кровоподтеки на голове (правая глазничная область на верхнем веке, левая скуловая область, передняя поверхность левой ушной раковины). Ссадина на голове (лобная область справа, в проекции лобного бугра). Кровоизлияния в мягкие ткани головы (затылочная область справа, левая височная область). Эти повреждения образовались прижизненно, в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не стоят в причинной связи с наступлением смерти гражданина ФИО7

- ушибленная рана на голове (правая глазничная область, в проекции надбровной дуги). Данное повреждение образовалось прижизненно, в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не является опасным для жизни, расценивается как легкий вред здоровью, не стоит в причинной связи с наступлением смерти гражданина ФИО7

- кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (конвекситальная поверхность

теменной доли правого полушария).

От полученных телесных повреждений ФИО7 скончался на месте.

Смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ от ожогового шока в результате термического ожога второй и третьей степени, площадью около 60-70% поверхности тела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал в полном объёме свою виновность в совершении инкриминируемого преступления, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 56-61) ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обед он съездил к своему брату ФИО9, у которого взял денежные средства. Купив продукты, он поехал к себе домой на автомойку, при этом по дороге взял 0,5 литра водки. На автомойке он с Свидетель №1 Людой выпил водки. В ходе разговора она рассказала, что ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в сексуальном плане домогался к ней. Ему это не понравилось, у него заиграла ревность. Он настоял на том, чтобы пойти и разобраться с ФИО17, хотя Свидетель №1 идти не хотела. Придя к дому ФИО17 по адресу: <адрес>, он попросил Свидетель №1 постучать в дверь квартиры, поскольку боялся, что ему ФИО17 дверь не откроет. Когда ФИО17 открыл дверь, они зашли в квартиру, где пройдя в зальную комнату, он начал спрашивать про домогательства, выяснять, было ли такое. ФИО17 ответил, что такое было, и спросил, что он может ему сделать. Ему это не понравилось, кулаком правой руки он нанёс ФИО17 один удар в область живота. От удара ФИО17 согнулся, а он обеими руками, примерно два три раза стал бить его по лицу в хаотичном порядке. Сколько точно было ударов и куда конкретно бил не помнит, так как не целился, а наносил просто в область лица, от чего ФИО17 потерял сознание и упал на пол. Свидетель №1 в этот момент стояла позади них и видела происходящее, при этом что-то выкрикнула, похожее на просьбу остановиться. На её слова он не реагировал, так как был зол на ФИО17. Через несколько секунд ФИО17 стал приходить в себя и начал оскорблять его нецензурными словами. Эти слова ему не понравились, он ещё больше обозлился, взяв с дивана простыню, сидя на корточках, обмотал простыню вокруг шеи ФИО17, стал его душить. Сколько по времени душил, не помнит, так как находился в шоковом состоянии. Придя в себя от громких слов Свидетель №1, которая просила его прекратить, он увидел, что ФИО17 уже не дышит. Проверив пульс и не почувствовав его, он решил, что ФИО17 умер. Осознав, что убил человека, он снял простыню с его шеи и накрыл все тело ФИО17 этой простынёй. Далее, вытащив зажигалку из кармана, он поджег простыню, которой укрыл ФИО17. Не знает, для чего он это сделал, но скорее всего, хотел скрыть следы преступления. Свидетель №1 в этот момент находилась в прихожей комнате, видела она или нет, как он поджигал, не знает. После того, как поджег ФИО17, он с Свидетель №1 пошёл в сторону мойки. По дороге увидел, как в сторону дома ФИО17 едет пожарная машина и они пошли посмотреть, что там происходит. Подойдя к дому, где проживал ФИО17, он с Свидетель №1 хотел подняться в квартиру, но стоявший около квартиры сотрудник полиции не разрешил им зайти, сказал, чтобы они не мешали работать. После этого они ушли на автомойку. Придя на автомойку, они продолжили разговаривать о произошедшем. В ходе разговора увидел, что у него на штанах имеются следы крови ФИО17, также он увидел кровь на кроссовках Свидетель №1. Откуда кровь на кроссовках, он не спрашивал. Чтобы скрыть следы преступления, взяв свои штаны и кроссовки Свидетель №1, он сжёг их в отопительном котле. Оставшийся от вещей уголь, вытащил и выкинул в мусорный контейнер. ДД.ММ.ГГГГ на автомойку приехали сотрудники полиции, которые его доставили в отдел полиции, при этом пояснив, что он подозревается в совершении преступления. В отделе полиции с него взяли объяснение, в котором он признался, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в квартире ФИО17, задушил последнего и с целью скрыть следы преступления, накрыл его простынёй и сжёг. Написал явку с повинной. Вину признал в полном объёме, а также признал, что совершил плохой поступок и готов понести наказание. Ранее с ФИО7 конфликтов не происходило, они с ним всегда общались нормально.

Данные показания в полной мере согласуются с показаниями ФИО1, данными в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где он подтвердил и показал, где, как и каким образом совершил убийство ФИО7, находясь ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 99-107)

Суд, допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные и иные доказательства по уголовному делу, считает, что виновность ФИО1 в совершении преступления нашла своё полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, представитель потерпевшего Потерпевший №1 в суде показала, что у неё был брат ФИО7, который проживал один по адресу: <адрес> «б», <адрес>. Последний раз она его видела ДД.ММ.ГГГГ, при этом тот был в нормальном трезвом состоянии, без побоев. Ввиду занятости виделись с братом редко, но часто созванивались. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник полиции и сообщил о том, что её брат ФИО7 сгорел у себя в квартире. Она сразу приехала на квартиру, но та была опечатана. В отделе полиции у неё взяли объяснение, и она уехала, для того, чтобы заниматься похоронным процессом. У брата была знакомая Свидетель №1, которая иногда оставалась у него с ночевкой. Свидетель №1 может охарактеризовать с отрицательной стороны, как человека, который злоупотребляет алкоголем, ведёт аморальный образ жизни. По поводу ФИО1 ничего не может пояснить, поскольку она его никогда не знала и ФИО17 про него никогда не рассказывал. Своего брата ФИО17 Григория может охарактеризовать как спокойного, тихого. Употреблял алкоголь, вел закрытый образ жизни, ранее был судим по ст. 228, ст. 158 УК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании и из оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний указанного свидетеля, данных в ходе предварительного расследования (показания в т. 1 на л.д.63-71 оглашены в виду наличия существенных противоречий показаний в суде с показаниями на предварительном следствии, и после оглашения были подтверждены свидетелем в суде), следует, что примерно в середине января 2021 года она познакомилась с ФИО1, знакомство произошло на <адрес>. После знакомства они начали общаться. Она стала ездить на мойку, где Швыдкый работал и жил. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она приехала на мойку к ФИО2 и там помогала ему в уборке. ФИО2 собирался по своим делам, при этом она позвонила ФИО17 Григорию с телефона ФИО22 Швыдкыя и попросила его прийти на автомойку, чтобы помочь ей в уборке территории. ФИО17 пришёл и стал помогать ей, при этом сказал, что плохо себя чувствует после распития спиртных напитков, а также болит голова от того, что куда-то упал или подрался с кем-то. На височной части головы у него была небольшая рана, примерно 7 см., которую она обработала перекисью водорода, а также йодом. Позвонив ФИО2, попросила купить спиртного, так как ФИО17 плохо себя чувствовал. Примерно в 12 часов, ФИО2 приехал, они стали распивать спиртное. В ходе распития мужчины стали выяснять, кто и где отбывал срок, как отбывали, за что отбывали. ФИО2 стал читать нотации ФИО17 по поводу ведения им аморального образа жизни, стал говорить, что тот свою квартиру превратил в «чушатник», что пьёт, не просыхая, на что ФИО7 в ответ стал обзывать ФИО1 «петухом». Потом ФИО7 вышел и позвал на помощь ФИО4 «Балу», и сказал ей, что тут делать нечего, и они забирают её домой. Она решила пойти с ними, чтоб не создать конфликтную ситуацию. Когда они шли в сторону микрорайона «АЦЦК», вслед за ними бежал ФИО2 Они шли с ФИО4 впереди, позади них шёл ФИО17, который увидел бегущего Швыдкыя и стал его толкать в сторону, при этом кричал ему, что она больше не вернется к нему и расскажет ей, кто Швыдкый на самом деле по жизни. Далее пришли в гараж, расположенный в микрорайоне «АЦКК» и принадлежащий ФИО4 «Балу», где ФИО17 достал бутылку водки и сказал, что забрал у её Швыдкыя, при этом называл его «петухом». В гараже ФИО17 с ФИО4 стали распивать спиртное. ФИО17 рассказывал про Швыдкыя, что не стоит к нему ходить, поскольку тот может в любой момент подставить. Так как ей стало холодно, ФИО17 отвёл её к себе домой и закрыл в квартире, а сам пошёл обратно в гараж. Через какое-то время ФИО17 вернулся, находился в сильном алкогольном опьянении, стал что-то рассказывать, но что говорил, она не помнит, так как говорил невнятно, вследствие чего она не выдержала и ушла обратно на мойку к Швыдкыю. На мойке Швыдкый стал расспрашивать её, что они говорили про него. Швыдкый говорил, что ФИО17 вор и место его в тюрьме. Эту ночь они провели без сна. На следующий день, примерно 18 часов 00 минут Швыдкый, немного выпив, предложил ей пойти к ФИО17 и разобраться с тем, что он её забрал. Говорил, что хочет разобраться и избить ФИО17, за то, что он его обзывал. Через некоторое время они с Швыдкыем собрались и пошли к ФИО17. По дорогое Швыдкый попросил её, позвонить ФИО17, чтобы последний открыл им дверь, что она и сделала. По дороге она позвонила ФИО17, и предупредила о том, что они с Швыдкыем идут к нему. Подойдя к дому ФИО17, они поднялись на второй этаж, она постучала в квартиру, однако он не открыл дверь. Они спустились обратно на улицу, и она снова позвонила ФИО17 и сказала ему, что они пришли, попросила открыть дверь. Далее они с Швыдкыем поднялась, и ФИО17 открыл им дверь квартиры. Как только ФИО17 открыл дверь, Швыдкый сразу влетел в квартиру и стал орать на него и при этом стал наносить удары ФИО17. Удары наносил по лицу ФИО17 и бил его без остановки, наносил множество ударов руками, а также ногами, в хаотичном порядке, при этом кричал, вспоминая все обидные поступки и слова ФИО17. От ударов ФИО17 упал на пол, при этом Швыдкый продолжал наносить удары. Она сказала Швыдкыю, чтобы он прекратил избивать ФИО17, и Швыдкый отошёл от него. ФИО17 лежал на полу, и его лицо было в крови, которой он стал захлебываться. Она подбежала к нему и подняла голову, при этом стала проверять пульс, но так как она была в шоковом состоянии, не поняла, есть пульс или нет. После этого ФИО2, оттолкнув её, взял откуда-то простыню, обвернул ею шею ФИО17, присев на него сверху, начал душить его. Спустя какое-то время Швыдкый, посмотрев пульс ФИО17, убедившись, что он не подаёт признаков жизни, раскрыл простыню, которой ранее душил ФИО17, накинул её на него сверху, после чего достал из своего внутреннего кармана зажигалку, и поджёг данную простыню, а вместе с этим и ФИО17. Она не знала, что делать, была сильно шокирована действиями ФИО1, так как он ранее никогда не проявлял агрессии и был спокойным, уравновешенным человеком. Испугавшись, стояла и просто наблюдала за его действиями, боялась, что если подойдёт, может попасть под горячую руку. ФИО2 начал собирать вещи ФИО17, на которых могли быть следы преступления. Выйдя из квартиры, они направились в сторону автомойки. По дороге они стали ругаться и выяснять отношения. Она просила, чтобы он вызвал скорую помощь для ФИО17. В ответ он ей сказал, чтобы она молчала и не наводила панику. На автомойке ФИО2 куда-то ушёл с мешком, в который сложил все вещи, которые были на нём, на ней и вещи, которые он забрал у ФИО17. Через некоторое время ФИО2 сказал ей, что надо обратно вернуться в квартиру ФИО17, и он знает, что ему делать. Они пришли обратно в квартиру ФИО17, в которую зашёл ФИО2 и при этом сказал ей, что он всё сделает, как надо. Когда пришёл ФИО2, то сказал, что надо зайти к дяде Аркадию, побыть у него. Она вместе с ФИО1 на улице подошла к сотрудникам полиции и пожарным, которые находились у подъезда, стала расспрашивать у них, что случилось, на что они ответили, что будут разбираться. После чего она ушла с ФИО1 на мойку. Утром она позвонила своему отцу, и тот забрал её домой. После этого ФИО1 она не видела.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании следует, что у него был знакомый ФИО7, с которым он знаком с детства. Знает, что у ФИО7 была знакомая Люда Свидетель №1, с которой он общался. Незадолго до смерти ФИО17, к нему обратился последний, попросил о помощи, а именно, забрать Свидетель №1 с автомойки от Швыдкыя. Придя на мойку, где проживал Швыдкый, Свидетель №1 увидев их, стала собирать вещи, после чего они совместно покинули автомойку. По пути следования к дому ФИО17, за ними стал бежать Швыдкый, на что ФИО17 остановился и о чём-то с ним разговаривал. Потом рассказал ему, что во время разговора с Швыдкыем, последний угрожал, и говорил, что ФИО17 ответит за свои действия. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа утра, к нему в квартиру постучался участковый, который его начал расспрашивать про ФИО17, так как ФИО17 был его другом. Он спросил у участкового, что произошло, на что участковый пояснил ему, что ФИО17 сожгли. Он вышел на улицу, где уже находились сотрудники полиции. До или после совершённого преступления, поблизости от квартиры ФИО17 ФИО1 или Свидетель №1 он не видел. Потерпевший является его другом детства, проживал один, вёл замкнутый образ жизни, употреблял алкогольные напитки. Круг общения потерпевшего ему не знаком, особо знакомых у него не было, если вёл общение, то с теми, которые вели такой же образ жизни, то есть выпивали. ФИО2 ему не знаком, со слов ФИО17 знает, что он работал и жил на автомойке.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании следует, что он находился на суточном дежурстве с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 04 часа утра ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что ему необходимо проследовать по адресу: <адрес>, так как по данному адресу был обнаружен труп мужчины. Прибыв по данному адресу, на месте уже находилась пожарная бригада. Пожарную бригаду вызвали соседи, так как они почувствовали запах гари из вышеуказанной квартиры. В квартире на полу комнаты лежал обугленный труп мужчины. Личность мужчины была установлена, как ФИО7 На место была вызвана следственно-оперативная группа. В момент, когда он находился по данному адресу ФИО1 и Свидетель №1 он не видел. Потерпевший ему знаком, характеризуется отрицательно, так как ранее неоднократно судим, проживал один, вёл антиобщественный образ жизни, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Круг общения потерпевшего ему знаком, точных имен назвать не может, общался с антиобщественным контингентом. Об обвиняемом ФИО2 знает, что работал на автомойке мойщиком, однако охарактеризовать его не может, так как он вёл тихий образ жизни, в нарушении общественного порядка замечен не был.

Помимо изложенного, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен труп ФИО7, который лежал на спине. Одежда на трупе обугленная, сохранена фрагментами. (Том 1 л.д.7-11)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проведения проверки, свидетель Свидетель №1 подтвердила ранее данные показания и показала, как и каким образом ФИО2 совершил убийство ФИО7, находясь ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>. (Том 1 л.д.76-83)

Явкой с повинной от 10.02.2021, согласно которой ФИО2 признался в совершении им преступления, а именно в том, что находясь по адресу: <адрес>, он задушил ФИО7, после чего, с целью сокрытия убийства ФИО7, накрыл тело последнего простыней и сжёг. (Том 1 л.д. 24)

Протоколом принятия явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признался в совершённом им преступлении, а именно, что находясь по адресу: <адрес>, он задушил ФИО7, после чего, с целью сокрытия убийства ФИО7, накрыл тело последнего простыней и сжег. (Том 1 л.д. 25)

Выводами из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым смерть гражданина ФИО7 наступила от ожогового шока в результате термического ожога второй и третьей степени, площадью около 60-70 % поверхности тела, что подтверждается характерной макро- и микроморфологической картиной, обнаруженной при медицинской судебной экспертизе трупа. Характер и степень выраженности трупных явлений соответствуют давности наступления смерти около 1,5-2 суток назад к началу проведения медицинской судебной экспертизы трупа. При медицинской судебной экспертизе трупа обнаружены повреждения:

1) термические ожоги второй и третьей степени, площадью около 60-70 % поверхности тела, образовавшиеся прижизненно, в результате воздействия высокой температуры пламени.

2) кровоподтёки на голове (правая глазничная область на верхнем веке, левая скуловая область, передняя поверхность левой ушной раковины). Ссадина на голове (лобная область справа, в проекции лобного бугра). Кровоизлияния в мягкие ткани головы (затылочная область справа, левая височная область). Эти повреждения образовались прижизненно, в результате воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительною стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не стоят в причинной связи с наступлением смерти гражданина ФИО7 Морфологическое состояние данных повреждений (для ссадин - степень заживления, для кровоподтёков - окраска) указывает на давность их образования, в пределах 0-12 часов назад ко времени наступления смерти.

3) Ушибленная рана на голове (правая глазничная область, в проекции надбровной дуги). Данное повреждение образовалось прижизненно, в результате воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), не является опасным для жизни, не послужило причиной развития опасного для жизни состояния, влечёт расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня, что расценивается как лёгкий вред здоровью, не стоит в причинной связи с наступлением смерти гражданина ФИО7

4) Кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (конвекситальная поверхность теменной доли правого полушария). Это повреждение образовалось прижизненно, конкретно высказаться о механизме образования, а, следовательно, и определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью гражданина ФИО7, по имеющимся данным установить не представляется возможным.

Учитывая локализацию и морфологию механических повреждений, обнаруженных при медицинской судебной экспертизе трупа (ссадины, кровоподтеки, ушибленная рана на голове, кровоизлияния в мягкие ткани головы), возможность их образования в результате однократного падения на плоскости следует исключить.

Из акта № судебно-химического исследования от ДД.ММ.ГГГГ: в крови из флаконов №-№ (кровь из синусов твёрдой мозговой оболочки и из правой подключичной вены соответственно) и моче от трупа ФИО7, обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови из флакона №,59 г/дм. куб. (промилле), в крови из флакона №,50 г/дм.куб. (промилле), в моче - 3,46 г/дм.куб. (промилле)». (Том. 2 л.д. 51-59)

Выводами из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым в копии протокола освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у гражданина ФИО1 отмечены телесные повреждения: ссадины подбородочной области, шеи. Эти телесные повреждения причинены тупым твёрдым предметом (предметами), давность образования около 1-3 суток ко времени осмотра (ДД.ММ.ГГГГ), не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п.9. приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью). <адрес> левого и правого локтевых суставов, правого плеча. Эти телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), не исключено, что во время, указанное в постановлении, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п.9. приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью). (Том. 2 л.д. 79)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого в срезах ногтевых пластин с рук ФИО1 найдены клетки поверхностного эпителия кожи (эпидермиса) человека, без примеси крови. Не исключается их происхождение как от самого обладателя ногтевых срезов, так и примесь от клеток от ФИО7 (Том 2 л.д. 107-108)

Таким образом, приведённые по делу доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что именно ФИО2 умышленно лишил жизни ФИО7 и его виновность в этом полностью доказана.

Суд считает показания представителя потерпевшего, свидетелей последовательными, взаимодополняющими друг друга, не противоречащими признательным показаниям самого ФИО1 в период предварительного расследования, не доверять им, у суда оснований не имеется. Они подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст. 105УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При решении вопроса о направленности умысла виновного, суд исходит из совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, учитывает способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений у потерпевшего.

Мотивом совершения убийства ФИО7, послужили возникшие между ним и ФИО1 неприязненные отношения, связанные с конфликтом.

О прямом умысле на совершение убийства свидетельствуют, по мнению суда, последовательные, целенаправленные действия ФИО1, по нанесению множественных ударов в область головы, удушению при помощи простыни и сжиганию простыни на погибшем, при которых у потерпевшего не оставалось шансов выжить, о чём было известно виновному.

Предвидение возможных последствий в виде смерти ФИО17 и развитие причинной связи её возникновения свидетельствуют о необходимости квалификации действий ФИО1 как оконченного преступления.

Выраженная в показаниях ФИО2 позиция по поджиганию потерпевшего с целью сокрытия следов преступления, по мнению суда, не влечёт квалификацию его действий по неосторожному причинению смерти. Данные о личности подсудимого не содержат каких-либо сведений о наличии у него познаний в области медицины, что с учётом нахождения в момент совершения преступления в возбуждённом состоянии и в состоянии алкогольного опьянения позволяют критически относится к утверждению о констатации смерти потерпевшего.

При таких обстоятельствах ФИО2 выполнил все действия, направленные на достижение преступного результата в виде наступления смерти потерпевшего.

Согласно выводам из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности (ответ на вопрос №, 2, 3, 5). Однако, имеющиеся у него аномалии психической деятельности, выражены не значительно, не находились в состоянии декомпенсации, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, критических и прогностических функций, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В интересующий следствие период, как это видно из материалов дела, у него не отмечалось какого-либо временного психического расстройства, что исключается отсутствием в его поведении признаков нарушенного сознания, психотических расстройств, все его действия носили целенаправленный характер, совершались с учетом изменения условий окружающей обстановки, в которой он полностью ориентировался (ответ на вопрос №). ФИО2 мог в интересующий следствие период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (Том. 1 л.д. 199-203)

Таким образом, суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни, жизни его семьи и на достижение иных целей наказания таких, как предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает предусмотренные ст. 61 УК РФ явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствования расследованию преступления, выразившееся в последовательной, стойкой признательной позиции при даче явки с повинной, а также при проведении проверки показаний на месте, иное болезненное состояние психики в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, наличие сведений о заболеваниях (ВИЧ и других).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, вид которого определяется, как опасный.

При этом, исключительных обстоятельств по делу, для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления. Применение положений ч.6 ст. 15 УК РФ невозможно, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Суд так же не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и при определении ФИО2 срока наказания, руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, является для ФИО1 реальное лишение свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием основного наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании заявила гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости.

Так преступление, совершённое ФИО1, было направлено на лишение жизни потерпевшего, брата Потерпевший №1, причинило представителю потерпевшего нравственные и физические страдания.

Из пояснений в суде гражданского истца следует, что произошедшая трагедия очень сильно подавила её состояние, которое она испытывает по настоящее время. Смерть родного человека является невосполнимой утратой, она переносит большое человеческое горе, стресс.

С учётом вышеизложенного, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере, с учётом разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Швыдкыя ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 105УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием основного назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Возложить на осужденного следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания в период с 22-00 часов до 6-00 часов;

не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>;

не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения морального вреда № (<данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий