Решение № 12-25/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-25/2021

РЕШЕНИЕ

10 марта 2021 год г. Знаменск Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Гринина Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсуновой Ю.А. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, её защитника Житниковой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 11 февраля 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 11 февраля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась в Ахтубинский районный суд Астраханской области с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося в отношении нее судебного акта как неправомерного, считает себя невиновной, поскольку ее вина не доказана. Просит отменить постановление мирового судьи. При этом указала, что в листах дела 10—14, на которые ссылается мировой судья в качестве доказательства, не стоит дата фотосъемки, а в протоколе (лист 10) нет росписи понятых. Нет подтверждений тому, что она (ФИО1) причинила телесные повреждения И.Ю.В. И. она нецензурными и неприличными выражениями не оскорбляла, а конфликт произошел по инициативе И. и имел кратковременный словесный характер.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 - в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Защитник Лозинской – Житникова О.И. высказала аналогичные доводы, просила суд отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Житникову О.И., свидетеля М.Т.Н. , изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Как установлено судом первой инстанции, 11 ноября 2020 года примерно с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут, ФИО1, находясь в офисе кредитного потребительского кооператива граждан «Нижневолжский», расположенного по адресу: <адрес>, офис 36, в ходе произошедшего конфликта на почве личных неприязненных отношений высказала в адрес И.Ю.В. слова нецензурной брани, унизив честь и достоинство последней.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2021 (л.д. 1-2), копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 5-7) объяснением И.Ю.В. от 11.11.2020 (л.д.9), копией фототаблицы от 11.11.2020(л.д. 11-14), заявлением И.Ю.В. в межмуниципальный отдел МВД России по ЗАТО Знаменск о привлечении ФИО1 к ответственности за оскорбление от 11.11.2020 (л.д. 15), объяснением К.А.Г. от 15.01.2021 (л.д. 32, 33), объяснениями И.Ю.В. от 15.01.2021 (л.д. 36, 37), показаниями потерпевшей И.Ю.В. и свидетеля К.А.Г. в судебном заседании, и другими доказательствами.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела, они обоснованно признаны достаточными и допустимыми для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Вопреки мнению заявителя обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о недоказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, опровергается материалами дела, поскольку факт оскорбления ФИО1 потерпевшей И.Ю.В. установлен мировым судьей на основании исследованных в судебных заседаниях доказательств. Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи не имеется. Указание в жалобе на отсутствие даты фотосъемки (л.д.10-14) не обосновано, поскольку на л.д.11 указано на фототаблицу от 11.11.2020 г. к протоколу ОМП. В протоколе осмотра места происшествия (л.д.10) отсутствуют подписи понятых, поскольку осмотр проводился без их участия, что предусмотрено законом (ч.1.1 ст.170 УПК РФ). Указание в жалобе на отсутствие подтверждения причинения ФИО1 и другими лицами телесных повреждений И.Ю.В. какого-либо отношения к рассматриваемому делу не имеет, поскольку эти обстоятельства предметом исследования в судебном заседании мирового судьи не являлись.

То, что словесные высказывания ФИО1 выраженные в неприличной форме в адрес И.Ю.В. для потерпевшей носили оскорбительный характер, и которые она восприняла в своей адрес как нанесение личной обиды и оскорбление своей чести и достоинства, нашли полное подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях И.Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, является правильным.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о несогласии с данной мировым судьей оценкой доказательств нельзя признать состоятельными. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, совокупности доказательствам, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Суд не согласился с доводами свидетеля М.Т.Н. , поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными судом и установленными в судебном заседании.

Результаты обращения ФИО1 к хирургу за медицинской консультацией к материалам дела не относятся.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем суд не соглашается с размером назначенного мировым судьей наказания и полагает, что размер назначенного штрафа незаконен, поскольку на момент рассмотрения административного дела размер административного наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 5.61 КРФоАП на граждан установлен от одной тысячи до трех тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2020 г. № 513-ФЗ), а мировым судьей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей по действующему на момент совершения административного правонарушения наказания, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КРФоАП (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ).

В силу ч.2 ст.1.7 КРФоАП при назначении наказания закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. В связи с этим размер наказания ФИО1 в виде штрафа подлежит снижению в соответствии с вышеуказанными нормами закона.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 11 февраля 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части: наказание ФИО1 определить в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей; жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения.

Судья Гринина Н.А.