Апелляционное определение № 33-12944/2025 33-941/2026 от 19 января 2026 г.

Судья Хохлова Н.Г.Дело № 2-425/2025

Дело № 33-941/2026 (33-12944/2025)УИД 52MS0179-01-2022-003957-18

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова Д.В.

судей: Поваровой А.Е., Фролова А.Л.

при секретаре судебного заседания С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Б.И.А.

на заочное решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 12 мая 2025 года

по иску ООО «Автозаводская ТЭЦ» к Б.И.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л., объяснения представителя истца – З.К.Р.

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Автозаводская ТЭЦ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что истец осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный дом №[номер] по [адрес], в котором находится принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение [номер]. На оплату тепловой энергии ответчику выставлены счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены. Ответчику направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований, просил суд взыскать с Б.И.А. сумму задолженности по оплате тепловой энергии в помещении расположенном по адресу: [адрес] за период с 09.04.2021 по 31.05.2022, с 01.08.2024 по 30.10.2024 в сумме 148307 рублей 42 копейки, пени за период просрочки с 11.09.2021 по 24.12.2024 в сумме 68644 рубля 76 копеек и с [дата] по день фактической оплаты задолженности.

Заочным решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 12 мая 2025 года иск ООО удовлетворен в части.

С Б.И.А. в пользу ООО «Автозаводская ТЭЦ» взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в помещении [номер] по адресу: [адрес] за период с 09.04.2021 года по 31.05.2022 года, с 01.08.2024 года по 30.10.2024 года в сумме 148307 рублей 42 копейки, пени по задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в помещении П14 по адресу: г. Н. Новгород, [адрес], за период с 11.09.2021 г. по 24.12.2024 г. в сумме 10000 рублей, пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, начиная с 25.12.2024 г. на сумму задолженности в размере 148307 рублей 42 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 3422 рубля 45 копеек.

С Б.И.А. в пользу ООО «ВЕЛЕС НН» взысканы расходы за проведенную судебную экспертизу в сумме 35 000 рублей.

В апелляционной жалобе Б.И.А. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом произведена неверная оценка доказательств. Кроме того, указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте проведении судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца З.К.Р. доводы апелляционной жалобы не признала.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

Пунктом 1 ст.8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ст.10 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные вышеуказанными нормами, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.548 ГК РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тепловая энергия представляет собой энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление), а потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пункту 1 статьи 15 указанного Федерального закона потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, Б.И.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: [адрес], площадью 261,8 кв.м. с 09.04.2021 года.

Теплоснабжающая организация ООО «Автозаводская ТЭЦ» осуществляет подачу тепловой энергии, в том числе в помещения, расположенные в многоквартирном [адрес] г.Н.Новгорода.

Истец произвел начисление ответчику платы за потребленную тепловую энергию за нежилые помещения, исходя из площади нежилых помещений 261,8 кв.м.

Согласно представленных истцом расчетов, общий размер задолженности за отопление за потребленную тепловую энергию по нежилым помещения ответчика за периоды с 09.04.2021 года по 31.05.2022 года, с 01.08.2024 года по 30.10.2024 года, составил 148307 рублей 42 копейки.

Оплата потребленной тепловой энергии в полном объеме ответчиком не производилась.

Принимая оспариваемое решение, руководствуясь положениями ст.ст.210, 249, 539, 544, Гражданского кодекса РФ, ст.ст.30, 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных по делу требований, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по своевременному и полному внесению платы за потребление тепловой энергии.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса РФ.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Автозаводская ТЭЦ» осуществляет подачу тепловой энергии в отношении многоквартирного дома расположенного по адресу: [адрес] в котором расположено принадлежащее ответчику нежилое помещение.

Принадлежащее ответчику нежилое помещение, является встроенным и конструктивно неразрывно связано с многоквартирным жилым домом, который подключен к централизованной системе отопления.

В период с 09.04.2021 года по 31.05.2022 года, с 01.08.2024 года по 30.10.2024 года истец осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, где расположено принадлежащее ответчику нежилое помещение, общая стоимость поставленной истцом в адрес ответчика тепловой энергии, соразмерно доли ответчика в праве собственности на нежилое помещение и в праве общей долевой собственности на общее имущество дома, за вышеуказанный период составила 148 307, 48 руб.

Данный расчет был надлежащим образом проверен как судом первой инстанции, так и судебной коллегией, и признан достоверным и арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в указанный период ответчик произвел демонтаж системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения, а также доказательств того, что принадлежащее ответчику нежилое помещение изначально было неотапливаемым, Б.И.А. не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома и конструктивно неразрывно связано с ним, учитывая, что отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных по делу требований.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания задолженности за отопление, поскольку в спорном нежилом помещении проходит транзитный трубопровод, подлежат отклонению в силу следующего.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации во исполнение указанного положения принято Постановление №354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила)).

Абзацем 3 пункта 7 Правил установлено, что определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. В случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации о теплоснабжении, договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о теплоснабжении и настоящими Правилами.

Положениями части 1 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64).

Обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пункт 15 приложения N 1 к данным Правилам; подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.1.2.2645-10).

Специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем (Постановление Конституционного суда РФ от 10 июля 2018 года N 30-П).

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 г. N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 г. N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств согласованного демонтажа системы отопления в нежилом помещении с переходом на иной вид теплоснабжения, соответствующей проектной документации по отопительно-вентиляционной системе многоквартирного дома с учетом произведенных изменений в системе отопления дома.

Установив, что принадлежащее ответчику помещение расположено в составе многоквартирного дома, подключенного к централизованной системе отопления, учитывая, что ответчик, являясь участником долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии и пени.

При этом, суд нашел возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию пени.

Вопреки доводам ответчика, отсутствие в принадлежащем ему нежилом помещении теплопринимающих устройств не является основанием для освобождения его от обязанностей по оплате тепловой энергии, в том числе потребленной на общедомовые нужды.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18.03.2025 с Б.И.А. в пользу ООО «Автозаводская ТЭЦ» взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в помещениях [номер] и [номер] по адресу: [адрес], за периоды с 01.08.2022г. по 30.11.2022г., с января по февраль 2023 года в размере 91163,94 руб.; задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в помещении [номер] по адресу: [адрес], за периоды с 01.06.2022г. по [дата] в размере 34 964,31 руб., с 01.03.2023г. по [дата] в размере 37 480,96 руб., с 01.05.2023г. по 30.09.2023г. в размере 93 702,40 руб., с 01.10.2023г. по 29.02.2024г. в размере 89 412,64 руб., с 01.03.2024г. по 31.07.2024г. в размере 84 585,63 руб., в общей сложности 431 309,88 руб.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.08.2025 вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18.03.2025 оставлено без изменения.

Таким образом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается обязанность ответчика по оплате поставленной тепловой энергии.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пп. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года №234, действовавших до 31 августа 2023 года включительно, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В данный срок не включаются день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации.

По истечении установленного срока хранения, не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, представленным ОАСР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, Б.И.А. с [дата] зарегистрирована по месту жительства по адресу: [адрес] (том 1 л.д. 39).

Кроме того, ответчик в своих документах, направленных в суд, неоднократно указывала адрес регистрации: [адрес]

Данный адрес также указан и в выданной ответчиком своему представителю доверенности, а также в квитанции об отправки заявления об отмене заочного решения от 11.06.2025 (том 4 л.д. 167).

Извещение о судебном заседании, назначенном на 12.05.2025 года, в котором закончилось рассмотрение гражданского дела, направлено судом первой инстанции ответчику по адресу ее регистрации [адрес]

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80409508792527, судебное извещение прибыло в место вручения 14.04.2025, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 22.04.2025 (том 4 л.д. 136).

Таким образом, каких-либо нарушений правил доставки в адрес ответчика Б.И.А. судебной корреспонденции судебной коллегией не установлено.

Как следует из представленной стороной ответчика копии паспорта, Б.И.А. сменила регистрацию и зарегистрирована по месту жительства по адресу: [адрес] [дата] (том 4 л.д. 208 оборот).

Между тем, ответчик Б.И.А. и/или ее представитель, в нарушение положений ст.118 ГПК РФ, не исполнили установленную законом обязанность по надлежащему уведомлению суда первой инстанции о перемене места жительства ответчика, фактически злоупотребив предоставленными законом правами.

Таким образом, судом первой инстанции были выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по надлежащему и своевременному извещению ответчика о дне, времени и месте судебного заседания, тогда как Б.И.А., не проявила разумную осмотрительность и не исполнила обязанность по отслеживанию поступающей в ее адрес корреспонденции, в связи с чем, она сама несет риск неблагоприятных последствий неисполнения этой обязанности.

Аргументы заявителя жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверно произведенной судом оценке доказательств, выражают общее несогласие с выводами суда, и на законность и обоснованность судебного решения не влияют.

В силу, положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Судом первой инстанции соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 12 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.И.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение изготовлено в окончательной форме 27 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: