Приговор № 1-174/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-174/2025

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут, ХМАО – Югра 12 марта 2025 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Н.,

при помощнике судьи Шнайдере В.С.,

с участием государственных обвинителей Алексеенко К.Ю., Гладких П.Г.,

защитника – адвоката Третьякова А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступление совершено на территории Сургутского района при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленное следствием время, но не позднее 22 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящейся по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на сбыт электронных средств, электронных носителей информации для неправомерного осуществления приема, выдачи перевода денежных средств за денежное вознаграждение.

Так, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 22 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе переписки, посредством сети Интернет через установленное в её мобильном телефоне марки «iPhone 11» приложении «Телеграмм», с неустановленным лицом, дала своё согласие за денежное вознаграждение сбыть ему находящиеся в её пользовании электронные средства, электронные носители информации посредством которых осуществляется доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам открытым на ее имя в ПАО «Сбербанк».

В продолжении своего преступного умысла не позднее 22 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, не намереваясь осуществлять денежные переводы по имеющемуся у неё в пользовании расчетному счету №, открытому на ее имя ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, с подключенной к нему банковской картой №, будучи надлежащим образом ознакомленной с условиями и правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Сбербанк», в том числе о недопустимости передачи персональных данных, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, предоставляющих доступ к системе дистанционного банковского обслуживания третьим лицам, понимая, что после предоставления третьим лицам электронных средств системы дистанционного банковского обслуживания, последние самостоятельно смогут осуществлять от её имени прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетному счету №, то есть действовать неправомерно, в том числе использовать при совершении мошеннических действий, предоставила неустановленному лицу, доступ к системам «Сбербанк Онлайн» вход в который осуществляется путем введения логина и пароля, указав для подтверждения операций, при входе в системы абонентский номер +№, находящийся в её пользовании, необходимый для получения пароля в целях смены указанного абонентского номера неустановленным лицом, на неустановленные следствием абонентские номера, при помощи которых неустановленное лицо осуществляло доступ к системам «Сбербанк Онлайн».

После чего, ФИО1, имея доступ к системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн» в виде логина и пароля для первичного входа, предназначенного для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на её имя, с подключенной к указанному счету банковской картой №, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений находясь по месту проживания, а именно, в <адрес> по адресу: <адрес>, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 08 минут (МСК) ДД.ММ.ГГГГ - 00 часов 08 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, передала за денежное вознаграждение в сумме 4000 рублей неустановленному лицу, посредством сети Интернет через установленное в её мобильном телефоне марки «Iphone 11» приложение «Телеграмм», сведения для доступа к системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн» в виде логина и пароля для первичного входа, банковской карты, подключенной к находящемуся в её пользовании расчетному счету №, то есть электронное средство, предназначенное для дистанционного осуществления электронных платежей в системе «Сбербанк Онлайн», которые в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» являются электронными средствами платежа – средством и (или) способом, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения, в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платёжных карт, а также иных технических устройств.

Тем самым ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила сбыт электронных средств информации – логин и пароль для первичного входа и осуществления электронных платежей в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн», по расчетному счету № открытому в ПАО «Сбербанк» на её имя, с подключенной банковской картой №, которой в период с 22 часов 08 минут (МСК) ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 13 минут (МСК) ДД.ММ.ГГГГ воспользовалось неустановленное лицо в ходе совершения путем обмана мошеннических действий в отношении гражданки ФИО6, которая будучи введена неустановленным лицом в заблуждение, перевела четырьмя транзакциями на незаконно приобретенные у ФИО1 и не правомерно используемый неустановленным лицом расчетный счет №, денежные средства в сумме 232 000 рублей, которыми в последствии неустановленное лицо, подозреваемое в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по уголовному делу №, возбужденному в СУ УМВД России по г. Смоленску, распорядилось по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ – неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ признала полностью, раскаялась в содеянном, указала, что совершенное преступление связано с материальными затруднениями, по достигнутой договоренности с неизвестным лицом за денежное вознаграждение передала данные своей банковской карты, логин и пароль от личного кабинета «Сбербанк онлайн», в судебном заседании подтвердила фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном акте, т.е. в неправомерном обороте средств платежей, то есть сбыте электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей, извещённых надлежащим образом о дате судебного заседания, Свидетель №1, Свидетель №2, данными ими на предварительном следствии.

Свидетель – представитель ПАО Сбербанк Свидетель №1 указал, что ФИО1 является клиентом ПАО Сбербанк, на её имя ДД.ММ.ГГГГ открыт расчётный счёт №, к которому выпущена банковская карта №. ФИО1 даны разъяснения о недопустимости передачи третьим лицам логина, пароля и абонентского номера, на который приходят смс-коды подтверждения операций;

Свидетель Свидетель №2 показал, что он работает на должности оперуполномоченного ОУР ОП № 3 ОМВД России по Сургутскому району. В феврале 2024 года он работал по отдельному поручению следователя СУ УМВД России по г. Смоленску в производстве которого находилось уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту обмана и хищения денежных средств принадлежащих ФИО6, совершенного с использованием банковской карты № и банковского счета № принадлежащих ФИО1 Материал проверки передан в СО ОМВД России по Сургутскому району для принятия решения, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1 и свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ – по факту неправомерного оборота средств платежей, то есть сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- рапортом об обнаружении признаков преступления уполномоченного должностного лица ОМВД России по Сургутскому району Свидетель №2, за-регистрированного в ОМВД России по Сургутскому району № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28);

- протокол выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «iPhone 11» IMEI 1: №, IMEI 2: № (т.1 л.д. 54). Осмотренный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. На основании постановления следователя СО ОМВД России по Сургутскому району возвращен под сохранную расписку подозреваемой ФИО1 (т. 1 л.д. 55-63);

- протоколы выемки и осмотра справки Сбербанка о доступном остатке, выписки по платежному счету № ФИО1 (т.1 л.д. 85-87, л.д. 92-98). Осмотренные документы признаны в качестве иных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 99);

- протоколы выемки и осмотра ответа ПАО Сбербанк с приложением СD-R диска (т.1 л.д. 103-112). Осмотренные документы признаны в качестве иных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.113);

- протокол обыска по месту жительства ФИО1, который был произведен в её присутствии с участием понятых, сведения о которых отражены в указанном протоколе, каждый лист протокола подписан ФИО1 без замечаний. В ходе обыска ничего не изъято (т.1 л.д. 68-71);

- протоколом осмотра в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Сургутскому району копий полученных документов: протокола допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, запроса в отделение ПАО Сбербанк России, протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ответа из ПАО Сбербанк России с представленной информацией о движении денежных средств по карте и счету от ДД.ММ.ГГГГ, ответа из ПАО Сбербанк России на запрос от ДД.ММ.ГГГГ года с информацией, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, поручение в ОМВД России по Сургутскому району, постановление о приостановлении предварительного расследования, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 149-152). Осмотренные документы признаны в качестве иных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.153).

Исследованная в судебном заседании совокупность доказательств является относимой, допустимой, достоверной и подтверждает виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Предметом преступления в соответствии со ст. 187 УК РФ являются платежные карты, распоряжения о передаче денежных средств, документы или иные средства оплаты (кроме предусмотренных ст. 186 УК РФ), электронные средства, электронные носители информации, технические устройства, компьютерные программы, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств.

В соответствии п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" являются электронным средством платежа - средством и (или) способом, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

По смыслу закона любое электронное или техническое устройство, средство, которое позволяет клиенту банковской организации пользоваться своим банковским счетом дистанционно (удаленно) с использованием информационно-коммуникационных технологий и осуществлять переводы денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств. В данном случае таким средством, являлись логин и пароль для первичного входа и осуществления электронных платежей в системе дистанционного банковского обслуживания Сбербанк Онлайн, переданные ФИО1 неустановленному лицу, привязанный к именному банковскому счету ФИО1 так как с его помощью осуществлялся доступ к банковскому счету с использованием информационно-коммуникационных технологий и осуществлялись переводы и распоряжение денежными средствами.

При этом признак неправомерности оборота средств платежей вытекает из передачи их третьему лицу без возможности контроля его деятельности, а также совершения третьим лицом денежных операций с использованием средств платежей ФИО1 не в её интересах, что само по себе является неправомерным, так как запрет на это закреплен в ст. 27 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", о чем ФИО1 была уведомлена при оформлении банковского счета.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.187 УК РФ, как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и иные предусмотренные законом цели наказания, личность ФИО1, в отношении которой в деле собраны сведения, характеризующие как положительные, так и отрицательные стороны её поведения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Согласно положениям закона назначенное наказание должно не только соответствовать степени общественной опасности содеянного и требованиям норм Общей части УК РФ о правилах назначения наказания, но и отвечать принципу справедливости, гуманизма, данным о личности подсудимого и не должно быть чрезмерно суровым.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, личность подсудимой, которая ранее не судима, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, на учёте врача психиатра-нарколога не состоит.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч. 1 ст. 64 УК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие наказание обстоятельства, так и их совокупность, указав при этом в приговоре основания принятого решения. Указания на эту норму при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений не требуется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, конкретные обстоятельства его совершения, учитывая данные о личности ФИО1, которая ранее не судима, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание виновной, среди которых явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд признает приведенную выше совокупность указанных обстоятельств исключительной, в связи с чем приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для назначения ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 187 УК РФ в виде условного лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, то есть без дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

Суд считает возможным дать шанс подсудимой исправиться без реального лишения свободы, но под строгим контролем за её поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока и вменением ряда обязанностей, полагая, что данное наказание окажет на неё воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению ФИО1, предупреждать совершение ею новых преступлений.

Суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, в связи с чем, возлагает на подсудимую исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц и в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Суд назначает подсудимой наказание с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит оснований для замены условного лишения свободы принудительными работами.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ, при этом в силу п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки "IPhone 11", imei 1 №, imei 2 №, как орудие преступления, поскольку он использовался подсудимой для совершения преступления, подлежит обращению в доход государства;

Письменные документы, представленные суду (справка о доступном остатке, выписка по платежному счету, ответ из ПАО Сбербанк с приложением СD-R диска, копии документов полученных из СУ УМВД России по г. Смоленску) – хранить в материалах уголовного дела.

Иные документы хранить в материалах уголовного дела.

Гражданских исков по уголовному делу не заявлено.

Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" заявление подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке.

Защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования осуществлял адвокат ФИО9

В ходе предварительного расследования общая сумма вознаграждения, выплаченного адвокату, составила 27 344 руб. 00 коп.

Исходя из ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, при этом суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Из материалов уголовного дела было установлено, что на стадии следствия процессуальные издержки составили 27 344 руб. 00 коп., при этом ФИО1 официально не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем, с учетом личности осужденной, её семейного и материального положения, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере 27 344 руб. 00 коп. с их отнесением за счёт средств федерального бюджета, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении её семьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, учебы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц и в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства: письменные документы хранить в материалах уголовного дела.

Конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки "IPhone 11", imei 1 №, imei 2 №.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 27 344 руб. 00 коп. и отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры Е.Н. Михайлова