Решение № 2-1363/2018 2-52/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-161/2017(2-4265/2016;)~М-3457/2016

дело № 2-52/19

УИД- 09RS0001-01-2016-004163-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре судебного заседания Кубановой М.Х.,

с участием: представителя истца ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности 09 АА 0234019 от 12.11.2015 года,

ответчика ФИО6,

представителя ответчика ФИО6 – ФИО7, действующей по доверенности 09АА0275288 от 06.03.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 и Мэрии муниципального образования г.Черкесска о сносе самовольно возведенной пристройки,

установил:

ФИО4 обратилась в Черкесский городской суд КЧР с иском к ФИО6 и Мэрии муниципального образования г.Черкесска, которым просит: обязать ФИО6 снести за счет собственных средств объект капитального строительства - самовольно возведенную пристройку размером 6,60 X 4,60 с подвалом к <адрес> в <адрес>; засыпать подвал после сноса самовольной постройки расположенной под пристройкой <адрес>; привести земельный участок в первоначальное положение. В обоснование иска указано, что истица является собственником <адрес> в <адрес>. Собственником <адрес> является ответчик ФИО6, которая произвела реконструкцию этой квартиры за счет строительства одноэтажной пристройки с подвалом под офис нотариальной конторы с устройством отдельного входа. При производстве перепланировки ФИО6 истицу ФИО4, как собственника помещения, которое находится непосредственно вблизи с её окнами, согласия не спрашивала. Она возвела пристройку своего помещения и открывает двери подвала (который также построен без согласия собственников многоквартирного жилого дома) в её сторону. Она нарушает ее права как собственника помещения, незаконным устройством подвала под пристройкой, под фундамент многоквартирного дома затекает вода. Земельный участок размером 1017 кв.м., на котором расположен многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, внесен в государственный кадастр недвижимости 28.08.2002г. Ссылается на ст. 36 ЖК РФ, ст. 8 ГК РФ и указывает, что жильцы многоквартирного дома не давали согласия на возведение ФИО6 пристройки к квартир № <адрес> в г. Черкесске. Ответчик ФИО6 подделала росписи жильцов - собственников квартир и подала эти списки в Мэрию МО города Черкесска, чем нарушила в том числе и её права по жилищному законодательству.

25 ноября 2016 года определение суда в удовлетворении ходатайства ФИО6 о прекращении производства по гражданскому делу по вышеуказанному иску, отказано.

Определение суда от 06 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г. Черкесска.

21 июля 2017 года исковое заявление ФИО4 оставлено без рассмотрения.

Определением от 15 января 2018 года заявление ФИО4 об отмене определения от 21 июля 2017 года удовлетворено, производство по делу возобновлено.

Определением от 28 февраля 2018 года удовлетворено ходатайство представителя истца ФИО4 – ФИО5 о назначении по делу судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено ФБУ Северо-Кавказский Региональный Центр Судебной Экспертизы Министерства Юстиции, <адрес>.

26 декабря 2018 года, через канцелярию Черкесского городского суда КЧР (Вх. № 5109) подано заявление ФИО4 об отводе эксперта экспертной организации, поскольку имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности экспертного учреждения, что в силу п.2 ст. 79 ГПК РФ является основанием для отвода.

Материалы гражданского дела возвращены в суд, без проведения экспертизы.

Определением 06 марта 2019 года удовлетворен заявленный ФИО4 отвод эксперту и экспертной организации по настоящему гражданскому делу, назначена по делу судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «Южно-Федеральное Специализированное Судебно-Экспертное Учреждение».

29 августа 2019 года материалы дела с заключением эксперта № 013-Ч/2019 возвращены в суд, производство по делу возобновлено.

Определением от 12 сентября 2019 года произведено процессуальное правопреемство третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г. Черкесска, на Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска и к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска.

Представитель ответчика мэрии МО г. Черкесска, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска, Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к выводу, что их неявка не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Черкесского городского суда КЧР.

В судебном заседании истица представитель истца ФИО4 –ФИО5 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, полагала, что заключение мирового соглашения невозможно.

В судебном заседании ответчик ФИО6, и её представитель ФИО7, просили в удовлетворении исковых требований к ФИО6 отказать в полном объеме, ввиду его необоснованности.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материала дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 36 Конституции РФ гарантировано право частной собственности граждан на землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав или законных интересов.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанной правовой нормы способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304 и 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения негаторного иска об устранении препятствий в осуществлении прав собственника является доказанность истцом следующих обстоятельств: наличие вещного права на имущество; наличие препятствий в осуществлении правомочий собственника по владению и пользованию этим имуществом; противоправность действий ответчика; реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения прав. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Однако в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон, что вытекает также по смыслу ст.10 ГК РФ.

Согласно положениям статей 55, 56, 67, 196 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что истец ФИО4 на основании договора купли-продажи от 26.11.2002г. Р№09-0104-64/2002-827 приобрела на первом этаже многоэтажного кирпичного дома двухкомнатную <адрес>, площадью 45,0 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2002г. серии 09-АА №, и согласно выписки из ЕГРН от 23.01.2017 года является собственником нежилого помещения, площадью 91,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО6 на основании договора купли-продажи от 07.12.1995 года приобрела <адрес>, расположенную на 1 этаже многоэтажного кирпичного дома, с 07.04.2004 года является собственником нежилого помещения, площадью 84,9 кв.м. расположенного на 1 этаже и подвал, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 07.04.2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Черкесского городского суда КЧР от 21 февраля 2014 года заявление ФИО8 удовлетворено. Судом постановлено: Установить факт, что ФИО6, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным в течение срока приобретательной давности недвижимым имуществом встроенно-пристроенным помещением с подвалом - офисом нотариальной конторы с устройством отдельного входа общей площадью 84,8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом КЧР ГУП «Техинвентаризация» составленным на 4 декабря 2013 года, включает в себя: 1) встроенное помещение на 1-м этаже под литерой «А» площадью 43,5 кв.м.; 2) пристроенное помещение на 1-м этаже под литерой «А1» площадью 21,4 кв.м со ступенями; 3) подвальное помещение под литерой «под А1» площадью 19,9 ступенями. Указав, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО6 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР по заявлению ФИО6

В апелляционном порядке, решение не обжаловалось, вступило в законную силу 22.03.2014 года.

24 мая 2018 года в удовлетворении заявления Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО города Черкесска о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Черкесского городского суда КЧР от 21 февраля 2014 года по гражданскому делу по заявлению ФИО6 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 08 августа 2018 года, определение суда от 24 мая 2018 года оставлено без изменения, а частная жалоба Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО города Черкесска – без удовлетворения.

Определением суда от 03 июля 2018 года в удовлетворении ходатайства Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО города Черкесска о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Черкесского городского суда КЧР от 21 февраля 2014 года по гражданскому делу по заявлению ФИО6 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 22 августа 2018 года данное определение от 03 июля 2018 года отменено, ходатайство Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО города Черкесска о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Черкесского городского суда КЧР от 21 февраля 2014 года удовлетворено, восстановлен данный срок.

17 октября 2018 года судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР принят отказ от апелляционной жалобы Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО города Черкесска на решение суда от 21 февраля 2014 года, производство по апелляционной жалобе прекращено.

03 августа 2018 года в удовлетворении заявления ФИО4 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Черкесского городского суда КЧР от 21 февраля 2014 года по гражданскому делу по заявлению ФИО6 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом - отказано.

Таким образом, решение Черкесского городского суда КЧР от 21 февраля 2014 года имеет для выводов по настоящему делу определенное правовое значение.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 07 апреля 2014 года внесены изменения в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанное помещение, в части категории, назначения помещения и площади объекта.

Переустройство и перепланировка жилого помещения осуществлены ФИО6 на основании акта согласования размещения офиса от декабря 1995 года, постановления Главы администрации г. Черкесска от 07.10.1996 года № о разрешении на производство проектных работ по переоборудованию квартиры под офис нотариальной конторы с устройством отдельного входа за счёт пристройки к дому, постановления Главы администрации г. Черкесска от 10.02.1997 года № о разрешении на переоборудование квартиры под офис нотариальной конторы и строительство пристройки к дому с устройством отдельного входа, акта обследования от 21.09.2011 года, заявления ФИО6 от 08.05.2013 года, акта согласования со службами города за № от 28.05.2013 года, Проектной документации реконструкции <адрес> под нотариальную контору, строительство пристройки с подвалом и устройство отдельного входа, уведомления о переводе жилого помещения в нежилое помещение от 23.09.2013 года, разрешения на строительство от 14 октября 2013 года.

В соответствии с Федеральным Законом от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса РФ» (вводный Закон) с 01 января 1995 г. вступила в силу часть первая ГК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Как следует из решения Черкесского городского суда от 21 февраля 2014 года, что не оспорено сторонами, пристройка с подвалом под пристройкой с отдельным входом была завершена ФИО6 ещё в 1997 году.

В силу с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданский кодекс Российской Федерации).

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1, пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории, а также в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Истец ФИО4, ответчик ФИО6, являются собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного в <адрес>.

Также судом установлено, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, площадью 1017 кв.м., относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование – под многоквартирным жилым домом и магазином. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 28.08.2002, его правообладателями являются собственники помещений многоквартирного дома, вид права – общая долевая собственность. Из градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № с приложением графического изображения (чертежа) этого участка (площадью 1017 кв. м), следует эксплуатация многоквартирного дома. Согласно схемы градостроительного зонирования в Решении Думы МО г. Черкесска от 25 марта 2010 г. № 32 «Об утверждении Генерального плана муниципального образования города Черкесска с Правилами землепользования и застройки города Черкесска», земельный участок по <адрес>, расположен в зоне смешанной застройки Ж-4.

Следовательно, земельный участок, площадью 1017 кв.м., на котором возведено спорное строение, находится во владении и пользовании собственников жилых помещений в многоквартирном доме и частично муниципального образования.

Исходя из положений ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные названной статьей документы.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных устроительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В целях устранения возникших по данному поводу противоречий определением Черкесского городского суда КЧР от 06.03.2019 года по делу назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «ЮФО Специализированный Судебно-Экспертный Центр».

Согласно судебному заключению экспертами ООО «ЮФО Специализированный Судебно-Экспертный Центр» от 29 июля 2019 года №-Ч/2019 ФИО9, ФИО10 при проведении экспертного обследования, экспертами установлено следующее:

По первому вопросу: Объект недвижимости «пристройка» - (реконструкция <адрес> в <адрес> под нежилое помещение - нотариальная контора со строительством пристройки с подвалом), соответствует действующим строительным, градостроительным, санитарно - бытовым, санитарно - эпидемическим, противопожарным, и иным нормам н правилам, проектной и разрешительной строительной документации.

По второму вопросу: Земельный участок, на котором расположен объект недвижимости «пристройка» - (реконструкция <адрес> в г. Черкесске под нежилое помещение - нотариальная контора со строительством пристройки с подвалом), относится к общему имуществу жильцов дома.

По третьему вопросу: Существующий выход из подвала пристройки принадлежащей ФИО6 не нарушает права и интересы собственника пристройки с подвалом <адрес> в <адрес>, и не угрожает жизни и здоровью, имуществу ФИО4.

В соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Из исследованного судом заключения судебной экспертизы от 29 июля 2019 года № 013-Ч/2019 проведенной экспертами ФИО9, ФИО10, которые имеют высшее образование, стаж работы в должности эксперта 7 лет и соответственно 10 лет, следует, что выводы экспертов основаны на материалах настоящего гражданского дела, натурном обследовании 24.04.2019 года экспертом ФИО1 и помощником эксперта ФИО2 в присутствии представителя истца по доверенности ФИО11, представителя ответчика по доверенности ФИО7 осмотра, обмера и фотографирования пристройки к 4-х этажному дому по адресу: <адрес>. Экспертиза содержит существенный объем сведений, с оценкой полученных результатов сформулированной в разделе «Выводы» с максимально полным отражением полученных результатов, необходимых для ответа на поставленные судом вопросы, а также экспертной инициативой.

Норма ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; согласно части второй данной статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы от 29 июля 2019 года № 013-Ч/2019 ООО «ЮФО Специализированный Судебно-Экспертный Центр», поскольку данная экспертиза проведена в рамках судебного разбирательства, в полном соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства (в частности эксперт на основании статей 79 - 80 ГПК РФ предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения), компетентным экспертом, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы, обоснованы. Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам. Данное экспертное заключение и приложение к нему сторонами не оспорено.

Суд полагает, что данное экспертное заключение является достоверным, допустимым доказательством. Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в судебной экспертизе ООО «ЮФО Специализированный Судебно-Экспертный Центр» от 29 июля 2019 года №-Ч/2019 у суда не имеется.

Из искового заявления представителя истца ФИО4 – ФИО12, действующей по доверенности, следует, что ответчиком ФИО6 была осуществлена реконструкция принадлежащего ей квартиры, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, путем строительства одноэтажной пристройки под офис конторы с устройством отдельного входа в него. При этом, ФИО6 истицу ФИО4, как собственника помещения, которое находится непосредственно вблизи с её окнами, согласия не спрашивала. Она возвела пристройку своего помещения и открывает двери подвала в её сторону. Она нарушает ее права как собственника помещения, незаконным устройством подвала под пристройкой, под фундамент многоквартирного дома затекает вода.

Вместе с тем, судом учитывается, что истица ФИО4 приобрела <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи 09.12.2002 года. Сведений о том, что ФИО4 ранее пользовалась данным имуществом на каком-либо ином праве, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, не представлено. Таким образом, утверждение истицы о том, что ответчик ФИО6 возводила пристройку вблизи её окон, с открыванием двери подвала в ее стороне, и не спрашивала её разрешения, являются голословными, поскольку истица не владела, не пользовалась квартирой № по <адрес>.

Истица, не оспаривая разрешительную документацию, настаивает на заявленных исковых требованиях о сносе пристройки, ввиду отсутствия согласия жильцов многоквартирного дома о возведении пристройки и нарушении её прав собственника.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных норм права, оценив имеющиеся по делу доказательства, в том числе заключение экспертов, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что обращение ФИО4 в суд с иском о сносе возведенного ФИО6 постройки последовало спустя более 22 лет после возведения данного объекта, полученная ответчиком разрешительная документация на постройку (возведение офиса – нотариальной конторы с устройством отдельного входа с подвалом) истцом не оспорена, требований в порядке ст. 222 ГПК РФ не имеется, доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов истца (собственника, либо пользователя земельного участка) возведением ответчицей ФИО6 спорного объекта, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска ФИО4 не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 об обязании ФИО6 снести за счет собственных средств объект капитального строительства - самовольно возведенную пристройку размером 6,60 X 4,60 с подвалом к <адрес> в <адрес>; засыпать подвал после сноса самовольной постройки расположенной под пристройкой <адрес>; привести земельный участок в первоначальное положение.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных издержек, суд руководствуется тем, что согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Ввиду принятия за основу судебное заключение от 29 июля 2019 года № 013-Ч/2019, проведение которой было поручено ООО «ЮФО Специализированный Судебно-Экспертный Центр», оплата которой не произведена истцом, что подтверждается заявлением генерального директора ООО «ЮФО Специализированный Судебно-Экспертный Центр» ФИО3 о возмещении понесенных судебных расходов за проведенную судебную экспертизу по делу в сумме 45 000 рублей, учитывая ст. 85 ГПК РФ, суд считает, что расходы по составлению судебного заключения эксперта, подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО6 и Мэрии муниципального образования города Черкесска о сносе самовольно возведенной пристройки - отказать.

Взыскать с ФИО4 сумму в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов за выполнение назначенной судом экспертизы № от 29 июля 2019 года, в пользу ООО «ЮФО Специализированный Судебно-Экспертный Центр» по следующим реквизитам: ООО «ЮФО Специализированный Судебно-Экспертный Центр» Юридический адрес: 357502, <адрес>, ИНН/КПП <***>/263201001, ОГРН <***>, Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк <адрес> к/с 30101810907020000615 р/с <***>, БИК 040702615.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2019 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди