Приговор № 1-195/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 1-195/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 29 ноября 2018 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Соболевой Л. А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Новосельцева Е. В.

при секретаре Кухта М. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Актемберян Армении, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего <адрес> в городе Салехарде, с образованием 9 классов, индивидуального предпринимателя в сфере розничной торговли продовольственными товарами со среднемесячным доходом около 70 000 рублей, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей и пожилых родителей, страдающего тяжёлым заболеванием, инвалидом не являющегося, не судимого, под стражей и домашним арестом не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в городе Салехарде при следующих обстоятельствах.

05 сентября 2018 года около 17 ч. 00 мин. ФИО1, находясь в салоне автомобиля JAC REIN г/р/з №, припаркованного рядом с домом № по ул. Полярная, умышленно незаконно без цели последующего сбыта в счёт погашения долга приобрёл у неустановленного лица порошкообразное вещество, содержащее в своём составе соединение a-пирролидиновалронфенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,203 грамма, то есть в значительном размере.

С указанного момента подсудимый умышленно незаконно без цели последующего сбыта хранил указанное наркотическое средство при себе, перемещаясь на транспортном средстве.

В этот же день в вечернее время автомобиль JAC REIN г/р/з № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции рядом с домом № по ул. Авиационная.

Свёрток из фольги с веществом с порошкообразным веществом, содержащим в своём составе соединение a-пирролидиновалронфенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,203 грамма, изъят в период с 19 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (л. д. 166 - 167, 169 - 170).

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном. Последствия и характер ходатайства ему разъяснены и понятны. Оно заявлено добровольно после консультации с защитником.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до 3 лет лишения свободы.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обвиняемый у врачей нарколога и психиатра не наблюдается (л.д. 137).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания для исправления осуждённого и условий жизни его семьи.

Ч. 1 ст. 228 УК РФ является преступлением небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ). Оно направлено против здоровья населения и способствует незаконному распространению наркотических средств.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

ФИО1 ранее не судим. К административной ответственности в последние годы он привлекался только за правонарушения против безопасности дорожного движения (л.д. 140 - 147).

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно. В злоупотреблении спиртными напитками и в нарушениях общественного порядка не замечен (л.д. 139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются:

- наличие у виновного малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, наличие у виновного тяжёлого заболевания и пожилых родителей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Принимая во внимание перечисленные выше сведения в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления обвиняемого без реальной изоляции от общества.

В рассматриваемой ситуации для восстановления социальной справедливости необходимо и достаточно назначить штраф.

Имущественное положение осуждённого не препятствует применению указанной меры ответственности.

Так как ФИО1 имеет стабильный источник дохода, а также учитывая серьёзную общественную опасность совершённого преступления, виновному следует назначить штраф в твёрдой денежной сумме в максимальном размере по санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, гражданский иск не заявлялся.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, исхожу из следующего:

- два фрагмента фольги, два марлевых тампона со смывами с рук, фрагменты ногтевых пластин, два фрагмента фольгированной бумаги, два полимерных пакета, полимерный пакет с тряпичной салфеткой, пакет с кристаллическим веществом необходимо уничтожить, поскольку они не представляют материальной ценности и не истребованы сторонами (п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- порошкообразное вещество также следует уничтожить, поскольку оно является средством совершения преступления и запрещено в гражданском обороте.

К материалам выделенного уголовного дела необходимо приобщить достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота наркотического средства (п. 3 ч. 2 ст. 81 УПК РФ).

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: №

Вещественные доказательства (два фрагмента фольги, два марлевых тампона со смывами с рук, фрагменты ногтевых пластин, два фрагмента фольгированной бумаги, два полимерных пакета, полимерный пакет с тряпичной салфеткой, пакет с кристаллическим веществом, порошкообразное вещество) - уничтожить.

К материалам выделенного уголовного дела приобщить достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота наркотического средства.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления.

Судья городского суда Д. В. Яковлев