Решение № 2-181/2024 2-181/2024~М-31/2024 М-31/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-181/2024

25RS0021-01-2024-000050-85

Дело № 2-181/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Михайловка 17 декабря 2024 года

Михайловский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре Мирошниково й Е.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков: ФИО2, ФИО3, администрации Михайловского сельского поселения Михайловского муниципального района Приморского края в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 04.04.2024 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, администрации Михайловского сельского поселения Михайловского муниципального района Приморского края об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование с учетом уточнений, поданных в ходе разбирательства дела, что является собственником земельного участка № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (далее по тексту №

Собственником земельного участка с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (далее по тексту №) является ответчик ФИО2

Собственником земельного участка с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (далее по тексту №) является ответчик ФИО3

Участок ФИО1 является смежным по отношению к участку ФИО3

Во время затяжных дождей кювет, расположенный вдоль ул. Тихоокеанская в с.Михайловка Приморского края, заполняется сточными водами, из кювета вода поступает на №, принадлежащий ответчику ФИО3 и с участка ФИО3 вода переливается на №, принадлежащий истице ФИО1, что ведет к гибели урожая, затоплению подвала жилого дома.

При обращении в администрацию Михайловского сельского поселения Михайловского муниципального района Приморского края получен ответ, согласно которому заброс воды на участок ФИО3 должен быть ликвидирован собственником земельного участка непосредственно.

На участке ФИО3 имеется ров, в который стекают сточные воды, образуется застой воды и заболачивание, из данного рва вода попадает и на участок истицы, что нарушает ее право на пользование земельным участком.

Полагает, что для надлежащего сбора сточных вод ФИО3, необходимо ликвидировать на своем участке указанный ров и установить надлежащую осушительную канаву для сбора осадков, отвод вод из которой вывести в главный кювет по ул. Тихоокеанская в с.Михайловка Приморского края.

Поскольку установление надлежащей системы водоотведения на участке ФИО3 потребует, в том числе и замены труб, по которым отводится вода, на трубы большего диаметра, что несет значительные финансовые затраты, требует соответствующих знаний и специальной техники, полагает необходимым обязанность по установлению на участке ФИО3 системы водоотведения путем установки труб большего диаметра возложить на администрацию Михайловского сельского поселения Михайловского муниципального района Приморского края, а на ФИО3 возложить обязанность засыпать грунтом канаву, которая находится на его земельном участке и в которую осуществляется заброс воды с кювета по ул. Тихоокеанская.

Собственник № ФИО2 на своем земельном участке имеет много надворных строений, вода с крыш которых сливается в специальные емкости, с которых в дальнейшем ФИО2 по шлангам сливается в огородное болото, в том числе заливая и участок ФИО3, с которого вода переливается и на участок ФИО1

ФИО2 изменил искусственно рельеф своего земельного участка и закрыл общую сточную межу, в которую со всех земельных участков вода отводилась в реку.

Просит суд возложить на ФИО2 обязанность установить на своем № надлежащую осушительную канаву, для ликвидации огородного болота с земельного участка и крыш дворовых построек установить емкость для сбора воды на расстоянии 1,5-2 м от забора.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, оспаривала выводы, указанные в акте осмотра земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного специалистами администрации Михайловского сельского поселения (л.д. 76-102), а также выводы, изложенные в судебной землеустроительной экспертизе № № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166-219), мотивируя наличием какой-либо заинтересованности лиц, проводивших указанные исследования, в исходе данного дела.

После поступления в суд гражданского дела с заключением эксперта не ходатайствовала об изменении исковых требований, настаивая на удовлетворении исковых требований, заявленных в редакции от 20.05.2024 года (л.д. 135,136,137-138) по основаниям, изложенным выше.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель администрации Михайловского сельского поселения Михайловского муниципального района Приморского края ФИО4 с исковыми требованиями не согласились, полагая их необоснованными.

Ответчик ФИО2 суду показал, что на № установлена надлежащая система водоотвода, вода с крыш всех надворных строений стекает в специальную емкость, установленную на земельном участке, с указанной емкости вода им забирается для капельного полива насаждений. Система капельного полива надлежащим образом отрегулирована, перекрывается соответствующим образом. Вода с его земельного участка никоим образом не заливает ЗУ ФИО1

Просит обратить внимание, что на участке ФИО1 не установлена система сбора воды с крыш надворных построек, вода стекает прямо на земельный участок. Кроме того, географически ЗУ ФИО1 расположен уровнем выше, чем ЗУ ФИО2 и ФИО5, в связи с чем вода с данных участков никак не может перетекать на ЗУ ФИО1, что подтверждается как заключением администрации, осуществившей осмотр земельных участков, так и заключением судебной землеустроительной экспертизы, с выводами которой он полностью согласен.

Ответчик ФИО3 показал, что трубы, установленные для отвода воды на его ЗУ, соответствуют необходимому диаметру, его ЗУ по уровню ниже участка ФИО1, в связи с чем вода с его участка никак не может перетекать за ЗУ ФИО1 Участки № и № расположены географически под уклоном, в низине, в связи с чем в период обильных ливневых дождей подвергаются естественному затоплению.

Представитель администрации Михайловского сельского поселения Михайловского муниципального района Приморского края ФИО4 суду пояснил, что специалистами администрации произведен осмотр земельных участков, по результатам которого составлен акт осмотра земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-102). Каких-либо нарушений прав ФИО1 со стороны ответчиков ФИО2, ФИО3 не установлено.

ФИО1 неоднократно обращается в администрацию с различного рода заявлениями, специалистами администрации данные обращения изучаются, даются соответствующие ответы.

Трубы для отвода воды на ЗУ ФИО3 установлены соответствующего диаметра, по данному факту также рассматривалось обращение ФИО1, последней дан мотивированным ответ (л.д. 22-23)

Земельный участок № является частной собственностью ФИО3, в связи с чем заявленные требования ФИО1 о возложении на администрацию обязанности установить трубы большего диаметра на ЗУ ФИО3 и надлежащую систему водоотведения - противоречат нормам гражданского законодательства, администрация не является надлежащим ответчиком по данному иску.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, по смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

Применительно к статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце, заявляющим соответствующие требование, лежит обязанность доказать факт нарушения ее прав ответчиками.

В соответствии с актом осмотра земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного комиссионно специалистами администрации Михайловского муниципального района Приморского края, установлено, что № граничит с №.

№ расположен на землях населенных пунктов. Рельеф земельного участка спокойный. Земельный участок правообладателем частично огорожен, ограничивая доступ третьих лип на земельный участок. На земельном участке расположено капитальное одноэтажное индивидуальное жилое строение. На земельном участке расположены капитальные и не капитальные нежилые строения подсобного назначения. Часть земельного участка механически обработана и используется для выращивания сельскохозяйственной продукции, разбита на грядки. Грядки между собой разделены межами примерной глубиной около 25 см

№ расположен на землях населенных пунктов. Рельеф земельного участка спокойный. Земельный участок правообладателем частично огорожен, ограничивая доступ третьих лиц на земельный участок. На земельном участке расположено капитальное двухэтажное жилое строе блокированной застройки и нежилые строения подсобного назначения. Часть земельного участка правообладателем механически обработана и используется для выращивания сельскохозяйственной продукции, разбита на грядки. Грядки между собой разделены межами, примерной глубиной около 20 см

№ имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № (далее №) с северной линии границы. Между земельными участками с кадастровыми номерами № и № со стороны общей границы земельных участков, по границе № прокопана межа средней глубиной около 30 см, предназначенная для сбора и отвода поверхностных и грунтовых вод.

С восточной границы № межи не имеет в связи с отсутствием технических возможностей организовать межу с восточной стороны, в результате чего с восточной стороны почва земельного участка водянистая и болотистая из-за постоянного переувлажнения.

Согласно данных топографической карты Приморского края, высота № над уровнем моря - 38 м, высота № над уровнем моря - 39 м, высота № над уровнем моря - 39 м, из чего следует, что ЗУ № расположен ниже уровня близ расположенных земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № разделяет между собой земельный участок с кадастровым номером №.

№ с западной границы граничит с восточной стороной земельного участка с кадастровым номером №

Между земельными участками с кадастровыми номерами № и № прокопана канава средней глубиной более 40 см. На момент осмотра канава была ограничена с двух сторон и не имела сливов, в канаве стоял вода на момент осмотра.

Межа, прокопанная между № и № берет свое начало в точке с примерными географическими координатами № и имеет продолжение до точки с примерными географическими координатами №

В точке с примерными географическими координатами № оборудована труба диаметром 40 см, состоящая из нескольких звеньев, соединенных между собой, и имеющая свое продолжение до точки, расположенной за северо-западной границей № с примерными географическими координатами №, предназначенная для отвода поверхностных и грунтовых вод в кювет, расположенный вдоль автомобильной дороги местного значения по ул. Тихоокеанская.

На момент осмотра воды в меже не стояло. На момент осмотра также было установлено, что в месте прохождения межи вдоль № в месте с примерными географическими координатами №, № насыпан строительный мусор

Со слов правообладателя № (ФИО1) строительный мусор она насыпала в целях ликвидации межи, служащей для отвода поверхностных и грунтовых вод с №

Западная граница № расположена вдоль автомобильной дороги местного значения, расположенной по ул. Тихоокеанская. Улица Тихоокеанская в месте расположения обследуемого № оборудована системой инженерных сооружений, предназначенной для перехвата, сбора и отвода поверхностных грунтовых вод от автомобильной дороги в соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 59611-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Система водоотвода. Требования к проектированию» утвержденного приказом Госстандарта от 05.08.2021 № 689-ст «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации».

В местах проезда к расположенным вдоль ул. Тихоокеанская земельным участкам (№, №) оборудованы асбестоцементные трубы средним диаметром 40 см. На обследовании в водоотводной системе было малое количество воды.

Во время обследования ЗУ КН земельного участка с кадастровым 38 установлено, что на № с южной границы прокопана межа примерной глубиной около 30 см, которая примыкает к меже, прокопанной вдоль №

На момент осмотра в указанной меже воды не было.

По результатам замеров определены высоты интересующих точек и установлено, что точка № 2 (№) ниже точки № 9 (№) на 40 мм, что свидетельствует о том, что во время паводков вода бежит с ЗУ КН № на №. Из-за насыпного строительного мусора вода не имеет возможности сразу проходить в направлении трубы, в результате чего остается стоять в меже.

В точке № 11 (начало трубы в огороде) трубу из-за морозов выдавило выше уровня межи. Правообладатель № ФИО3, присутствующий при осмотре, пояснил, что проведет работы, направленные на углубление трубы в целях беспрепятственного отвода поверхностных и грунтовых вод.

По результатам замеров установлено, что высота в конечной точке трубы в точке № 14, на выходе стока вод ниже уровня высоты в точке № 2, что говорит о том, что поверхностные и грунтовые воды бегут в направлении от огорода с № в направлении кювета, расположенного вдоль автомобильной дороги местного значения по ул. Тихоокеанская.

Истица ФИО1 с представленным актом осмотра земельных участков не согласилась, в связи с чем Михайловским районным судом Приморского края было вынесено определение о проведении судебной землеустроительной экспертизы.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта ООО «Землемер» № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

Рельеф земельного участка с кадастровым номером № имеет перепады высот от 33,43 до 33,05. Сильного перепада высот земельного участка не наблюдается, самые низкие отметки - в межах между грядок.

Высота земельного участка с кадастровым номером № существенно не меняется в связи с тем, что собственник земельного участка с кадастровым номером № поднял свой участок в западной и юго-западной части.

Рельеф земельного участка с кадастровым номером № с перепадами высот от 34,37 до 33,29 (уклон 108 см к востоку).

Рельеф земельного участка с кадастровым номером № с перепадами высот от 32,72 до 33,47 (уклон 75 см к западу)

На земельном участке с кадастровым номером № имеется канава, куда идет наибольший естественный уклон.

На земельном участке с кадастровым номером № канав для отвода воды с земельного участка не имеется.

На земельном участке с кадастровым номером № имеются канавы, стоки от которых идут к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №.

На территории смыкания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № имеется чересполосица.

Между земельными участками с кадастровыми номерами №, № имеются земли неразграниченной территории. Расстояние между участками составляет от 1,29 до 2,82 м.

По второму вопросу: Происходит ли затопление земельного участка ФИО1 сточными водами с земельных участков ФИО3 или ФИО2, если происходит, в чем причина, согласно выводов, изложенных в заключении эксперта, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам, содержащимся в сведениях ЕГРН относительного данного земельного участка.

Ограждение (забор) с северной стороны участка расположено на расстоянии 1,46 м от границы земельного участка с кадастровым номером №

Ограждение (забор) расположено на земельном участке с кадастровым номером №

Вдоль забора, между земельными участками с кадастровыми номерами № и № имеется труба диаметром 40 см, которая далее переходит в диаметр 50 см и выходит в дорожную канаву со стороны ул. Тихоокеанская.

На месте выхода в канаву на улицу на трубе установлен клапан.

Изучая вопрос возникновения причин затопления территории земельных участков, были пронумерованы данные высот поверхности земли на топографической съемке и подготовлено Приложение 1.

Анализируя план топографической съемки земельных участков с кадастровыми номерами № №, № на нем, можно сделать вывод, что самые низкие отметки высот земельных участков составляют 32,71-33,03. и они расположены в контурах скопления воды, отмеченных в Приложении 3.

Скопление сточных вод происходит в канавах на земельных участке с кадастровым номером №, №, № и на землях неразграниченной собственности.

На земельных участках с кадастровыми номерами №, № устроены глубокие канавы.

При обильных осадках и подъеме уровня воды в дорожной канаве по ул. Тихоокеанской по трубе, расположенной вдоль границы земельного участка с кадастровым номером № и № сточные воды со смежных участков стекают на территорию скопления вод - контура 1,2,3 в Приложении 3.

Таким образом, происходит дополнительное затопление.

Со стороны ограждения в канаву, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, выходит труба диаметром 10 см

Из этого следует, что сброс воды на данную территорию происходит не только с земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Необходимо отметить, что место скопления воды возникло в связи с рельефом земельных участков с кадастровыми номерами №, №, который сложился с уклоном на территорию, где стоят сточные воды.

На земельном участке с кадастровым номером № организована канава.

В связи с тем, что отметки высот канавы в восточной части земельного участка с кадастровым номером № ниже уровня воды, чем в дорожной канаве по ул. Тихоокеанская, то она перетоком попадает на территорию этого земельного участка при наличии большого уровня подъема воды в ливневой канализации по ул. Тихоокеанская со стороны земельного участка с кадастровым номером №.

Канава вдоль ул. Тихоокеанской в большинстве своем в неудовлетворительном состоянии, дорожный кювет заиленный, заболоченный, заросший травой, имеется мусор, что нарушает проходимость ливневых вод к реке.

Перетоки под проездами к домовладениям местами зауженные, захламленные.

Отсутствует организованное углубленное место на неразграниченной территории для приема сточных вод при большом подъеме воды.

Отсутствует надлежащая дренажная и ливневые системы на исследуемой территории в квартале.

Отсутствуют посадки деревьев и кустарников для сдерживания и поглощения верховой воды.

По третьему вопросу: Находится ли на земельном участке ФИО3 канава, сточными водами из которой происходит затопление земельного участка ФИО1? Если такое затопление происходит, можно ли устранить причину затопления, согласно выводов, изложенных в заключении эксперта, на земельном участке ФИО3 с кадастровым номером № расположены канавы.

Сточные воды из дорожной канавы перетоком при большом объеме воды поступают по трубе в канаву, которая проходит вдоль границы земельного участка с кадастровым номером № и №.

В связи с тем, что земельный исток с кадастровым номером № умеет уклон в восточную сторону, то отметки высот канавы в восточной части этого земельного участка ниже воды в придорожной канаве и иногда перетоком поступают на территорию земельных участков, расположенных восточнее.

В Приложении 3 отображена территория с наиболее низкими отметками. На этой территории собираются сточные воды.

Для того, чтобы устранить затопление земельных участков, необходимо осуществить следующие мероприятия:

Углубить территорию на землях неразграниченной территории для сбора излишних вод (Приложение 4);

Правообладателям земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № установить надлежащую дренажную, ливневую систему водоотведения;

Подсыпать западную часть земельного участка с кадастром номером № для ухода воды естественным образом за пределы участка с западной стороны на неразграниченную территорию и организовать дренажную систему с отводом воды на запад;

Организовать раздельную дренажную систему перфорированными трубами по земельным участкам с кадастровыми номерами №, № путем соблюдения уклонов из самой высокой точки рельефа, разделяя потоки воды на запад и на восток;

Организовать очистку и обустройство придорожной ливневой канализации по ул. Тихоокеанская и по ул. Новая.

Произвести посадку деревьев и кустарников для сдерживания и поглощения верховой воды рядом с территориями скопления воды.

Для решения данного вопроса возможно также рассмотреть вопрос о подготовке проекта мелиорации земель.

По четвертому вопросу: Если происходит затопление земельного участка ФИО6 путем перелива сточных вод с земельного участка ФИО2, возможно ли устранить такой перелив и что для этого необходимо сделать, согласно выводов, изложенных в заключении эксперта, по всем постройкам ФИО2 по краю дома и построек, вдоль крыши и вдоль забора смежного земельного участка ФИО1 проходят ливневые металлические лоточки, соединенные между собой.

С точки 1, с постройки, сток уходит в землю между дорогой и забором ФИО2, остальные ливневые стоки идут в бочки, которые стоят на земельном участке ФИО2

Перелива сточных вод на участок ФИО1 не наблюдается.

По пятому вопросу: Имеется ли заболачивание земельного участка ФИО1 и если имеется, в чем причины застоя сточных вод на земельном участке ФИО1 Какие меры необходимо предпринять для отвода воды с земельного участка ФИО1, согласно выводов, изложенных в заключении эксперта, заболачивание на территории ФИО1 не наблюдается. При этом есть следы застоя сточных вод на земельном участке с кадастровым номером № в канаве №1 (Приложение 3).

Главной причиной застоя сточных вод на земельном участке ФИО1 является имеющийся рельеф территории, который сформирован так, что самые низкие отметки расположены в местах скопления воды и часть из них как раз расположена на этом земельном участке.

Для отвода воды с земельного участка с кадастровым номером № необходимо:

Углубить территорию на землях неразграниченной территории для сбора излишних вод

Правообладателям земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № установить надлежащую дренажную, ливневую систему водоотведения;

Подсыпать западную часть земельного участка с кадастровым номером № для ухода воды естественным образом за пределы участка с западной стороны на неразграниченную территорию и организовать дренажную систему с отводом воды на запад;

Организовать раздельную дренажную систему перфорированными трубами по земельным участкам с кадастровыми номерами №, № путем соблюдения уклонов из самой высокой точки рельефа, разделяя потоки воды на запад и на восток;

Организовать очистку и обустройство придорожной ливневой канализации по ул. Тихоокеанская и по ул. Новая.

Произвести посадку деревьев и кустарников для сдерживания и поглощения верховой воды рядом с территориями скопления воды.

Для решения данного вопроса возможно так же рассмотреть вопрос о подготовке проекта мелиорации земель.

Истица ФИО1 не согласилась с заключением эксперта, мотивируя тем, что между ФИО3 и экспертом во время осмотра земельных участков происходила беседа наедине, что может свидетельствовать и недостоверности указанной экспертизы. Также экспертом не сделаны выводы о возможности слива воды из емкостей, расположенных на участке ФИО2 посредством шлангов, о чем истица указала в своем исковом заявлении. Не согласна с п. 3 заключения эксперта при ответе на пятый вопрос, так как свой № она подсыпала на достаточную высоту.

Доводы истицы ФИО1 о какой-либо заинтересованности специалистов, проводивших осмотр земельных участков 26.04.2024 либо эксперта ООО «Землемер» ФИО7 носят голословный и надуманный характер, какими-либо достоверными сведениями не подтверждены, наличие какой-либо заинтересованности указанных лиц судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Эксперт ФИО7 обладает достаточным опытом и необходимой квалификацией, позволяющей проводить судебные землеустроительные экспертизы.

Заключение эксперта ООО «Землемер» (л.д. 166-219) соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федеральному закону от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу и соотносится с фактическими данными, полученными специалистами администрации Михайловского муниципального района Приморского края при осмотре земельных участков истицы ФИО1 и ответчика ФИО3 от 26.04.2024 (л.д. 76-102).

Исходя из данных, представленных и в заключении эксперта ООО «Землемер» и в акте осмотра земельных участков, проведенного специалистами администрации Михайловского муниципального района Приморского края от 26.04.2024 года, установлено, что земельный участок ответчика ФИО3 по высоте ниже уровня земельного участка ФИО1, при этом оба земельных участка географически расположены на уклоне, на территории, подверженной наибольшему скоплению сточных вод

В связи с тем, что отметки высот канавы в восточной части земельного участка с кадастровым номером № ниже уровня воды, чем в дорожной канаве по ул. Тихоокеанская, то она перетоком попадает на территорию этого земельного участка при наличии большого уровня подъема воды в ливневой канализации по ул. Тихоокеанская. Канава вдоль ул. Тихоокеанской в большинстве своем в неудовлетворительном состоянии, дорожный кювет заиленный, заболоченный, заросший травой, имеется мусор, что нарушает проходимость ливневых вод к реке. Перетоки под проездами к домовладениям местами зауженные, захламленные. Отсутствует организованное углубленное место на неразграниченной территории для приема сточных вод при большом подъеме воды. Отсутствует надлежащая дренажная и ливневые системы на исследуемой территории в квартале. Отсутствуют посадки деревьев и кустарников для сдерживания и поглощения верховой воды.

Уточнений исковых требований, в том числе заявления иных требований к администрации Михайловского сельского поселения Михайловского района, после ознакомления ФИО1 с представленным заключением эксперта не поступало.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Лица, участвующие в деле, исходя из принципа диспозитивности, реализуют принадлежащие им процессуальные права своей волей и по своему усмотрению и несут бремя принятия последствий, в том числе негативного, своего поведения.

Положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

Учитывая, что ФИО1 были заявлены исковые требования к администрации исключительно в части возложения обязанности произвести работы по установке системы водоотведения сточных вод, в том числе труб для спуска воды большего диаметра на земельном участке ФИО3, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ полагает данные требования необоснованными, заявленными к ненадлежащему ответчику и не подлежащими удовлетворению.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Учитывая, что собственником земельного участка с № является ответчик ФИО3, возложение на иной орган, в данном случае администрацию Михайловского сельского поселения Михайловского района Приморского края каких-либо обязанностей не подлежит удовлетворению.

Возложение на ответчика ФИО3 обязанности засыпать грунтом канаву, расположенную на его земельном участке, по мнению суда, не является надлежащим способом защиты прав истицы ФИО1

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 самостоятельно засыпала строительным мусором участок межи (в месте с примерными географическими координатами №, №) сделанную ответчиком ФИО3 для отвода воды с земельного участка, что привело, в соответствии с выводами комиссии специалистов Михайловского муниципального района, проводивших осмотр земельных участков ФИО1 и ФИО3, к застою воды в меже, так как из-за насыпного строительного мусора вода не имеет возможности сразу проходить в направлении трубы, ведущей к общей канаве по ул. Тихоокеанской.

Как установлено специалистами при осмотре участка ФИО3, диаметр труб водоотведения с земельного участка соответствует 40 см, что отвечает требованиям п. 26.6 Правил благоустройства территории Михайловского сельского поселения Михайловского муниципального района Приморского края, утв. Муниципальным комитетом Михайловского сельского поселения № № от ДД.ММ.ГГГГ года

Для устранения причин застоя сточных вод на № и № квалифицированным специалистом при проведении землеустроительной экспертизы был предложен ряд мер, включающих в себя углубление территории на неразграниченных землях для сбора излишних вод, установке надлежащей дренажной, ливневой системы водоотведения собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №; подсыпании западной части земельного участка с кадастровым номером № для ухода воды естественным образом за пределы участка с западной стороны на неразграниченную территорию и организовать дренажную систему с отводом воды на запад; организации раздельной дренажной системы перфорированными трубами по земельным участкам с кадастровыми номерами № № путем соблюдения уклонов из самой высокой точки рельефа, разделяя потоки воды на запад и на восток; организации очистки и обустройства придорожной ливневой канализации по ул. Тихоокеанская и по ул. Новая, организации посадки деревьев и кустарников для сдерживания и поглощения верховой воды рядом с территориями скопления воды.

Учитывая, что на принадлежащем земельном участке № ФИО1 не организованы надлежащим образом дренажная и ливневая системы водоотведения, о чем указано в заключении эксперта, не произведена подсыпка западной части земельного участка с кадастровым номером № для ухода воды естественным образом за пределы участка с западной стороны на неразграниченную территорию, суд не находит оснований полагать, что истицей реализованы все меры, от нее зависящие, для устранения застоя воды на земельном участке.

При возможной реализации истицей мер, направленных на устранение застоя сточных вод на принадлежащем ей № в будущем истица, при наличии оснований полагать на нарушение своего права пользования земельным участком, не лишена возможности обратиться в суд с иными требованиями, в том числе и применительно к изложенным при производстве судебной экспертизы по настоящему делу, путем их предъявления к надлежащим ответчикам.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела истицей не доказан факт нарушения ее прав действиями ответчиков ФИО3, ФИО2, администрация Михайловского сельского поселения Михайловского района при заявленных истицей исковых требованиях надлежащим ответчиком не является

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2, администрации Михайловского сельского поселения Михайловского муниципального района Приморского края об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности – отказать.

В мотивированной форме решение изготовлено 20 декабря 2024 года

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме через Михайловский районный суд Приморского края.

Судья: Родик С.Г