Приговор № 1-56/2025 1-594/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-56/2025

дело №1-56/2025

УИД: 03RS0005-01-2024-015555-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гафуровой Р.К.

при секретаре Зариповой Э.В., помощнике судьи Аскаровой Е.Ф.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Зубаировой А.Р.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Васильевой Л.Е. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ)

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 27 декабря 2016 года приговором Октябрьского районного суда города Уфы по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 18 августа 2020 года условно-досрочно по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07 августа 2020 года;

- 14 апреля 2022 года приговором Октябрьского районного суда города Уфы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 12 мая 2022 года приговором Советского районного суда города Уфы по ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор суда от 14 апреля 2022 года) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 21 марта 2024 года по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с 11 февраля 2025 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в»,«г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил два преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

16 октября 2024 года около 22.52 часов ФИО1, находясь возле остановки общественного транспорта «Государственный цирк», вблизи торгового павильона по адресу: <адрес>, увидел на указанной остановке спящего, ранее незнакомого Потерпевший, у которого при себе была сумка, надетая через плечо, и предположил, что в указанной сумке имеется имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшем, ФИО1 17 октября 2024 года около 22.52 часов подошел к остановке общественного транспорта «Государственный цирк», расположенному по приведенному выше адресу, где сел рядом с Потерпевший, после чего воспользовался тем, что последний спит, и никто за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил из сумки, находящейся при Потерпевший принадлежащий ему кошелек, стоимостью 1305 рублей с находящимися внутри денежными средствами в размере 32700 рублей, а также банковскими картами ПАО с расчетным счетом № и ПАО «ВТБ Банк» с расчетным счетом №. После чего ФИО1 с похищенным имуществом из сумки, находящейся при потерпевшем, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 34005 рублей.

Он же, ФИО1 17 октября 2024 года в период времени с 22.52 часов до 23.15 часов, т.е. после совершения кражи имущества Потерпевший из сумки, находящейся при нем, обнаружил, что в похищенном им кошельке, принадлежащим Потерпевший, имеются банковские карты: ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом № и ПАО «ВТБ Банк» с расчетным счетом №, на которых установлена услуга бесконтактного способа оплаты в режиме «самообслуживания», то есть путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без введения пин-кода, и предположил, что на вышеуказанных банковских счетах могут находиться денежные средства, в результате чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета.

Осуществляя преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, ФИО1 17 октября 2024 года в 23.15 часа, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, путём прикладывания оформленной на Потерпевший банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с расчетным счетом № к терминалу оплаты, путем бесконтактного способа в режиме «самообслуживания», без введения пин-кода для подтверждения оплаты, осуществил оплату покупки на сумму 1884,72 рубля, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета Потерпевший

Продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 18 октября 2024 года в 15.41 часов, находясь в магазине «Комсомольский» по адресу: №, путём прикладывания оформленной на Потерпевший банковской карты ПАО «ВТБ Банк» с расчетным счетом № к терминалу оплаты, путем бесконтактного способа в режиме «самообслуживания», без введения пин-кода для подтверждения оплаты, попытался осуществить оплату покупки на сумму 170 рублей, тем самым тайно похитить денежные средства с банковского счета. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, из-за отсутствия денежных средств на банковском счете.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший материальный ущерб на сумму 1884,72 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что около 22.00 часов на остановке «Госцирк» увидел сидящего Потерпевший, который был пьяный, и у него на руке висела сумка. Он подсел к нему, вытащил из сумки кошелек и ушел. Затем обнаружил в кошельке деньги около 30000 рублей и банковские карты. Банковской картой он расплатился в магазине за товар, а когда утром на следующий день хотел купить сигареты, банковская карта была заблокирована, и он выкинул их.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого по приведенным выше преступлениям полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании показал, что 17.10.2024 выпил у коллеги на дне рождения, после чего доехал до остановки «Госцирк» в сторону центра, почувствовал себя плохо, сел на лавочку и отключился. Проснулся от того, что замерз и пошел домой. Утром обнаружил, что в сумке, которая была при нем, висела через плечо, когда присел на скамейку накануне, отсутствует кошелек, где находились денежные средства в сумме 32700 рублей и банковские карты «Сбербанк» и «ВТБ Банк». Затем стал смотреть в телефоне приложение «Сбербанк» и увидел, что 17.10.2024 в 23.15 часа было списание на сумму 1884 рубля в магазине, где его не было. Он сразу все деньги с карты «Сбербанк» и карты «ВТБ» перевел на вновь открытый счет в ПАО «Сбербанк». После этого была еще одна попытка оплатить картой 170 рублей за сигареты, но оплата не прошла из-за отсутствия денег на счету, так как он успел их перевести на другой счет. С учетом стоимости кошелька ущерб составил 34005 рублей, который для него является значительным, так как его заработная плата составляет 35000 рублей, ежемесячно оплачивает около 10000 рублей за коммунальные услуги, похищенные денежные средства в сумме 32700 рублей предназначались для оплаты операции.

Вина подсудимого в совершении приведенных выше преступлениях объективно подтверждается:

- заявлением Потерпевший от 21.10.2024, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, похитившее у него 17.10.2024 кошелек с денежными средствами и банковскими картами. При этом, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» было списано 1884,72 рубля (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2024 с фототаблицами, из которых следует, что по адресу: <адрес> имеется торговый павильон, вблизи которого распложена остановка общественного транспорта «Государственный цирк», где имеется место для сиденья граждан. В ходе осмотра места происшествия изъята запись с камер видеонаблюдения на оптический диск (л.д.20-25);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП №6 УМВД России по городу Уфе ФИО от 05.11.2024, из которого следует, что в ходе розыскных мероприятий установлено лицо, совершившее хищение имущества Потерпевший 17.10.2024 по адресу: <адрес>, которым оказался ФИО1 (л.д.50);

- протоколом осмотра предметов от 13.11.2024 с фототаблицей, согласно которым с участием потерпевшего Потерпевший осмотрена запись с камер видеонаблюдения, изъятая с остановки общественного транспорта «Государственный цирк» вблизи здания по адресу: <адрес>, где потерпевший опознал себя в спящем мужчине, который 17.10.2024 в 22.52 часа сидит на скамейке. Рядом сидит мужчина, который наклоняется к спящему мужчине, забирает черный предмет и засовывает себе под куртку, после чего уходит (л.д.99-101);

- заключением специалиста №1511/24-591 от 15.11.2024, согласно которого стоимость кожаного кошелька по состоянию на 17.10.2024 составляет 1305 рублей (л.д.105);

- протоколом осмотра предметов от 20.11.2024 с фототаблицей, согласно которым с участием ФИО1 и его защитника осмотрена запись с камер видеонаблюдения, изъятая с остановки общественного транспорта «Государственный цирк» вблизи здания по адресу: <адрес>, где ФИО1 опознал себя в мужчине, который 17.10.2024 в 22.52 часа наклоняется к спящему на скамейке остановки мужчине, забирает у него черный предмет и засовывает себе под куртку, после чего уходит (л.д.114-116);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2024 с фототаблицами, согласно которым осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления и изъята запись с камер видеонаблюдения на оптический диск (л.д.6-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2024 с фототаблицами, согласно которым осмотрено помещение магазина «Комсомольский» по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления и изъята запись с камер видеонаблюдения на оптический диск (л.д.13-19);

- запросом в ПАО «ВТБ Банк» 14.11.2024, во исполнение которого ПАО «ВТБ Банк» предоставлена выписка с информацией о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший (л.д.35-44);

- запросом в ПАО «Сбербанк России» 14.11.2024, согласно которого ПАО «Сбербанк России» предоставил выписку с информацией о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший (л.д.45-48);

- постановлением о выемке и протоколом выемки от 13.11.2024 с фототаблицей, из которых следует, что у потерпевшего Потерпевший изъяты выписки с ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ Банк» (л.д.88-91);

- протоколом осмотра документов от 20.11.2024 с фототаблицами с изображением документов, согласно которым осмотрены: выписка с ПАО «ВТБ Банк» по банковской карте № счет №, выписка с ПАО «Сбербанк» по банковской карте № счет №, выписка по банковской карте со справкой по операции от ПАО «Сбербанк», копия чека по операции ПАО «ВТБ Банк (л.д.120-124);

- протоколом осмотра предметов от 20.11.2024 с фототаблицей, согласно которым с участием ФИО1 и его защитника осмотрены записи с камер видеонаблюдения, изъятые в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> и в магазине Комсомольский» по адресу: <адрес>, где ФИО1 опознал себя в мужчине, который совершат покупку в магазине «Магнит», расплачиваясь банковской картой ПАО «Сбербанк», похищенной ранее у спящего мужчины, а 18.10.2024 в магазине «Комсомольский» пытается купить пачку сигарет и расплатиться банковской картой ПАО «ВТБ Банк», похищенной ранее у спящего мужчины (л.д.117-119);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.11.2024, согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам дела: выписка с ПАО «ВТБ Банк» по банковской карте № счет №, выписка с ПАО «Сбербанк» по банковской карте № счет №, выписка по банковской карте со справкой по операции от ПАО «Сбербанк», копия чека по операции от ПАО «ВТБ Банк», диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в магазине «Комсомольский» по адресу: <адрес>, диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый с остановки общественного транспорта «Госцирк» города Уфы (л.д.127-128).

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом, как доказательства по делу.

Совокупность перечисленных письменных доказательств подтверждает достоверность показаний потерпевшего.

Не доверять показаниям потерпевшего оснований не имеется, так как они логичны, согласуются с исследованными материалами дела, а также не противоречат показаниям подсудимого.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении приведенных выше двух преступлениях, нашла полное подтверждение в суде.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем; по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

По преступлению, предусмотренному п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимому обоснованно вменен квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, так как имущественное положение потерпевшего Потерпевший, имеющего ежемесячный доход в размере 35000 - 40000 рублей, с учетом оплаты ежемесячных коммунальных услуг в размере 10000 рублей и значимости для него суммы похищенного имущества - 34005 рублей, размер которого чуть меньше его заработной платы, указывают на значительность причиненного ему ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №29 от 27.12.2002 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», ответственность по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ наступает за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся только при живом лице.

Нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

Как установлено судом, потерпевший Потерпевший находился на остановке в спящем состоянии и у него через плечо, то есть при нем, находилась сумка, из которой ФИО1 вытащил кошелек с денежными средствами и банковским картами внутри.

Таким образом, квалифицирующий признак кражи – «из сумки, находившейся при потерпевшем» обоснованно вменен подсудимому.

Квалифицирующий признак – с банковского счета по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, нашел подтверждение в судебном заседании, так как ФИО1 совершил кражу, путем оплаты за товар денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д.164), <данные изъяты> (л.д.166), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.167).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: признание вины по всем преступлениям и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние его здоровья, в связи с имеющимися заболеваниями, наличие малолетнего ребенка.

Явка с повинной не является обстоятельством смягчающим наказание, поскольку она дана ФИО1 05.11.2024 (л.д.51) после того, как было возбуждено уголовное дело и изъяты документы, подтверждающие его причастность к совершению инкриминируемых ему преступлений. Учитывая изложенное, явка с повинной ФИО1 не является добровольным сообщением о совершенных им преступлениях.

ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступлений, не совершал и значимой информации для раскрытия и расследования преступлений не сообщал, поэтому нет оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по преступлению, предусмотренному п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ); по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, вид которого особо опасный (п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ).

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные об его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, а также других видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступлений, могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 статьи 64 УК РФ и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе имеющихся заболеваний, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил два преступления, предусмотренные п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть оконченные преступления против собственности из корыстных побуждений, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Учитывая личность ФИО1, который через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил преступления, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, суд считает, что оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Таким образом, суд назначает ФИО2 наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, так как имеется совокупность преступлений.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, необходимость в мере пресечения в виде заключения под стражу не отпала, а потому суд оставляет ее без изменения.

При избрании ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях присутствует особо опасный рецидив преступлений.

Вещественные доказательства подлежат хранению в материалах дела, так как содержат сведения о совершенных преступлениях и квалификации действий ФИО1

Руководствуясь статьями 296-299, 304-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 11 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства; выписки по банковским картам ПАО «ВТБ Банк» и ПАО «Сбербанк», справка ПАО «Сбербанк» по произведенным денежным операциям, копия чека по денежным операциям от ПАО «ВТБ Банк», диски с записью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» и «Комсомольский», диск с записью с камер видеонаблюдения остановки общественного транспорта «Госцирк» города Уфы - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.К. Гафурова