Приговор № 1-224/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-224/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего Афанасьева Л.В.,

при секретаре Марюшко Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора Черпаковой О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Селедцова М.П. (ордер 123 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> военнообязанного, судимого:

17.02.2017г. мировым судьёй судебного участка №102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края по ч.1 ст. 118 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов;

- 03.05.2017г. мировым судьёй судебного участка №154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края по ст. 2641 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, испытательный срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 и ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон автомобиля и управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ при следующих обстоятельствах.

25.06.2017 года около 17 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем «<данные изъяты>», <данные изъяты>, без цели хищения, не имея права на управление транспортным средством и разрешения собственника указанного транспортного средства – Потерпевший №1, сел в припаркованный около <адрес><адрес> автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, завел имеющимся при нём ключом двигатель и осуществил движение на указанном автомобиле по улицам <адрес><адрес>;

Приговором от 03.05.2017г. мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 16.05.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, испытательный срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

25.06.2017 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, обязывающих водителя механического транспортного средства иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории и запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, совершив угон автомобиля «Хонда Торнео», государственный регистрационный знак X 003 ЕВ 24 RUS, управлял указанным автомобилем, не справившись с управлением автомобиля, допустил съезд с дорожного полотна и наезд на препятствие – опору линии электропередач, а в 18 часов 01 минуту 25.06.2017г. ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» около <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены.

По рассматриваемому уголовному делу дознание проведено в сокращённой форме.

Подсудимый в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением, полностью признал вину и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия постановления судебного решения без судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель в судебном заседании высказали согласие с рассмотрением уголовного дела в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, установленными ч.1 ст. 2269 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое делает добровольно и после консультации с защитником.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Суд находит квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и по ст. 2641 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, обоснованной и подтверждённой собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в совершении указанных преступлений подсудимый виновен.

В связи с тем, что дознание по делу производилось в сокращённой форме при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей не более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершенное преступление при рассмотрении дела в таком порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, второе – к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного из которых следует, что ФИО1 в быту характеризуется удовлетворительно, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, учится в техникуме, проживает с бабушкой, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.

Суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимым вины, поскольку дело рассматривается в порядке главы 40 УПК РФ и согласие подсудимого с предъявленным обвинением уже является обязательным условием постановления приговора. Кроме того, указанное обстоятельство в качестве смягчающего ч.1 ст. 61 УК РФ не предусмотрено, а признание обстоятельства, не предусмотренного в качестве смягчающего ч.1 ст. 61 УК РФ, является не обязанностью, а правом суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, обстоятельства его совершения, отсутствие сведений, объективно подтверждающих существенное влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении им угона автомобиля, личность виновного, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ нет.

Достаточных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ - суд не находит.

С учетом данных о личности виновного, суд назначает ФИО1 за каждое из двух преступлений основной вид наказания - лишение свободы, поскольку назначение одного из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ более мягких основных видов наказания – штраф, ограничение свободы, а равно по 2641 УК – штраф, обязательные работы, не достигнет целей наказания. Также суд применяет предусмотренный санкцией ст. 2641 УК РФ дополнительный вид наказания - лишение права заниматься определённой деятельностью.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.

Учитывая, что ФИО1 имеет судимость по приговорам мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 17.02.2017г. и мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 03.05.2017г. и в период испытательного срока, установленного приговором от 03.05.2017г. совершил два умышленных преступления, а, следовательно, условное осуждение оказалось неэффективным, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, следовательно, положения ст. 73 УК РФ к ФИО1 применены быть не могут. Оснований для замены виновному наказания в виде лишения свободы принудительными работами нет.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору от 03.05.2017г. и назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору суда.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО1, как лицу, осуждённому за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывать наказание надлежит в колонии – поселении.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, срок содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства должен быть зачтён в срок наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда и взысканию с осуждённого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 и ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание - лишение свободы :

- по ч.1 ст. 166 УК РФ - сроком 1 год 6 месяцев;

- по ст. 2641 УК РФ - сроком 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание – лишение свободы сроком 1 год 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 03.05.2017г.

На основании ст. 70 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 03.05.2017г. - лишение свободы сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 8 месяцев.

Назначенный ФИО1 основной вид наказания – лишение свободы отбывать в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 751 УИК РФ.

Срок лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию – поселение.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 из расчёта один день за один день время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, а также время нахождения ФИО1 под стражей с 30.06.2017г. по 02.07.2017г. включительно.

Дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять после отбытия основного наказания - лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, хранить при деле; автомобиль «Хонда Торнео», государственный регистрационный знак <***>, переданный потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращённым по принадлежности собственнику.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешить на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьев