Приговор № 1-89/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-89/2021

дело № 1-89/2021

УИД № 23RS0025-01-2021-000388-25


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 26 июля 2021 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Курганинского района Сурмило А.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого адвоката Пастуховой О.П.,

предоставившей удостоверение № 4456, ордер № 417008,

представителей потерпевших:

ПАО СК «Росгосстрах», ФИО57,

АО СК «Группа Ренессанс Страхование», ФИО58,

действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, ДД.ММ.ГГГГ задержаного в порядке ст. 91-92 УПК РФ и содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершенные организованной группой (по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 320 000 рублей).

Он же совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершенные организованной группой (по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 142 000 рублей).

Он же совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершенные организованной группой (по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 385 608 рублей).

Он же совершилмошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершенные организованной группой (по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 395 700 рублей).

Он же совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершенные организованной группой (по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 50 000 рублей).

Он же совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершенные организованной группой (по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 400 000 рублей, 23.03.2017).

Он же совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершенные организованной группой (по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 400 000 рублей, 02.05.2017).

Он же совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершенные организованной группой (по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 198 390 рублей).

Он же совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершенные организованной группой (по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 102 790 рублей).

Он же совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершенные организованной группой (по факту хищения имущества ООО «СК Согласие» в сумме 220 000 рублей).

Он же совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершенные организованной группой (по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 109 100 рублей).

Он же совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершенные организованной группой (по факту хищения имущества АО (ранее ООО) «Группа Ренессанс Страхование» в сумме 112 211,50 рублей).

Он же совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершенные организованной группой (по факту хищения имущества ООО «СК Согласие» в сумме 113 500 рублей).

Он же совершил покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии договором страхователю, совершенное организованной группой, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам (по факту попытки хищения имущества САО «Надежда» в сумме 363 456,50 рублей).

Он же совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершенные организованной группой (по факту хищения имущества ООО «СК Согласие» в сумме 154 200 рублей).

Он же совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершенные организованной группой (по факту хищения имущества ООО «СК Согласие» в сумме 84 800 рублей).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2016 года, более точное время судом не установлено, ФИО19 ФИО1, (в отношении которого Курганинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу) находясь на территории <адрес>, более точный адрес судом не установлен, обладая организаторскими способностями, склонностью к лидерству, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения не имея постоянного источника дохода, с целью незаконного обогащения, путем предоставления документов о наступлении страховых случаев с дорожно-транспортными происшествиями (далее по тексту - ДТП), с участием водителей автотранспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована по полисам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - ОСАГО), с целью хищения денежных средств страховых компаний, принял решение создать организованную преступную группу, для совершения тяжких тождественных преступлений в течение длительного периода времени.

При этом ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) определил задачу организованной группы - извлечение прибыли путем совершения неоднократных умышленных инсценировок ДТП на территории Краснодарского края и последующего обращения в страховые компании о наступлении страховых случаев, с участием водителей автотранспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована по полисам ОСАГО. При этом ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) предварительно изучил порядок получения страховых выплат, перечень документов, предоставление которых является обязательным требованием страховых компаний по договорам страхования гражданской ответственности транспортных средств, разработал преступный план и схемы хищения денежных средств в сфере страхования, согласно одной из которых часть преступлений совершалась по схеме, следуя которой ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) предварительно подбирал с учетом конспирации подходящее место для инсценировки ДТП, принимал решение о составе участников планируемого преступления, определял роли каждого до ДТП, во время его инсценировки и непосредственно после его совершения, получал необходимый пакет документов, составленный сотрудниками полиции, обязательный для предоставления в страховую компанию с целью незаконного получения страховой премии, после чего обращался в страховую компанию лично, от имени участников преступной группы либо от имени доверенных лиц, не осведомленных о преступных намерениях ФИО24-О. (он же ФИО19 В.С.-О.), а также переуступал за денежные средства право требования страховой премии третьим лицам, неосведомленным о его преступной деятельности и вводя их в заблуждение относительно правомерности предъявления материальных требований к страховой компании. Согласно второй схемы часть преступлений совершалась по схеме, следуя которой ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) осуществлял сбор полного пакета документов по факту фиктивного ДТП, оформляемого при помощи заранее изготовленного поддельного пакета документов, составленного от имени сотрудников полиции, обязательного для предоставления в страховую компанию с целью незаконного получения страховой премии, после чего обращался в страховую компанию лично, от имени участников преступной группы либо от имени доверенных лиц, не осведомленных о преступных намерениях ФИО24-О. (он же ФИО19 В.С.-О.)

Понимая, что данная деятельность является противоправной, может быть пресечена сотрудниками правоохранительных органов и, осознавая, что самостоятельно осуществить свой план он не сможет, ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) решил привлечь к данной противоправной деятельности лиц, из числа своих близких знакомых, действиями которых он сможет руководить.

В неустановленное судом время, но не позднее середины ноября 2016 года, более точная дата и время не установлены, ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.), находясь на территории <адрес>, более точное место судом не установлено, встретился с ФИО13 №1 (в отношении которой Курганинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу) и ФИО5, с которым был знаком длительное время, и предложил им совместно сплотиться на постоянной основе для совершения преступлений, а именно инсценировки умышленных ДТП на территории <адрес> и последующего обращения в страховые компании о наступлении страховых случаев, с участием водителей автотранспортных средств, гражданская ответственность, которых застрахована по полисам ОСАГО. При этом ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) пояснил ФИО13 №1 и ФИО5, что вырученные в результате совершения преступлений денежные средства он будет делить между участниками преступной группы. ФИО5 и ФИО13 №1, осознавая преступный характер предложенной ФИО24-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) деятельности, действуя умышлено, с корыстной целью, осознавая выгоду от сплочения, желая незаконно обогатиться за счет совместной преступной деятельности, приняли предложение ФИО24-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) и дали свое согласие на участие в деятельности организованной преступной группы, и планируемых ФИО24-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) преступлениях, тем самым ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.), ФИО13 №1 и ФИО5, заранее объединились, вступив в преступный сговор для неоднократного совершения умышленных инсценировок ДТП на территории Краснодарского края и последующего обращения в страховые компании о наступлении страховых случаев, с участием водителей автотранспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована по полисам ОСАГО.

В августе 2017 года, более точная дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.), находясь на территории <адрес>, более точное место судом не установлено, встретился с ФИО13 №2 (в отношении которой Курганинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу) и предложил ей совместно сплотиться с ним, ФИО13 №1 и ФИО5, на постоянной основе для совершения преступлений, а именно инсценировки умышленных ДТП на административной территории Краснодарского края и последующего обращения в страховые компании о наступлении страховых случаев, с участием водителей автотранспортных средств, гражданская ответственность, которых застрахована по полисам ОСАГО. При этом ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) пояснил ФИО13 №2, что вырученные в результате совершения преступлений денежные средства он будет делить между участниками преступной группы. ФИО13 №2, осознавая преступный характер предложенной ФИО24-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) деятельности, действуя умышлено, с корыстной целью, осознавая выгоду от сплочения, желая незаконно обогатиться за счет совместной преступной деятельности, приняла предложение ФИО24-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) и дала свое согласие на участие в деятельности организованной преступной группы, и планируемых ФИО24-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) преступлениях, тем самым ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.), ФИО5, ФИО13 №1 и ФИО13 №2 заранее объединились, вступив в преступный сговор для неоднократного совершения умышленных инсценировок ДТП на административной территории Краснодарского края и последующего обращения в страховые компании о наступлении страховых случаев, с участием водителей автотранспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована по полисам ОСАГО.

При этом, роль лидера организованной преступной группы, ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) отвел себе, определив, что в качестве ее организатора и руководителя он будет: осуществлять организационно-управленческие функции в отношении организованной преступной группы, как при совершении преступлений, так и в целом при обеспечении функционирования организованной группы, т.е. общее руководство организованной группой; осуществлять подбор и вовлечение в преступную деятельность лиц для однократного участия в планируемых им преступлениях; определять время и место совершения преступлений, подбор новых участников преступной группы; подыскивать место для инсценировки ДТП; подыскивать лиц, которые за денежное вознаграждение выступали в роли водителя потерпевшего либо виновника в инсценируемом членами преступной группы ДТП; выполнять непосредственное руководство инсценировкой ДТП; лично участвовать в совершении инсценируемого ДТП в роли водителя потерпевшего либо виновника; осуществлять поиск и приобретение автомобилей, используемых в инсценируемых ДТП; производить окраску, ремонт, замену частей и элементов кузова; лично участвовать в совершении изготовления и сбора документов, а именно организовывал проведение осмотра автомобиля и независимых экспертиз; формировать пакет документов, необходимый для обращения в страховые компании; осуществлять продажу страхового дела третьим лицам; осуществлять распределение между участниками преступной группы денежных средств, полученных преступным путем; осуществлять принятие мер по безопасности и конспирации.

Роль непосредственного исполнителя ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) отвел ФИО13 №1 и ФИО5 Во исполнение целей и задач организованной группы ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) выполняя функции руководителя организованной группы, вменил в обязанности ФИО5: лично участвовать в совершении инсценируемого ДТП в роли водителя потерпевшего либо виновника; производить окраску, ремонт, замену частей и элементов кузова; подыскивать третьих лиц, которые за денежное вознаграждение выступали в роли водителя потерпевшего либо виновника в инсценируемом членами преступной группы ДТП.

Во исполнение целей и задач организованной группы ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) выполняя функции руководителя организованной группы, вменил в обязанности ФИО13 №1: лично участвовать в совершении инсценируемого ДТП в роли водителя потерпевшего либо виновника; выступать в роли получателя денежной выплаты от страховой компании по факту инсценированного ДТП; изготавливать фиктивный пакет документов необходимый для обращения в страховую компанию, содержащий заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая, подлежащего оплате в соответствии с договором обязательного страхования страхователю.

Во исполнение целей и задач организованной группы ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) выполняя функции руководителя организованной группы, вменил в обязанности ФИО13 №2: изготавливать фиктивный пакет документов необходимый для обращения в страховую компанию, содержащий заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая, подлежащего оплате в соответствии с договором обязательного страхования страхователю.

Таким образом, в середине ноября 2016 года, точное время судом не установлено, в <адрес>, ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) создал для совершения тяжких преступлений организованную группу, отличавшуюся сплоченностью, проявившуюся в общности целей и интересов, устойчивостью, выразившейся в наличии постоянных связей между ее членами, значительным периодом противоправной деятельности, а также, предварительным сговором, выразившемся в совместном планировании действий, точном распределении ролей и согласованностью действий между ее членами.

Преступная деятельность организованной преступной группы под руководством ФИО24-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) характеризовалась следующими основными признаками: наличием руководителя - ФИО24-О. (он же ФИО19 В.С.-О.), которому подчинялись все члены организованной группы, выполнявшие его указания перед совершением преступления, во время его совершения и непосредственно после его совершения, находясь на месте ДТП ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) в полном объеме руководил деятельностью участников преступной группы, давал указания кем и какому автомобилю в результате ДТП должны быть причинены механические повреждения, координировал их поведение при вызове на место для фиксации факта ДТП инспекторов ДПС с целью получения необходимых документов, в том числе справки о ДТП и последующего обращения в страховую компанию о наступлении страховых случаев, с участием водителей автотранспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована по полисам ОСАГО; все функции участников организованной группы были определены лично ФИО24-О. (он же ФИО19 В.С.-О.), который следил за выполнением каждым участником организованной группы его обязанностей, ежедневно до инсценировки ДТП, во время инсценировки ДТП и непосредственно после, а также надлежащее выполнение последними их обязанностей, как членов преступной группы; устойчивостью и сплоченностью организованной группы, основанной на тесных личных взаимоотношениях членов указанной преступной группы, наличием единого умысла на совершение преступления, осознанием общих целей функционирования организованной группы и своей принадлежности к ней, в связи с чем сознанием и волей каждого участника преступной группы охватывались обстоятельства, относящиеся не только к собственному преступному деянию, но и к деяниям других членов организованной группы, так же устойчивый и сплоченный состав преступной группы практически не менялся на протяжении длительного времени с момента организации преступной группы; общей материально-финансовой базой, сформированной за счёт преступной деятельности, полученный доход от продажи страховых дел - ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) выплачивал денежное вознаграждение участникам ДТП, осуществлялся ремонт поврежденных автомобилей; распределением ролей и обязанностей каждого члена организованной группы. Каждый участник преступной группы действовал строго отведенной ему роли в преступной группе, выполнял функции, которые были отведены при создании преступной группы; доходы от преступной деятельности организованной преступной группы были основным источником существования ФИО24-О. (он же ФИО19 В.С.-О.), ФИО5, ФИО13 №2 и ФИО13 №1; конспирацией, выразившейся в систематическом приобретении разных автомобилей, как отечественного, так и иностранного производства, привлечения для участия в ДТП третьих лиц, совершении инсценировки ДТП в ночное время, совершения ДТП на участках местности, где обязательно отсутствуют камеры фото и видео фиксации, совершения ДТП на территории различных муниципальных образований <адрес> с целью препятствия в выявлении сотрудниками ДПС их преступной деятельности; оснащенностью организованной преступной группы, участники организованной преступной группы были оснащены автомобилями для встреч друг с другом, а также прибытия на место ДТП, которые использовались для инсценировки ДТП; длительным периодом противоправной деятельности, которая длилась с ноября 2016 года по ноябрь 2017 года, при этом участники организованной группы планировали совершение преступления на неопределенно длительный срок.

После создания ФИО24-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) организованной группы, в период с ноября 2016 года по ноябрь 2017 года членами указанной организованной группы, был совершен ряд тяжких преступлений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.), действуя организованной группой и согласно заранее распределенным преступным ролям с ФИО5, подыскал участок местности, расположенный на проезжей части <адрес>, напротив домовладения № <адрес>, на котором запланировал инсценировать ДТП. При этом ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) выбрал участок местности, где отсутствуют средства фото фиксации ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время судом не установлено, ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) и ФИО5, находясь на проезжей части <адрес> напротив домовладения № <адрес>, действуя совместно и согласовано, в составе организованной преступной группы, умышленно, осознавая противоправный характер совершаемых ими действий, намеренно инсценировали ДТП с использованием, подысканных ранее, автомобиля «ВАЗ-210830» государственный регистрационный знак №,93 и автомобиля «Мерседес Бенц S500С» государственный регистрационный знак №,09, при этом повреждения автомобилям наносились лично ФИО24-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) и ФИО5 при помощи подручных приспособлений.

Продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время судом не установлено, ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.), находясь на проезжей части <адрес>, напротив домовладения № <адрес>, привлек для участия в качестве водителя автомобиля «Мерседес Бенц S500С» государственный регистрационный знак № при инсценировке ДТП не осведомленного об их преступных намерениях ФИО13 №10, который по указанию ФИО24-О. (он же ФИО19 В.С.-О.), с целью фиксации факта совершения ДТП, с указанием механических повреждений автомобиля «Мерседес Бенц S500С» государственный регистрационный знак №,09, сообщил о данном ДТП в ДЧ Отдела МВД России по <адрес>.

Прибывшие на место ДТП, осуществлявшие дежурство, инспекторы ДПС, будучи введенные ФИО5, выступившим в качестве водителя автомобиля «ВАЗ-210830» государственный регистрационный знак №, в заблуждение относительно истинных обстоятельств возникновения механических повреждений на автомобиле «Мерседес Бенц S500С» государственный регистрационный знак № доверяя ему и не подозревая об его преступных намерениях, составили административный материал, зафиксировав путем составления справки о ДТП, имевшиеся на автомобиле «Мерседес Бенц S500С» государственный регистрационный знак № механические повреждения деталей и элементов кузова, при этом ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) руководил инсценировкой ДТП, а также наблюдал за происходящей обстановкой, с целью оставаться незамеченным.

Продолжая реализовывать единый с ФИО5 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) убедив ФИО13 №12 в законности их действий, используя его в своих корыстных целях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, с целью личного обогащения, переуступил за денежные средства в размере 160 000 рублей право требования страховой премии ФИО13 №10 через посредника ФИО13 №12, не поставив их в известность относительно реальности совершенного ДТП. При этом ФИО13 №10 по указанию ФИО24-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) уполномочил нотариальной доверенностью ФИО13 №12 вести его дела во всех судебных учреждениях со всеми правами, в части касающегося вышеуказанного ДТП, полученные от ФИО13 №12 денежные средства в размере 160 000 рублей, ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) обратил в свою пользу, распорядившись ими в последующем по собственному усмотрению, распределив между участниками преступной группы.

ДД.ММ.ГГГГ не подозревающий об истинных обстоятельствах возникновения повреждений на автомобиле «Мерседес Бенц S500С» государственный регистрационный знак <***> и о преступной деятельности организованной группы возглавляемой ФИО24-О. (он же ФИО19 В.С.-О.), ФИО13 №12 обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> с заявлением о выплате по страховому случаю в пользу ФИО13 №10 денежных средств, в связи с причинением вреда имуществу в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес> напротив домовладения № <адрес> с участием автомобиля «ВАЗ-210830» государственный регистрационный знак № и автомобиля «Мерседес Бенц S500С» государственный регистрационный знак №, в результате которого по вине водителя «ВАЗ-210830» был причинен материальный вред в виде повреждения автомобиля «Мерседес Бенц S500С», по результатам рассмотрения которой ПАО СК Росгосстрах» произведена выплата денежных средств в размере 320 000 рублей.

Таким образом, ФИО5, действуя организованной группой и согласно заранее распределенным преступным ролям с ФИО24-О. (он же ФИО19 В.С.-О.), введя в заблуждение ФИО13 №12, относительно реальности страхового случая и законности выплаты страховой премии, совершили путем обмана хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», причинив ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 320 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.), действуя организованной группой и согласно заранее распределенным преступным ролям с ФИО4, подыскал участок местности, расположенный на 183 км.+450 м. автодороги Р-217 «Кавказ» в <адрес>, на котором запланировал инсценировать ДТП. При этом ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) выбрал участок местности, где отсутствуют средства фото фиксации ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время судом не установлено, ФИО19 В.С.-О,. и ФИО5, находясь на 183 км.+450 м. автодороги Р-217 «Кавказ» в <адрес>, действуя совместно и согласовано, в составе организованной преступной группы, умышленно, осознавая противоправный характер совершаемых ими действий, намеренно инсценировали ДТП с использованием, подысканных ранее, автомобиля «БМВ 535» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Крайслер Круизер» государственный регистрационный знак № при этом повреждения автомобилям наносились лично ФИО24-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) и ФИО5 при помощи подручных приспособлений.

Продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время судом не установлено, ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.), и ФИО5, находясь на 183 км.+450 м. автодороги Р-217 «Кавказ» в <адрес>, привлекли для однократного участия в совершении планируемого им преступления в качестве водителя автомобиля «БМВ 535» государственный регистрационный знак № при инсценировке ДТП ФИО13 №5 (в отношении которого Курганинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу), осведомленного об их преступных намерениях, за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, тем самым ФИО13 №5 вступил в предварительный сговор с ФИО24-О. (он же ФИО19 В.С.-О.), и ФИО5, направленный на хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», после чего ФИО13 №5 по указанию ФИО24-О. (он же ФИО19 В.С.-О.), с целью фиксации факта совершения ДТП, с указанием механических повреждений автомобиля «Крайслер Круизер» государственный регистрационный знак № сообщил о данном ДТП в ДЧ Отдела МВД России по <адрес>.

Прибывшие на место ДТП осуществлявшие дежурство инспекторы ДПС, будучи введенными ФИО13 №5 и ФИО5, предъявившим водительское удостоверение на имя ФИО13 №13, выступивших в качестве водителей автомобилей, в заблуждение относительно истинных обстоятельств возникновения механических повреждений на автомобиле «Крайслер Круизер» государственный регистрационный знак № доверяя им и не подозревая об их преступных намерениях, составили административный материал, зафиксировав путем составления справки о ДТП, имевшиеся на автомобиле «Крайслер Круизер» государственный регистрационный знак №, механические повреждения деталей и элементов кузова, при этом ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) руководил инсценировкой ДТП, также наблюдал за происходящей обстановкой, с целью оставаться незамеченным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.), действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, во исполнение совместного единого преступного умысла, с целью личного обогащения путем хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», обратился от имени ФИО13 №13 в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> с заявлением о выплате по страховому случаю в связи с причинением вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 183 км.+450 м. автодороги Р-217 «Кавказ» в <адрес> с участием автомобиля «БМВ 535» государственный регистрационный знак №,01 и автомобиля «Крайслер Круизер» государственный регистрационный знак №,93, в результате которого, по вине водителя «БМВ 535» был причинен материальный вред в виде повреждения автомобиля «Крайслер Круизер», по результатам рассмотрения которой, ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата денежных средств в размере 142 000 рублей, которые ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) обратил в свою пользу, распорядившись ими в последующем по собственному усмотрению, распределив между участниками преступной группы.

Таким образом, ФИО5, действуя организованной группой и согласно заранее распределенным преступным ролям с ФИО24-О. (он же ФИО19 В.С.-О.), и группой лиц по предварительному сговору с ФИО13 №5 введя в заблуждение сотрудников ПАО СК «Росгосстрах» относительно реальности страхового случая и законности выплаты страховой премии, совершили путем обмана хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», причинив тем самым ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 142 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.), действуя организованной группой и согласно заранее распределенным преступным ролям с ФИО5, подыскал участок местности, расположенный на 186 км.+800 м. автодороги Р-217 «Кавказ» в <адрес>, на котором запланировал инсценировать ДТП. При этом ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) выбрал участок местности, где отсутствуют средства фото фиксации ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время судом не установлено, ФИО19 З.С.-О., (он же ФИО19 В.С.-О.) и ФИО4, находясь на 186 км.+800 м. автодороги Р-217 «Кавказ» в <адрес>, действуя совместно и согласовано, в составе организованной преступной группы, умышленно, осознавая противоправный характер совершаемых ими действий, намеренно инсценировали ДТП с использованием, подысканных ранее, автомобиля «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак № и автомобиля «Шевроле GMT360» государственный регистрационный знак № при этом повреждения автомобилям наносились лично ФИО24-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) и ФИО5 при помощи подручных приспособлений.

Продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точное время судом не установлено, ФИО5, находясь на 186 км.+800 м. автодороги Р-217 «Кавказ» в <адрес>, привлек для участия в качестве водителя автомобиля «Шевроле GMT360» государственный регистрационный знак № при инсценировке ДТП не осведомленного об их преступных намерениях ФИО13 №16, после чего ФИО5, с целью фиксации факта совершения ДТП, с указанием механических повреждений автомобиля «Шевроле GMT360» государственный регистрационный знак №, сообщил о данном ДТП в ДЧ Отдела МВД России по <адрес>.

Прибывшие на место ДТП осуществлявшие дежурство инспекторы ДПС, будучи введенные ФИО24-О. (он же ФИО19 В.С.-О.), выступившим в качестве водителя автомобиля «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак № в заблуждение относительно истинных обстоятельств возникновения механических повреждений на автомобиле «Шевроле GMT360» государственный регистрационный знак № доверяя ему и не подозревая об его преступных намерениях, составили административный материал, зафиксировав путем составления справки о ДТП, имевшиеся на автомобиле «Шевроле GMT360» государственный регистрационный знак № механические повреждения деталей и элементов кузова.

Продолжая реализовывать единый с ФИО5 преступный умысел, ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.), действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, во исполнение совместного единого преступного умысла, с целью хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», посредством выдачи доверенности на имя ФИО13 №12, не осведомленного об их преступных намерениях, обратился от имени ФИО13 №16, не осведомленного об их преступных намерениях, в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> с заявлением о выплате по страховому случаю в связи с причинением вреда имуществу в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 186 км.+800 м. автодороги Р-217 «Кавказ» в <адрес> с участием автомобиля марки «Шевроле GMT360» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13 №16 и автомобиля марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО24-О., в результате которого по вине водителя автомобиля марки «Митсубиси Лансер» был причинен материальный вред в виде повреждения автомобиля «Шевроле GMT360».

По результатам рассмотрения заявления ФИО24-О. (он же ФИО19 В.С.-О.), действующего посредством выдачи доверенности на имя ФИО13 №12 о выплате по страховому случаю в связи с причинением вреда имуществу в результате ДТП, ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата денежных средств в размере 250 600 рублей, которые ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) обратил в свою пользу, распорядившись ими в последующем по собственному усмотрению, распределив между участниками преступной группы.

В последующем ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.), продолжая реализацию совместного преступного умысла, понимая, что досудебная претензия увеличит размер страховой выплаты, посредством выдачи доверенности на имя ФИО13 №12, не осведомленного об их преступных намерениях, обратился от имени ФИО13 №16 в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> с досудебной претензией, в соответствие с которой доплате подлежит 149 400 рублей, по результатам рассмотрения которой ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата денежных средств в размере 135 008 рублей, которые ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) обратил в свою пользу, распорядившись ими в последующем по собственному усмотрению, распределив между участниками преступной группы.

Таким образом, ФИО5, действуя организованной группой и согласно заранее распределенным преступным ролям с ФИО24-О. (он же ФИО19 В.С.-О.), введя в заблуждение сотрудников ПАО СК «Росгосстрах» относительно реальности страхового случая и законности выплаты страховой премии, совершили путем обмана хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах»», причинив тем самым ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 385 608 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.), действуя организованной группой и согласно заранее распределенным преступным ролям с ФИО5, подыскал участок местности, расположенный на 192 км. +300 м. автодороги Р-217 «Кавказ» в <адрес>, на котором запланировал инсценировать ДТП. При этом ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) выбрал участок местности, где отсутствуют средства фото фиксации ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время судом не установлено, ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.), ФИО13 №1 и ФИО5, находясь на 192 км.+300 м. автодороги Р-217 «Кавказ» в <адрес>, действуя совместно и согласовано, в составе организованной преступной группы, умышленно, осознавая противоправный характер совершаемых ими действий, намеренно инсценировали ДТП с использованием, ранее подысканных, автомобиля «Мерседес Бенц CL500» государственный регистрационный знак №, водителем которого выступила ФИО13 №1 и автомобиля «ФИО1054» государственный регистрационный знак № при этом повреждения автомобилям наносились лично ФИО24-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) и ФИО5 при помощи подручных приспособлений.

Продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время судом не установлено, ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.), находясь на 192 км.+300 м. автодороги Р-217 «Кавказ» в <адрес>, привлек для участия в качестве водителя автомобиля «ФИО1054» государственный регистрационный знак № при инсценировке ДТП не осведомленного об их преступных намерениях ФИО13 №18 (ранее, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, водительское удостоверение, выдано ДД.ММ.ГГГГ), после чего ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.), с целью фиксации факта совершения ДТП, с указанием механических повреждений автомобиля «Мерседес Бенц CL500» государственный регистрационный знак №, сообщил о данном ДТП в ДЧ Отдела МВД России по <адрес>.

Прибывшие на место ДТП осуществлявшие дежурство инспекторы ДПС, будучи введенные ФИО13 №1, выступившей в качестве водителя автомобиля «Мерседес Бенц CL500» государственный регистрационный знак № в заблуждение относительно истинных обстоятельств возникновения механических повреждений на автомобиле «Мерседес Бенц CL500» государственный регистрационный знак №, доверяя ей и не подозревая об ее преступных намерениях, составили административный материал, зафиксировав путем составления справки о ДТП, имевшиеся на автомобиле «Мерседес Бенц CL500» государственный регистрационный знак № механические повреждения деталей и элементов кузова, при этом ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) руководил инсценировкой ДТП, а также наблюдал за происходящей обстановкой, с целью оставаться незамеченным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер совершаемых ею действий, во исполнение совместного единого преступного умысла, с целью хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», обратилась от своего имени в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> с заявлением о выплате по страховому случаю в связи с причинением вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 192 км.+300 м. автодороги Р-217 «Кавказ» в <адрес> с участием автомобиля «Мерседес Бенц CL500» государственный регистрационный знак № и автомобиля «ФИО1054» государственный регистрационный знак № в результате которого по вине водителя «ФИО1054» государственный регистрационный знак № был причинен материальный вред в виде повреждения автомобиля «Мерседес Бенц CL500», по результатам рассмотрения которой, ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата в размере 395 700 рублей, которые ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) обратил в свою пользу, распорядившись ими в последующем по собственному усмотрению, распределив между участниками преступной группы.

Таким образом, ФИО5, действуя организованной группой и согласно заранее распределенным преступным ролям с ФИО24-О. (он же ФИО19 В.С.-О.)и ФИО13 №1, введя в заблуждение сотрудников ПАО СК «Росгосстрах» относительно реальности страхового случая и законности выплаты страховой премии, совершили путем обмана хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», причинив тем самым ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 395 700 рублей.

В начале декабря 2016 года, точная даты и время судом не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) действуя организованной группой и согласно заранее распределенным преступным ролям, дал указание ФИО5, подыскать автомобиль и светокопии документов, с использованием данных которых возможно было бы составить материал о наступлении страхового случая, а также дал указание ФИО13 №1, изготовить фиктивный пакет документов необходимый для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового события.

Также в начале декабря 2016 года, точная даты и время судом не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 №1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», действуя согласно распределенным преступным ролям, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, изготовила фиктивный пакет документов необходимый для обращения в ПАО СК «Росгосстрах», содержащий заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая, подлежащего оплате в соответствии с договором обязательного страхования страхователю, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Мерседес ФИО106240» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13 №42 и автомобиля марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО26, вследствие которого автомобиль марки «Мерседес ФИО106240» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения деталей и элементов кузова.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.), действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, во исполнение совместного единого преступного умысла, с целью личного обогащения путем хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», обратился от имени ФИО13 №42, не осведомленного об их преступных намерениях, в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> с заявлением о выплате по страховому случаю в связи с причинением вреда имуществу в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> с участием автомобиля марки «Мерседес ФИО106240» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13 №42 и автомобиля марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО26, в результате которого по вине водителя «ВАЗ 21103» был причинен материальный вред в виде повреждения автомобиля «Мерседес ФИО106240».

Продолжая реализацию преступного умысла, в начале декабря 2016 года, точная даты и время судом не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) и ФИО5, действуя согласно распределенным преступным ролям, в <адрес>, более точное место судом не установлено, при помощи подручных приспособлений, нанесли механические повреждения деталям и элементам кузова автомобиля марки «Мерседес ФИО106240» государственный регистрационный знак №, который затем ДД.ММ.ГГГГ предоставили для проведения независимой технической экспертизы.

По результатам рассмотрения заявления ФИО24-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) о выплате по страховому случаю в связи с причинением вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата денежных средств в размере 35 800 рублей, которые ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) обратил в свою пользу, распорядившись ими в последующем по собственному усмотрению, распределив между участниками преступной группы.

В последующем ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.), продолжая реализацию совместного преступного умысла, понимая, что досудебная претензия увеличит размер страховой выплаты, обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> с досудебной претензией, в соответствие с которой доплате подлежит 19 700 рублей, по результатам рассмотрения которой ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата денежных средств в размере 14 200 рублей, которые ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) обратил в свою пользу, распорядившись ими в последующем по собственному усмотрению, распределив между участниками преступной группы.

Таким образом, ФИО5, действуя организованной группой и согласно заранее распределенным преступным ролям с ФИО24-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) и ФИО13 №1, введя в заблуждение сотрудников ПАО СК «Росгосстрах» относительно реальности страхового случая и законности выплаты страховой премии, совершили путем обмана хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», причинив тем самым ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.), действуя организованной группой и согласно заранее распределенным преступным ролям с ФИО5, подыскал участок местности, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, на котором запланировал инсценировать ДТП. При этом ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) выбрал участок местности, где отсутствуют средства фото фиксации ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, точное время судом не установлено, ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) и ФИО5, находясь на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, действуя совместно и согласовано, в составе организованной преступной группы, умышленно, осознавая противоправный характер совершаемых ими действий, намеренно инсценировали ДТП с использованием автомобиля «Мерседес Бенц S500» государственный регистрационный знак <***>, водителем которого выступил ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) и автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <***>, при этом повреждения автомобилям наносились лично ФИО24-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) и ФИО4 при помощи подручных приспособлений.

Продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, точное время судом не установлено, ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.), находясь на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, привлек для участия в качестве водителя автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № при инсценировке ДТП не осведомленного об их преступных намерениях ФИО27, после чего ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.), с целью фиксации факта совершения ДТП, с указанием механических повреждений автомобиля «Мерседес Бенц S500» государственный регистрационный знак №, сообщил о данном ДТП в ДЧ Отдела МВД России по <адрес>.

Прибывшие на место ДТП осуществлявшие дежурство инспекторы ДПС, будучи введенные ФИО24-О. (он же ФИО19 В.С.-О.), выступившим в качестве водителя автомобиля «Мерседес Бенц S500» государственный регистрационный знак № в заблуждение относительно истинных обстоятельств возникновения механических повреждений на автомобиле «Мерседес Бенц S500» государственный регистрационный знак №, доверяя ему и не подозревая об его преступных намерениях, составили административный материал, зафиксировав путем составления справки о ДТП, имевшиеся на автомобиле «Мерседес Бенц S500» государственный регистрационный знак № механические повреждения деталей и элементов кузова.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.), действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, во исполнение совместного единого преступного умысла, с целью хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», обратился от имени ФИО44-К., не осведомленной об их преступных намерениях, в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> с заявлением о выплате по страховому случаю в связи с причинением вреда имуществу в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> с участием автомобиля «Мерседес Бенц S500» государственный регистрационный знак № и автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, в результате которого по вине водителя автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № был причинен материальный вред в виде повреждения автомобиля «Мерседес Бенц S500» государственный регистрационный знак № по результатам рассмотрения которой, ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата в размере 37 900 рублей, которые ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) обратил в свою пользу, распорядившись ими в последующем по собственному усмотрению, распределив между участниками преступной группы

В последующем ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.), продолжая реализацию совместного преступного умысла, понимая, что досудебная претензия увеличит размер страховой выплаты, обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> с досудебной претензией, в соответствие с которой доплате подлежит 362 100 рублей, по результатам рассмотрения которой ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата денежных средств в размере 362 100 рублей, которые ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) обратил в свою пользу, распорядившись ими в последующем по собственному усмотрению, распределив между участниками преступной группы.

Таким образом, ФИО5, действуя организованной группой и согласно заранее распределенным преступным ролям с ФИО24-О. (он же ФИО19 В.С.-О.), введя в заблуждение сотрудников ПАО СК «Росгосстрах» относительно реальности страхового случая и законности выплаты страховой премии, совершили путем обмана хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», причинив тем самым ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.), действуя организованной группой и согласно заранее распределенным преступным ролям с ФИО5, подыскал участок местности, расположенный на пересечении улиц Гоголя и Р.Люксембург <адрес>, на котором запланировал инсценировать ДТП. При этом ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) выбрал участок местности, где отсутствуют средства фото фиксации ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, точное время судом не установлено, ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) и ФИО5, находясь на пересечении улиц Гоголя и Р. Люксембург <адрес>, действуя совместно и согласовано, в составе организованной преступной группы, умышленно, осознавая противоправный характер совершаемых ими действий, намеренно инсценировали ДТП с использованием автомобиля «ФИО105-8» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Мерседес Бенц S500» государственный регистрационный знак №, при этом повреждения автомобилям наносились лично ФИО24-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) и ФИО5 при помощи подручных приспособлений.

Продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, точное время судом не установлено, ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.), находясь на пересечении улиц Гоголя и Р.Люксембург <адрес>, привлек для участия в качестве водителя автомобиля «ФИО105-8» государственный регистрационный знак № при инсценировке ДТП не осведомленного об их преступных намерениях ФИО6, после чего ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.), с целью фиксации факта совершения ДТП, с указанием механических повреждений автомобиля «Мерседес Бенц S500» государственный регистрационный знак № сообщил о данном ДТП в ДЧ Отдела МВД России по <адрес>.

Прибывшие на место ДТП осуществлявшие дежурство инспекторы ДПС, будучи введенные ФИО24-О. (он же ФИО19 В.С.-О.), выступившим в качестве водителя автомобиля «Мерседес Бенц S500» государственный регистрационный знак <***> в заблуждение относительно истинных обстоятельств возникновения механических повреждений на автомобиле «Мерседес Бенц S500» государственный регистрационный знак №, доверяя ему и не подозревая об его преступных намерениях, составили административный материал, зафиксировав путем составления справки о ДТП, имевшиеся на автомобиле «Мерседес Бенц S500» государственный регистрационный знак № механические повреждения деталей и элементов кузова.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.), действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, во исполнение совместного единого преступного умысла, с целью хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», обратился от имени ФИО44-К., не осведомленной об их преступных намерениях, в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> с заявлением о выплате по страховому случаю в связи с причинением вреда имуществу в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Гоголя и Р.Люксембург <адрес> с участием автомобиля «ФИО105-8» государственный регистрационный знак № и автомобиля «Мерседес Бенц S500» государственный регистрационный знак №, в результате которого по вине водителя «ФИО105-8» был причинен материальный вред в виде повреждения автомобиля «Мерседес Бенц S500», по результатам рассмотрения которой, ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата в размере 400 000 рублей, которые ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) обратил в свою пользу, распорядившись ими в последующем по собственному усмотрению, распределив между участниками преступной группы.

Таким образом, ФИО5, действуя организованной группой и согласно заранее распределенным преступным ролям с ФИО24-О. (он же ФИО19 В.С.-О.), совершили путем обмана хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», причинив тем самым ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб на общую сумму 400 000 рублей.

В начале июля 2017 года, точная даты и время судом не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) действуя организованной группой и согласно заранее распределенным преступным ролям, дал указание ФИО4, подыскать автомобиль и светокопии документов, с использованием данных которых возможно было бы составить материал о наступлении страхового случая, а также дал указание ФИО13 №1, изготовить фиктивный пакет документов необходимый для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового события.

Также в начале июля 2017 года, точная даты и время судом не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 №1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», действуя согласно распределенным преступным ролям, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, изготовила фиктивный пакет документов необходимый для обращения в ПАО СК «Росгосстрах», содержащий заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая, подлежащего оплате в соответствии с договором обязательного страхования страхователю, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Мерседес ФИО106200» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13 №29 и автомобиля марки «Мерседес Бенц S500С» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13 №10, вследствие которого автомобиль марки «Мерседес Бенц S500С» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения деталей и элементов кузова.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.), действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, во исполнение совместного единого преступного умысла, с целью личного обогащения путем хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», обратился от имени ФИО13 №10, не осведомленного об их преступных намерениях, в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> с заявлением о выплате по страховому случаю в связи с причинением вреда имуществу в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием автомобиля марки «Мерседес ФИО106200» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13 №29 и автомобиля марки «Мерседес Бенц S500С» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13 №10, в результате которого по вине водителя автомобиля марки «Мерседес ФИО106200» был причинен материальный вред в виде повреждения автомобиля «Мерседес Бенц S500С».

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) и ФИО5, действуя согласно распределенным преступным ролям, ДД.ММ.ГГГГ предоставили для проведения независимой технической экспертизы, автомобиль марки «Мерседес Бенц S500С» государственный регистрационный знак № которому ранее, точная даты и время судом не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно распределенным преступным ролям, в <адрес>, более точное место судом не установлено, при помощи подручных приспособлений, нанесли механические повреждения деталям и элементам кузова.

По результатам рассмотрения заявления ФИО24-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) о выплате по страховому случаю в связи с причинением вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата денежных средств в размере 198 390 рублей, которые ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) обратил в свою пользу, распорядившись ими в последующем по собственному усмотрению, распределив между участниками преступной группы.

Таким образом, ФИО5, действуя организованной группой и согласно заранее распределенным преступным ролям с ФИО24-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) и ФИО13 №1, введя в заблуждение сотрудников ПАО СК «Росгосстрах» относительно реальности страхового случая и законности выплаты страховой премии, совершили путем обмана хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», причинив тем самым ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 198 390 рублей.

В июле 2017 года, точная даты и время судом не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) действуя организованной группой и согласно заранее распределенным преступным ролям, дал указание ФИО4, подыскать автомобиль и светокопии документов, с использованием данных которых возможно было бы составить материал о наступлении страхового случая, а также дал указание ФИО13 №1, изготовить фиктивный пакет документов необходимый для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового события.

Также в июле 2017 года, точная дата и время судом не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 №1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», действуя согласно распределенным преступным ролям, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, изготовила фиктивный пакет документов необходимый для обращения в ПАО СК «Росгосстрах», содержащий заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая, подлежащего оплате в соответствии с договором обязательного страхования страхователю, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Мостовской-Хамкетинская 7 км.+100 м. произошло ДТП с участием автомобиля марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13 №31 и автомобиля марки «БМВ 745I» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13 №32, вследствие которого автомобиль марки «БМВ 745I» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения деталей и элементов кузова.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.), действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, во исполнение совместного единого преступного умысла, с целью личного обогащения путем хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», обратился от имени ФИО13 №32, не осведомленного об их преступных намерениях, в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> с заявлением о выплате по страховому случаю в связи с причинением вреда имуществу в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Мостовской-Хамкетинская 7 км.+100 м. с участием автомобиля марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13 №31 и автомобиля марки «БМВ 745I» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13 №32, в результате которого по вине водителя «Мерседес Бенц» был причинен материальный вред в виде повреждения автомобиля «БМВ 745I».

Продолжая реализацию преступного умысла, в июле 2017 года, точная даты и время судом не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) и ФИО5, действуя согласно распределенным преступным ролям, в <адрес>, более точное место судом не установлено, при помощи подручных приспособлений, нанесли механические повреждения деталям и элементам кузова автомобиля марки БМВ 745I» государственный регистрационный знак №, который затем ДД.ММ.ГГГГ предоставили для проведения независимой технической экспертизы.

По результатам рассмотрения заявления ФИО24-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) о выплате по страховому случаю в связи с причинением вреда имуществу в результате ДТП, ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата денежных средств в размере 102 790 рублей, которые ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) обратил в свою пользу, распорядившись ими в последующем по собственному усмотрению, распределив между участниками преступной группы.

Таким образом, ФИО5, действуя организованной группой и согласно заранее распределенным преступным ролям с ФИО24-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) и ФИО13 №1, введя в заблуждение сотрудников ПАО СК «Росгосстрах» относительно реальности страхового случая и законности выплаты страховой премии, совершили путем обмана хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», причинив тем самым ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 102 790 рублей.

В июле 2017 года, точная даты и время судом не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) действуя организованной группой и согласно заранее распределенным преступным ролям, дал указание ФИО4, подыскать автомобиль и светокопии документов, с использованием данных которых возможно было бы составить материал о наступлении страхового случая, а также дал указание ФИО13 №1, изготовить фиктивный пакет документов необходимый для обращения в ООО «СК Согласие» о наступлении страхового события.

Также в июле 2017 года, точная даты и время судом не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 №1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «СК Согласие», действуя согласно распределенным преступным ролям, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, изготовила фиктивный пакет документов необходимый для обращения в ООО «СК Согласие», содержащий заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая, подлежащего оплате в соответствии с договором обязательного страхования страхователю, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13 №33 и автомобиля марки «Мерседес ФИО106240» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13 №42, вследствие которого автомобиль марки «Мерседес ФИО106240» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения деталей и элементов кузова.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.), действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, во исполнение совместного единого преступного умысла, с целью личного обогащения путем хищения денежных средств ООО «СК Согласие», посредством выдачи доверенности на имя ФИО13 №34, не осведомленного об их преступных намерениях, обратился от имени ФИО13 №42, не осведомленного об их преступных намерениях, в Кубанский филиал ООО «СК Согласие» с заявлением о выплате по страховому случаю в связи с причинением вреда имуществу в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13 №33 и автомобиля марки «Мерседес ФИО106240» государственный регистрационный № под управлением ФИО13 №42, в результате которого по вине водителя автомобиля марки «ВАЗ 21102» был причинен материальный вред в виде повреждения автомобиля «Мерседес ФИО106240».

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) и ФИО5, действуя согласно распределенным преступным ролям, ДД.ММ.ГГГГ предоставили для проведения независимой технической экспертизы, автомобиль марки «Мерседес ФИО106240» государственный регистрационный знак № которому ранее, точная даты и время судом не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно распределенным преступным ролям, в <адрес>, более точное место судом не установлено, при помощи подручных приспособлений, нанесли механические повреждения деталям и элементам кузова.

По результатам рассмотрения заявления ФИО24-О. (он же ФИО19 В.С.-О.), действующего посредством выдачи доверенности на имя ФИО13 №34 о выплате по страховому случаю в связи с причинением вреда имуществу в результате ДТП, ООО «СК Согласие» произведена выплата денежных средств в размере 220 000 рублей, которые ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) обратил в свою пользу, распорядившись ими в последующем по собственному усмотрению, распределив между участниками преступной группы.

Таким образом, ФИО5, действуя организованной группой и согласно заранее распределенным преступным ролям с ФИО24-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) и ФИО13 №1, введя в заблуждение сотрудников ООО «СК Согласие» относительно реальности страхового случая и законности выплаты страховой премии, совершили путем обмана хищение денежных средств ООО «СК Согласие», причинив тем самым ООО «СК Согласие» материальный ущерб в размере 220 000 рублей.

В августе 2017 года, точная даты и время судом не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) действуя организованной группой и согласно заранее распределенным преступным ролям, дал указание ФИО4, подыскать автомобиль и светокопии документов, с использованием данных которых возможно было бы составить материал о наступлении страхового случая, а также дал указание ФИО13 №2 изготовить фиктивный пакет документов необходимый для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового события.

Также в августе 2017 года, точная даты и время судом не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 №2, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», действуя согласно распределенным преступным ролям, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, изготовила фиктивный пакет документов необходимый для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» содержащий заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая, подлежащего оплате в соответствии с договором обязательного страхования страхователю, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Мерседес ФИО106320» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13 №36 и автомобиля марки «БМВ Х5» государственный регистрационный знак № управлением ФИО28, вследствие которого автомобиль марки «Мерседес ФИО106320» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения деталей и элементов кузова.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.), действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, во исполнение совместного единого преступного умысла, с целью личного обогащения путем хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», обратился от имени ФИО13 №37, не осведомленного об их преступных намерениях, в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> с заявлением о выплате по страховому случаю в связи с причинением вреда имуществу в результате ДТП-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием автомобиля марки «Мерседес ФИО106320» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13 №36 и автомобиля марки «БМВ Х5» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО28, в результате которого по вине водителя «БМВ Х5» был причинен материальный вред в виде повреждения автомобиля «Мерседес ФИО106320».

Продолжая реализацию преступного умысла, в августе 2017 года, точная даты и время судом не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) и ФИО5, действуя согласно распределенным преступным ролям, в <адрес>, более точное место судом не установлено, при помощи подручных приспособлений, создали видимость механических повреждений деталям и элементам кузова автомобиля марки «Мерседес ФИО106320» государственный регистрационный знак №, который затем ДД.ММ.ГГГГ предоставили для проведения независимой технической экспертизы.

По результатам рассмотрения заявления ФИО24-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) о выплате по страховому случаю в связи с причинением вреда имуществу в результате ДТП, ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата денежных средств в размере 109 100 рублей, которые ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) обратил в свою пользу, распорядившись ими в последующем по собственному усмотрению, распределив между участниками преступной группы.

Таким образом, ФИО5, действуя организованной группой и согласно заранее распределенным преступным ролям с ФИО24-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) и ФИО13 №2, введя в заблуждение сотрудников ПАО СК «Росгосстрах» относительно реальности страхового случая и законности выплаты страховой премии, совершили путем обмана хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», причинив тем самым ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 109 100 рублей.

В начале сентября 2017 года, точная даты и время судом не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) действуя организованной группой и согласно заранее распределенным преступным ролям, дал указание ФИО4, подыскать автомобиль и светокопии документов, с использованием данных которых возможно было бы составить материал о наступлении страхового случая, а также дал указание ФИО13 №2, изготовить фиктивный пакет документов необходимый для обращения в АО (ранее ООО) «Группа Ренессанс Страхование» о наступлении страхового события.

Также в начале сентября 2017 года, точная даты и время судом не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 №2, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АО (ранее ООО) «Группа Ренессанс Страхование», действуя согласно распределенным преступным ролям, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, изготовила фиктивный пакет документов необходимый для обращения в АО (ранее ООО) «Группа Ренессанс Страхование» содержащий заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая, подлежащего оплате в соответствии с договором обязательного страхования страхователю, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП происшествие с участием автомобиля марки «ФИО1058» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13 №23 и автомобиля марки «ФИО1058» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13 №21, вследствие которого автомобиль марки «ФИО1058» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения деталей и элементов кузова.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.), действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, во исполнение совместного единого преступного умысла, с целью хищения денежных средств АО (ранее ООО) «Группа Ренессанс Страхование», обратился от имени ФИО13 №21, не осведомленного об их преступных намерениях, в филиал в <адрес> АО (ранее ООО) «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате по страховому случаю в связи с причинением вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием автомобиля марки «ФИО1058» государственный регистрационный № под управлением ФИО13 №23 и автомобиля марки «ФИО1058» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13 №21, в результате которого по вине водителя «ФИО1058» государственный регистрационный знак № причинен материальный вред в виде повреждения автомобиля «ФИО1058» государственный регистрационный знак №

Продолжая реализацию преступного умысла, в сентябре 2017 года, точная даты и время судом не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) и ФИО5, действуя согласно распределенным преступным ролям, в <адрес>, более точное место судом не установлено, при помощи подручных приспособлений, нанесли механические повреждения деталям и элементам кузова автомобиля марки «ФИО1058» государственный регистрационный знак № регион, который затем ДД.ММ.ГГГГ предоставили для проведения независимой технической экспертизы.

По результатам рассмотрения заявления ФИО24-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) о выплате по страховому случаю в связи с причинением вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, АО (ранее ООО) «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата денежных средств в размере 112 211 рублей 50 копеек, которые ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) обратил в свою пользу, распорядившись ими в последующем по собственному усмотрению, распределив между участниками преступной группы.

Таким образом, ФИО5, действуя организованной группой и согласно заранее распределенным преступным ролям с ФИО24-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) иФИО13 №2, введя в заблуждение сотрудников АО (ранее ООО) «Группа Ренессанс Страхование» относительно реальности страхового случая и законности выплаты страховой премии, совершили путем обмана хищение денежных средств АО (ранее ООО) «Группа Ренессанс Страхование», причинив тем самым АО (ранее ООО) «Группа Ренессанс Страхование» материальный ущерб в размере 112 211 рублей 50 копеек.

В сентябре 2017 года, точная даты и время судом не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) действуя организованной группой и согласно заранее распределенным преступным ролям, дал указание ФИО4, подыскать автомобиль и светокопии документов, с использованием данных которых возможно было бы составить материал о наступлении страхового случая, а также дал указание ФИО13 №2, изготовить фиктивный пакет документов необходимый для обращения в ООО «СК Согласие» о наступлении страхового события

Также в сентябре 2017 года, точная даты и время судом не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 №2, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «СК Согласие», действуя согласно распределенным преступным ролям, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, изготовила фиктивный пакет документов необходимый для обращения в ООО «СК Согласие» содержащий заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая, подлежащего оплате в соответствии с договором обязательного страхования страхователю, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13 №18 (ранее, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, водительское удостоверение, выдано ДД.ММ.ГГГГ) и автомобиля марки «БМВ 745I» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13 №8, вследствие которого автомобиль марки «БМВ 745I» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения деталей и элементов кузова.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.), действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, во исполнение совместного единого преступного умысла, с целью хищения денежных средств ООО «СК Согласие», обратился от имени ФИО13 №39, не осведомленного об их преступных намерениях, в Кубанский филиал ООО «СК Согласие» с заявлением о выплате по страховому случаю в связи с причинением вреда имуществу в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13 №18 (ранее, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, водительское удостоверение, выдано ДД.ММ.ГГГГ) и автомобиля марки «БМВ 745I» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13 №8, в результате которого по вине водителя «ВАЗ 21102» был причинен материальный вред в виде повреждения автомобиля «БМВ 745I».

Продолжая реализацию преступного умысла, в сентябре 2017 года, точная даты и время судом не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) и ФИО5, действуя согласно распределенным преступным ролям, в <адрес>, более точное место судом не установлено, при помощи подручных приспособлений, нанесли механические повреждения деталям и элементам кузова автомобиля марки «БМВ 745I» государственный регистрационный знак № который затем ДД.ММ.ГГГГ предоставили для проведения независимой технической экспертизы.

По результатам рассмотрения заявления ФИО24-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) о выплате по страховому случаю в связи с причинением вреда имуществу в результате ДТП, ООО «СК Согласие» произведена выплата денежных средств в размере 113 500 рублей, которые ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) обратил в свою пользу, распорядившись ими в последующем по собственному усмотрению, распределив между участниками преступной группы.

Таким образом, ФИО5, действуя организованной группой и согласно заранее распределенным преступным ролям с ФИО24-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) и ФИО13 №2 введя в заблуждение сотрудников ООО «СК Согласие» относительно реальности страхового случая и законности выплаты страховой премии, совершили путем обмана хищение денежных средств ООО «СК Согласие», причинив тем самым ООО «СК Согласие» материальный ущерб в размере 113 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.), действуя организованной группой и согласно заранее распределенным преступным ролям с ФИО5, подыскал участок местности, расположенный на 29 км.+500 м. автодороги Армавир-Курганинск в <адрес>, на котором запланировал инсценировать ДТП. При этом ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) выбрал участок местности, где отсутствуют средства фото фиксации ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств принадлежащих САО «ФИО9», ДД.ММ.ГГГГ, точное время судом не установлено, ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) и ФИО5, находясь на 29 км.+500 м. автодороги Армавир-Курганинск в <адрес>, действуя совместно и согласовано, в составе организованной преступной группы, умышленно, осознавая противоправный характер совершаемых ими действий, намеренно инсценировали ДТП с использованием автомобиля «Хендэ I30» государственный регистрационный знак № и автомобиля «Дервейс 313120» государственный регистрационный знак № при этом повреждения автомобилям наносились лично ФИО24-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) и ФИО4 при помощи подручных приспособлений.

Продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время судом не установлено, ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.), и ФИО5, находясь на 29 км.+500 м. автодороги Армавир-Курганинск в <адрес>, привлекли для однократного участия в совершении планируемого им преступления в качестве водителя автомобиля «Хендэ I30» государственный регистрационный знак <***> ФИО13 №3 (в отношении которого Курганинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу), при инсценировке ДТП, осведомленного об их преступных намерениях, за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, а также в качестве водителя автомобиля «Дервейс 313120» государственный регистрационный знак <***> ФИО13 №4 (в отношении которого Курганинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу), осведомленного об их преступных намерениях, за денежное вознаграждение в размере 4000 рублей, тем самым ФИО13 №3 и ФИО13 №4 вступили в предварительный сговор с ФИО24-О. (он же ФИО19 В.С.-О.), и ФИО4, направленный на хищение денежных средств САО «ФИО9», после чего ФИО13 №4 по указанию ФИО24-О. (он же ФИО19 В.С.-О.), с целью фиксации факта совершения ДТП, с указанием механических повреждений автомобиля «Дервейс 313120» государственный регистрационный знак <***>, сообщил о данном ДТП в ДЧ Отдела МВД России по <адрес>.

Прибывшие на место ДТП осуществлявшие дежурство инспекторы ДПС, будучи введенными ФИО13 №3 и ФИО13 №4, выступившими в качестве водителей автомобилей, в заблуждение относительно истинных обстоятельств возникновения механических повреждений на автомобиле «Дервейс 313120» государственный регистрационный знак №, доверяя им и не подозревая об их преступных намерениях, составили административный материал, зафиксировав путем составления справки о ДТП, имевшиеся на автомобиле «Дервейс 313120» государственный регистрационный знак № механические повреждения деталей и элементов кузова, при этом ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) руководил инсценировкой ДТП, а также совместно с ФИО5 наблюдал за происходящей обстановкой, с целью оставаться незамеченными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.), действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, во исполнение совместного единого преступного умысла, с целью личного обогащения путем хищения денежных средств САО «ФИО9», обратился от имени ФИО13 №4 в филиал САО «ФИО9» в <адрес> с заявлением о выплате денежных средств в размере 363 456 рублей 50 копеек по страховому случаю в связи с причинением вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 29 км.+500 м. автодороги Армавир-Курганинск в <адрес> с участием автомобиля «Хендэ I30» государственный регистрационный знак № и автомобиля «Дервейс 313120» государственный регистрационный знак №, в результате которого по вине водителя «Хендэ I30» был причинен материальный вред в виде повреждения автомобиля «Дервейс 313120», при этом ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.), действуя организованной группой и согласно заранее распределенным преступным ролям с ФИО5, и группой лиц по предварительному сговору с ФИО13 №3 и ФИО13 №4 выполнил все действия, которые считал необходимыми, однако не довели свой преступный умысел до конца, по независящим от их воли обстоятельствам, так как по результатам рассмотрения заявления о выплате по страховому случаю в связи с причинением вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия САО «ФИО9» было отказано в выплате в размере 363 456 рублей 50 копеек.

Таким образом, ФИО5, действуя организованной группой и согласно заранее распределенным преступным ролям с ФИО24-О. (он же ФИО19 В.С.-О.), и группой лиц по предварительному сговору с ФИО13 №3 и ФИО13 №4, введя в заблуждение представителя САО «ФИО9» относительно реальности страхового случая и законности выплаты страховой премии, пытались совершить путем обмана хищение денежных средств САО «ФИО9», чем могли причинить САО «ФИО9» материальный ущерб на сумму 363 456 рублей 50 копеек.

В ноябре 2017 года, точная даты и время судом не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) действуя организованной группой и согласно заранее распределенным преступным ролям, дал указание ФИО4, подыскать автомобиль и светокопии документов, с использованием данных которых возможно было бы составить материал о наступлении страхового случая, а также дал указание ФИО13 №2 изготовить фиктивный пакет документов необходимый для обращения в ООО «СК Согласие» о наступлении страхового события.

После этого в начале ноября 2017 года, точная даты и время судом не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 №2, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «СК Согласие», действуя согласно распределенным преступным ролям, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, изготовила фиктивный пакет документов необходимый для обращения в ООО «СК Согласие», содержащий заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая, подлежащего оплате в соответствии с договором обязательного страхования страхователю, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около домовладения № по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Мазда СХ-9» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО24-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) и автомобиля марки «ГАЗ 2747-00000-В1» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО13 №47, вследствие которого автомобиль марки «Мазда СХ-9» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения деталей и элементов кузова.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение единого с ФИО5, преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, принадлежащего ООО «СК Согласие», ФИО13 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер совершаемых ей действий, во исполнение совместного единого преступного умысла, с целью обогащения путем хищения денежных средств ООО «СК Согласие», обратилась в Кубанский филиал ООО «СК Согласие» с заявлением о выплате по страховому случаю в связи с причинением вреда имуществу в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около домовладения № по <адрес> с участием автомобиля марки «Мазда СХ-9» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО24-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) и автомобиля марки «ГАЗ 2747-00000-В1» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО13 №47, в результате которого по вине водителя «ГАЗ 2747-00000-В1» был причинен материальный вред в виде повреждения автомобиля «Мазда СХ-9».

Продолжая реализацию преступного умысла, в ноябре 2017 года, точная даты и время судом не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) и ФИО5, действуя согласно распределенным преступным ролям, в <адрес>, более точное место судом не установлено, при помощи подручных приспособлений, нанесли механические повреждения деталям и элементам кузова автомобиля марки «Мазда СХ-9» государственный регистрационный знак №, который затем ДД.ММ.ГГГГ предоставили для проведения независимой технической экспертизы.

По результатам рассмотрения заявления ФИО13 №1 о выплате по страховому случаю в связи с причинением вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, ООО «СК Согласие» произведена выплата денежных средств в размере 154 200 рублей, которые ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) обратил в свою пользу, распорядившись ими в последующем по собственному усмотрению, распределив между участниками преступной группы.

Таким образом, ФИО5, действуя организованной группой и согласно заранее распределенным преступным ролям с ФИО24-О. (он же ФИО19 В.С.-О.), ФИО13 №1 и ФИО13 №2, введя в заблуждение сотрудников ООО «СК Согласие» относительно реальности страхового случая и законности выплаты страховой премии, совершили путем обмана хищение имущества ООО «СК Согласие», а именно денежных средств, причинив тем самым ООО «СК Согласие» материальный ущерб в размере 154 200 рублей.

В ноябре 2017 года, точная даты и время судом не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) действуя организованной группой и согласно заранее распределенным преступным ролям, дал указание ФИО5, подыскать автомобиль и светокопии документов, с использованием данных которых возможно было бы составить материал о наступлении страхового случая, а также дал указание ФИО13 №2 изготовить фиктивный пакет документов необходимый для обращения в ООО «СК Согласие» о наступлении страхового события.

После этого в ноябре 2017 года, точная даты и время судом не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 №2, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «СК Согласие», действуя согласно распределенным преступным ролям, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, изготовила фиктивный пакет документов необходимый для обращения в ООО «СК Согласие», содержащий заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая, подлежащего оплате в соответствии с договором обязательного страхования страхователю, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около домовладения № по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «ФИО1058» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО24-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) и автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО13 №23, вследствие которого автомобиль марки «ФИО1058» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения деталей и элементов кузова.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение единого с ФИО5, преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, принадлежащего ООО «СК Согласие», ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.), действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, во исполнение совместного единого преступного умысла, с целью хищения денежных средств ООО «СК Согласие», посредством выдачи доверенности на имя ФИО13 №50, не осведомленного об их преступных намерениях, обратился в Кубанский филиал ООО «СК Согласие» с заявлением о выплате по страховому случаю в связи с причинением вреда имуществу в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около домовладения № по <адрес> с участием автомобиля марки «ФИО1058» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО24-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) и автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13 №23, в результате которого по вине водителя «ВАЗ 21102» был причинен материальный вред в виде повреждения автомобиля «ФИО1058».

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) и ФИО5, действуя согласно распределенным преступным ролям, ДД.ММ.ГГГГ предоставили для проведения независимой технической экспертизы, автомобиль марки «ФИО1058» государственный регистрационный знак №, которому ранее, точная даты и время судом не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно распределенным преступным ролям, в <адрес>, более точное место судом не установлено, при помощи подручных приспособлений, нанесли механические повреждения деталям и элементам кузова.

По результатам рассмотрения заявления ФИО24-О. (он же ФИО19 В.С.-О.), действовавшего посредством ФИО13 №50, о выплате по страховому случаю в связи с причинением вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, ООО «СК Согласие» произведена выплата денежных средств в размере 84800 рублей, которые ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) обратил в свою пользу, распорядившись ими в последующем по собственному усмотрению, распределив между участниками преступной группы.

Таким образом, ФИО5, действуя организованной группой и согласно заранее распределенным преступным ролям с ФИО24-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) и ФИО13 №2, введя в заблуждение сотрудников ООО «СК Согласие» относительно реальности страхового случая и законности выплаты страховой премии, совершили путем обмана хищение имущества ООО «СК Согласие», а именно денежных средств, причинив тем самым ООО «СК Согласие» материальный ущерб в размере 84800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину свою в совершённых преступлениях признал, с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации согласился и показал, что примерно в 2016 году ему его знакомый ФИО19 В-С-О, он его знает, как Заура, предложил заняться автоподставами, получать со страховых компаний по инсценированным ДТП, а также по ДТП по поддельным документам денежные выплаты. Так как у него не было постоянной работы, а нужно было на что-то жить, он согласился на предложение ФИО25-С-О. Ему ФИО19 В-С-О разъяснил механизм мошеннических действий, согласно которого можно подавать поддельные документы либо документы по инсценированным ДТП в страховые компании с целью дальнейшего получения страховых выплат. В его обязанности входил поиск автомобилей, лиц для инсценировок ДТП. Так же он перегонял на места инсценируемых ДТП автомобили, расставлял их, как было необходимо, иногда предоставлял данные лиц, которых ФИО19 В-С-О вписывал в документы для страховых компаний. За его работу ФИО19 В-С-О, ему денег особо не платил, давал небольшое количество денег на сигареты, на заправку автомобилей, процента за инсценированные ДТП и с полученных выплат со страховых компаний он не получал. Кроме него ФИО19 В-С-О привлек в данную преступную группу свою бывшую жену ФИО13 №1, он видел что ФИО19 В-С-О поручал ФИО13 №1 выполнять некоторую работу, и ФИО13 №1 ее выполняла, оформляла пакеты документов для подачи в страховые компании, а также иногда участвовала в подставных ДТП как участник ДТП. Кроме ФИО13 №1, ФИО19 В-С-О к их преступной группе привлек еще одну девушку ФИО13 №2, которая по поручению ФИО25-С-О, стала оформлять пакеты документов для подачи в страховые компании. Им совместно с ФИО25-С-О, ФИО13 №1 и ФИО13 №2, в различных случаях, было подано не менее 14 пакетов документов по инсценированным ими ДТП, либо поддельным документам по фактам ДТП, которых не было.

Из оглашенных государственным обвинителем, согласно ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО5(том 15 л.д. 162-185) следует, чтопримерно в 2016 году ему его знакомый ФИО19 В-С-О, он его знает, как Заур, предложил заняться незаконной деятельностью, а именно заняться автоподставами, получать со страховых компаний по инсценированным ДТП, а также по ДТП по поддельным документам денежные выплаты. Так как у него не было постоянной работы, а нужно было на что-то жить он согласился на предложение ФИО25-С-О. Ему ФИО19 В-С-О разъяснил механизм мошеннических действий, согласно которого можно подавать поддельные документы либо документы по инсценированным ДТП в страховые компании с целью дальнейшего получения страховых выплат. В его обязанности входил поиск, автомобилей, лиц для инсценировок ДТП. Так же он перегонял на места инсценируемых ДТП автомобили, расставлял их как было необходимо, иногда предоставлял данные лиц которых ФИО19 В-С-О вписывал в документы для страховых компаний. За его работу ФИО19 В-С-О, ему денег особо не платил, давал небольшое количество денег на сигареты, на заправку автомобилей, процента за инсценированные ДТП и с полученных выплат со страховых компаний он не получал. Кроме него ФИО19 В-С-О привлек в данную преступную группу свою бывшую жену ФИО13 №1, он присутствовал при их разговоре, когда ФИО19 В-С-О предлагал ФИО13 №1 поработать с ними, ФИО13 №1 согласилась, она стала оформлять пакеты документов для подачи в страховые компании, а также иногда участвовала в подставных ДТП как участник ДТП. Кроме ФИО13 №1, ФИО19 В-С-О к их преступной группе привлек еще одну девушку ФИО13 №2, последняя согласилась поучаствовать в преступной деятельности которую организовал ФИО19 В-С-О, она стала оформлять пакеты документов для подачи в страховые компании.

Так в ноябре 2016 года ФИО19 В-С-О предложил совершить инсценировку ДТП. Для этих целей он по указанию ФИО25-С-О нашел объявление о продаже подходящего для инсценировки ДТП автомобиля. При выборе автомобиля для инсценировки ДТП предпочтение отдавалось автомобилям марок «БМВ», «Мерседес» и «Ауди», так как повреждения данных автомобилей высчитывались страховыми компаниями по высокой цене, при этом автомобили данных марок до 2005 года выпуска можно было приобрести по цене до 500 000 рублей. Так, на сайте авито, он нашел объявление о продаже «Мерседес БенцS500С», и приобрел указанный автомобиль за 400 000 рублей, которые ему дал ФИО19 В-С-О, автомобиль «Мерседес БенцS500С» г.р.з.№ он перегнал в <адрес>. За 30 000 рублей ФИО19 В-С-О лично приобрел автомобиль «ВАЗ-210830» г.р.з. № регион, с целью участия в инсценированном ДТП в качестве автомобиля - виновника. После чего им совместно с ФИО25-С-О, в целях конспирации, было решено инсценировать ДТП на территории <адрес> края, где они совместно подыскали участок местности, расположенный за воинской частью по <адрес>, на котором отсутствуют средства фото и видео фиксации. В конце ноября, они приехали на двух автомобилях к данному участку местности, за рулем автомобиля «Мерседес БенцS500С» передвигался ФИО19 В-С-О, а он находился за рулем автомобиля «ВАЗ-210830», после чего они умышленно допустили повреждения на автомобилях, при этом автомобиль «Мерседес БенцS500С» находился на проезжей части, а он находясь за рулем автомобиля «ВАЗ-210830» двигался таким образом, чтобы умышленно допустить небольшой прочес с автомобилем «Мерседес БенцS500С». Затем они расположили оба автомобиля таким образом на проезжей части, якобы между ними произошло ДТП, после чего вместе с ФИО25-С-О подручными средствами, а также путем ударов руками и ногами, умышленно нанесли повреждения в виде вмятин кузовным частям автомобиля «Мерседес БенцS500С». Затем ФИО19 В-С-О позвонил своему знакомому ФИО13 №10, которому сообщил, что ФИО25-С-О нужно выручить, после чего сказал ему, что попал в ДТП в <адрес>, и является потерпевшим, однако у него возникли проблемы с заменой водительского удостоверения, поэтому ФИО19 В-С-О не может являться водителем. ФИО19 В-С-О попросил ФИО13 №10 взять водительское удостоверение и приехать к месту ДТП в <адрес> ФИО13 №10 прибыл к месту ДТП, то ФИО19 В-С-О вызвал сотрудников полиции, после чего попросил ФИО13 №10, по приезду сотрудников полиции сказать, что ФИО13 №10 был за рулем автомобиля «Мерседес БенцS500С». Чтобы ФИО13 №10 ничего не заподозрил, он и ФИО19 В-С-О, сообщили ему ложные сведения о том, что они дурачились при езде и ФИО5 не справился с управлением и допустил столкновение с его автомобилем «Мерседес Бенц S500С». Также ФИО19 В-С-О пояснил ФИО13 №10, что необходимо составить договор купли продажи, якобы ФИО13 №10 приобрел данный автомобиль. По приезду сотрудников полиции, был составлен административный материал по факту ДТП, при этом ФИО13 №10 пояснил обстоятельства ДТП таким образом как ФИО19 В-С-О ему и говорил, что ФИО13 №10 двигался на «Мерседес БенцS500С» и с ним допустил столкновение автомобиль «ВАЗ-210830» под управлением ФИО5 ФИО19 В-С-О в момент приезда сотрудников полиции отошел в сторону и наблюдал за происходившем со стороны, чтобы оставаться незамеченным. После того, как сотрудники полиции уехали, ФИО13 №10 передал ФИО25-С-О все документы по факту ДТП, ФИО19 В-С-О его поблагодарил. После чего он спросил у ФИО25-С-О, что будем делать дальше, на что ФИО19 В-С-О ему пояснил, что не хочет связываться со страховой компанией, ведь там нужно было долго ждать пока выплатят деньги, поэтому ФИО19 В-С-О, сказал, что продаст убыток, а вырученные деньги он поделит с ним, а оставшуюся часть денег потратим на дальнейшие инсценировки ДТП, он так как понимал, что для дальнейших инсценировок ДТП нужны деньги, поддержал предложение ФИО25-С-О. В дальнейшем ему от ФИО25-С-О стало известно, что последний продал убыток по инсценированному ДТП за 160000 рублей, кому он его продал мне не известно, ФИО19 В-С-О лично об этом договаривался, он при этом не присутствовал.

В дальнейшем после оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, ФИО5 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Выявленные в ходе допроса подсудимого противоречия устранены в ходе судебного следствия путём оглашения показаний, данных указанным лицом на стадии предварительного расследования.

С учётом указанных обстоятельств, учитывая, что ФИО5 был допрошен следователем непосредственно после события преступления, суд находит достоверными и соответствующими действительным обстоятельствам дела показания ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, а показания данного лица в судебном заседании суд принимает в части, не противоречащей его показаниям на предварительном следствии. Объективных оснований считать, что подсудимый по каким-либо мотивам давал в ходе предварительного следствия неправдивые показания или оговаривал самого себя, не имеется.

Проанализировав приведённые показания ФИО5, данные на предварительном следствии со всей совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они последовательны, логичны в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, приведёнными далее в приговоре и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам из иных приведённых далее доказательств.

Суд, по итогам судебного следствия, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, допросив подсудимого, представителей потерпевших, свидетелей, огласив показания представителя потерпевшего САО «ФИО9», свидетелей ФИО13 №7, ФИО13 №8, ФИО29О., ФИО13 №10, ФИО13 №12, ФИО13 №13, ФИО13 №15, ФИО13 №17, ФИО13 №18, ФИО13 №20, ФИО13 №22, ФИО13 №31, ФИО13 №52, ФИО13 №32, ФИО13 №35, ФИО13 №36, ФИО13 №37, ФИО30, ФИО13 №42, ФИО13 №51, оценив их в совокупности с доказательствами представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, пришёл к выводу, что вина подсудимого ФИО5 в совершении преступлений ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Преступление по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 320 000 рублей:

Показаниями подсудимого изложенными выше.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО57, который показал, что он работает в должности главного специалиста регионального управления экономической и информационной защиты бизнеса по ЮФО ПАО СК «Росгосстрах». В его обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение преступлений в сфере страхования, направленные против интересов ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 В.С.-О., действуя с другими участниками, находясь в <адрес> края по <адрес>, инсценировал ДТП с участием автомобилей «ВАЗ-210830» г.р.з. № регион, и«Мерседес Бенц S500» г.р.з.№ регион, после чего вызвал сотрудников ДПС с целью фиксации факта ДТП. Введя в заблуждение относительно реальности страхового случая и законности страховой выплаты, ФИО19 В.С.-О. и другие участники совершили путем обмана хищение имущества ПАО СК «Росгосстрах», а именно денежных средств, причинив тем самым материальный ущерб в размере 320 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО29-О., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у него есть сын - ФИО19 В.С.-О., ДД.ММ.ГГГГ рождении. В детстве ФИО19 В.С.-О. был спокойным ребенком, в школе учился на оценки «хорошо» и «отлично». С сыном он всегда поддерживал хорошие отношения. В период времени с 2011 года до 2018 года на него были оформлены несколько автомобилей, среди данных машин была «Лада-Калина», красного цвета. У ФИО25-О. был свой салон красоты «Лейла», располагавшийся в <адрес>. У его сына не было источника дохода, кроме дохода от салона красоты. Пояснил что, однажды было ДТП с его участием в г. Армавире, при этом он был пострадавшим в данном ДТП, которое состоялось на принадлежащем ему автомобиле «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак 980 01 регион. После данного ДТП, он лично обращался в страховую компанию «Росгосстрах» в г. Курганинске с комплектом документов, т.к. на автомобиле «Мицубиси Лансер» были повреждены обе двери с водительской стороны, переднее левое крыло, бампер и фара (том № 2 л.д. 145-148).

Показаниями свидетеля ФИО13 №10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в середине ноября 2016 года, ему позвонил ФИО19 В.С.-О. и сообщил, что его нужно выручить, он сказал, что попал в ДТП в г. Лабинске, и он является потерпевшим, однако у него возникли проблемы с заменой водительского удостоверения, поэтому он не может являться водителем. После этого ФИО19 В.С.-О. попросил его взять свое водительское удостоверение и приехать к месту ДТП в <адрес> он прибыл к месту ДТП, то увидел, что произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ-2108» и «Мерседес S500» в кузове серого цвета, на месте находились ФИО19 В.С.-О. и ФИО5 Визуально автомобиль «ВАЗ-2108» был поврежден значительно меньше автомобиля «Мерседес S500». Впоследствии, ФИО19 В.С.-О. рассказал, что в действительности они с ФИО5 инсценировали данное ДТП для того, чтобы получить страховую выплату, повреждения на автомобиль «Мерседес S500», водителем которого, согласно документов являлся ФИО13 №10, они с ФИО5 нанесли заранее. Автомобиль «Мерседес S 500», государственный регистрационный знак № регион, который являлся потерпевшим в данном ДТП и за рулем которого он якобы находился, фактически принадлежал и находился в пользовании ФИО25-О., он данный автомобиль никогда не приобретал и у него в собственности его никогда не было (том № 2 л.д. 210-214).

Показаниями свидетеля ФИО13 №11, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по выезду и оформлению дорожно-транспортных происшествий. Около 05 часов 00 минут он получил сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Лабинскому району о факте ДТП, произошедшем по адресу: <адрес>. По приезду на место дорожно-транспортного происшествия им было установлено, что в ДТП принимали участие два автомобиля, один из них был отечественного производства - «ВАЗ 2108», второй - «Мерседес» в кузове купе. Оба автомобиля имели повреждения передней части. На месте дорожно-транспортного происшествия присутствовали несколько лиц, при этом двое из находившихся там мужчин представились как водители транспортных средств, мужчина по фамилии ФИО4 пояснил, что он является водителем «ВАЗ-2108», а ФИО13 №10 пояснил, что он находился за рулем автомобиля «Мерседес». Им была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии, в которой были указаны данные водителей и транспортных средств, а также повреждения, имевшиеся на транспортных средствах. Данное ДТП оформлялось им и по факту, ДД.ММ.ГГГГ указанные автомобили находились по адресу <адрес>, при этом оба автомобиля имели повреждения, а также присутствовали лица, которые поясняли, что они являются участниками ДТП. Данная справка составлялась им и подписывалась им.

Показаниями свидетеля ФИО13 №12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в конце 2016 года к нему обратился ФИО19 В.С.-О., который пояснил, что ФИО13 №10 попал в дорожно-транспортное происшествие на автомобиле «Мерседес-БенцS500» и в результате данного ДТП он был признан пострадавшим. ФИО13 №10 ему был известен, так как у него уже имелась доверенность от имени ФИО13 №10 на представление его интересов по фактам страховых случаев о ДТП. ФИО19 В.С.-О. пояснил, что он взялся помочь ФИО13 №10 в получении выплаты по факту ДТП, однако в связи с большой загруженностью не имеет физической возможности помочь самостоятельно и предложил ему выкупить либо сопроводить данный материал по факту ДТП, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. После получения материала, по факту ДТП состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с участием автомобилей «ВАЗ-210830» и «Мерседес-БенцS500» им была составлена претензия от имени ФИО13 №10, как его представителя по доверенности, при этом стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 386 925 рублей 80 копеек. Страховой компанией в выплате данной суммы было отказано, однако на имя ФИО13 №10 была переведена денежная сумма в неоспоримой части, которую признал страховщик в сумме 320 000 рублей (том № л.д. 218-221).

Показаниями свидетеля ФИО13 №21, который показал, что его дочь ФИО13 №1 состояла в законном браке с ФИО25-О., также ему знаком ФИО5, он был компаньоном в автомобильном бизнесе вместе с ФИО25-ФИО31 была черная «Ауди». В ДТП он не участвовал.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО13 №21, данные им на предварительном следствии в части расхождения показаний (том 4 л.д. 108-110), согласно которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ его дочь ФИО13 №1 состояла в законном браке с ФИО25-О., также ему знаком ФИО5, он был компаньоном в автомобильном бизнесе вместе с ФИО25-О.Они часто покупали различные автомобили марок «БМВ», «Мерседес», «Ауди», которые иногда имели кузовные повреждения. Затем через какое-то время данные автомобили они перепродавали. В период с 2016 до начала 2018 года, уже после развода ФИО13 №1 и ФИО25-О., он перестал проживать вместе с ними, однако продолжал приезжать и поддерживал общение с ФИО13 №1 и их совместными детьми. Практически каждую неделю он приезжал на различных иномарках люкс и премиум-класса, среди которых были «BMW - 745», «Mercedes-Benz», «Chevrolet», «Crysler» и другие дорогостоящие автомобили. Среди данных автомобилей были как седаны, так и джипы - автомобили с высоким дорожным просветом. В последствии от его дочери ФИО13 №1 ему стало известно, что она вместе с ФИО25-О., а также ФИО5 в действительности занимались «автоподставами», то есть специально инсценировали ДТП с использованием находящихся у них в распоряжении автомобилей, при этом она заполняла фиктивные справки о дорожно-транспортных происшествиях от имени сотрудников полиции, в результате чего они получали страховые выплаты на ремонт автомобилей

В дальнейшем после оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, ФИО13 №21 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

С учётом указанных обстоятельств, учитывая, что указанный свидетель был допрошен следователем непосредственно после события преступления, суд находит достоверными и соответствующими действительным обстоятельствам дела показания свидетеля ФИО13 №21, данные в ходе предварительного следствия, а показания данного лица в судебном заседании суд принимает в части, не противоречащей его показаниям на предварительном следствии.

Проанализировав приведённые показания ФИО13 №21, данные на предварительном следствии со всей совокупностью исследованных доказательств, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они последовательны, логичны в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, приведёнными далее в приговоре и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам из иных приведённых далее доказательств.

Письменными материалами дела.

Отношением ПАО СК «Росгосстрах» с приложением документов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ к представителю ПАО СК «Росгосстрах» обратился ФИО13 №12, представляющий по доверенности интересы ФИО13 №10 с заявлением о выплате по страховому случаю в связи с причинением вреда имуществу в сумме 320 000 рублей в результате дорожно-транспортного происшествия, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием автомобилей «ВАЗ-210830», г. р. з. № регион и «Мерседес S500», г. р. №. Однако вызывает сомнение факт данного ДТП, в связи с чем просят провести проверку изложенных сведений, принять решение в соответствии с действующим законодательством и привлечь виновных лиц к ответственности (том № 2 л.д. 161-162).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами: письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; постановление суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление суда о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; постановление суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление суда о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; обзорную справку №; стенограммы переговоров ФИО25-О.; обзорную справку №. В ходе осмотра проводилось фотографирование (том № л.д. 30-31, 32-33).

Письмом о результатах оперативно-розыскной деятельности; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; постановление суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление суда о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; постановление суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление суда о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; обзорную справку №; стенограммы переговоров ФИО25-О.; обзорную справку № хранящихсяся в уголовном деле № (том № л.д. 32-33).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством CD-диск с результатами, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» по абонентскому номеру № в отношении ФИО25-О.В ходе осмотра проводилось фотографирование (том № л.д. 34-65, 66-67).

CD-диском с результатами, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» по абонентскому номеру № в отношении ФИО25-О. хранится в материалах уголовного дела № (том № л.д. 66-67).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что обыск проводился в жилище и хозяйственных постройках по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, в котором проживал ФИО19 В.С.-О., в присутствии понятых, с участием ФИО32-К. были обнаружены и изъяты ноутбук «Lenovo» в корпусе черного цвета, модели G 475, серийный номер «№» в комплекте с зарядным устройством «Model: 3C-WA070USU», клавиатура «HPP/N 691725-251», договор займа № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ (том № 8 л.д. 71-75).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что обыск проводился в жилище и хозяйственных постройках по адресу: <адрес>, в котором проживал ФИО19 В.С.-О., в присутствии понятых, с участием ФИО13 №1 были обнаружены и изъяты 3 копии страхового полиса №, копии свидетельства о гос. регистрации Т/С серия № на имя ФИО13 №1, копии паспорта на имя ФИО25-О., копии свидетельства о гос. регистрации Т/С серия № на имя ФИО13 №1, направления на проведение технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта Т/С №, копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, копии уведомления МВД по респ. Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО33, светокопии банковской карты «VISA» на имя «<данные изъяты>», предложения о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ «Росгосстрах» на имя ФИО25-О., квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ с образцом почерка ФИО13 №1, свидетельства о гос. регистрации Т/С серия № на имя ФИО34, свидетельства о гос. регистрации Т/С серия № на имя ФИО35, свидетельства о гос. регистрации Т/С серия № на имя ФИО36, паспорта Т/С <адрес>, паспорта Т/С <адрес>, сим-карты МТС №, сим-карты № оператора МТС, пластиковых карточек к сим-картам Билайн № двух мобильных модемов МТС, в корпусе белого и черного цветов, мобильного WI-FI роутера МТС, договора об оказании услуг подвижной связи МТС телефонного номера №, кузов автомобиля ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак № регион, VIN: №; автомобиль «MITSUBISHILANCER» государственный регистрационный знак № регион, кузов № №; автомобиль ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак № регион, VIN: № (том № 8 л.д. 80-84).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что выемка проводилась в кабинете № ОМВД России по <адрес>, у представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО57 В ходе выемки были изъяты выплатные дела ПАО СК «Росгосстрах» в количестве 12 штук. В ходе выемки проводилась фотосъемка (том № 9 л.д.41-45).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами выплатные дела ПАО СК «Росгосстрах» №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (том № 9 л.д. 98-130).

Выплатными дела ПАО СК «Росгосстрах» №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, хранящимися в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Курганинскому району (том № 9 л.д. 131).

Протоколом выемки от 17.05.2019,из которого следует, что выемка проводилась в ОГИБДД ОМВД России по Лабинскому району. В ходе выемки был изъят административный материал в количестве 1 штуки по факту ДТП, состоявшегося на территории Лабинского района (том № 8 л.д. 180-181).

Протоколом осмотра предметов от 29.10.2019, в ходе которого осмотрены и постановлением от 29.10.2019 признаны вещественными доказательствами административные материалы по фактам ДТП в количестве 1 штуки, изъятый в ОГИБДД ОМВД России по Лабинском району (том № 8 л.д. 188-204).

Административным материалом, изъятым в ОГИБДД ОМВД России по Лабинском району (том № 8 л.д. 205).

Протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемый ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) в присутствии своего защитника, находясь на проезжей части <адрес>, напротив домовладения № <адрес> совместно с ФИО5 в ноября 2016 года инсценировали дорожно-транспортное происшествие с использованием автомобиля «ВАЗ-210830» государственный регистрационный знак № и автомобиля «Мерседес Бенц S500С» государственный регистрационный знак № (том № л.д. 88-99).

Преступление по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 142 000 рублей.

Показаниями подсудимого ФИО5 данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что в ноябре 2016 года он с ФИО25-С-О инсценировали ДТП на трассе автодороги Р-217 «Кавказ» с участием автомобилей «БМВ 535» г.р.з. № и «Крайслер Круизер», государственный регистрационный знак №. Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» была перечислена денежная премия в сумме 142 000 рублей. /том 15 л.д. 163-186 /

Показаниями представителя потерпевшего ФИО57, который показал, что он работает в должности главного специалиста регионального управления экономической и информационной защиты бизнеса по ЮФО ПАО СК «Росгосстрах». В его обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение преступлений в сфере страхования, направленные против интересов ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 В.С.-О., действуя сдругими участниками, находясь на а/д Р-217 «Кавказ» 183км+450м, инсценировал ДТП с участием автомобилей «БМВ 535» г.р.з. № регион, и «Крайслер Круизер» г.р.з. № регион, после чего вызвал сотрудников ДПС с целью фиксации факта ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> обратился ФИО13 №13 с заявлением о выплате страхового возмещения (выплатное дело№). По результатам рассмотрения заявления на расчетный счет,открытый на имя ФИО13 №13,перечислены денежные средства в размере 142 000 рублей, что подтверждается платежным поручением. ДД.ММ.ГГГГ по почте от ФИО13 №13 поступила досудебная претензия, в соответствии с которой доплате подлежит 89 949 рублей 86 копеек. В обоснование требований представлено экспертное заключение. По результатам рассмотрения претензии выплата непроизводилась. Таким образом, введя в заблуждение относительно реальности страхового случая и законности страховой выплаты, ФИО19 В.С.-О.и другие участники совершили путем обмана хищение имущества ПАО СК «Росгосстрах», а именно денежных средств, причинив тем самым материальный ущерб в размере 142 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО29-О., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, приведенными выше по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 320 000 рублей (том № л.д. 145-148).

Показаниями свидетеля ФИО13 №13, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что за период с 2011 года до 2018 года им приобретался автомобиль «ВАЗ-2107», 2008 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, за указанный промежуток времени он в дорожно-транспортное происшествие попадал однажды, на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ-2107», 2008 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак № регион. Данное ДТП произошло в 2015 году в <адрес>, при этом он был виновником в данном ДТП. Данное ДТП оформлялось сотрудниками полиции. На автомобиле, которым он управлял, были повреждения левого крыла и переднего бампера, а на автомобиле «БМВ» пострадавшей стороны, были незначительные повреждения левой части кузова. По поводу предоставленной ему на обозрение копии материала о дорожно-транспортном происшествии, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Р-217 «Кавказ» 183 + 450 м., произошло ДТП с участием автомобилей «БМВ 535», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО13 №5 и «Крайслер PTКруизер», государственный регистрационный знак № регион под его управлением, пояснил, что в данном ДТП он не участвовал, поэтому об обстоятельствах происхождения копий документов о ДТП он ничего пояснить не может. Автомобиля «Крайслер PTКруизер», государственный регистрационный знак № регион у него никогда не было и за рулем данного автомобиля он никогда не находился. С ФИО13 №5 он не знаком и с человеком с данными фамилией именем и отчеством никогда не встречался. Никакие документы по факту данного ДТП он не подписывал. На вопрос следователя, как он думает, каким образом его личные документы, либо их копии, могли попасть к лицам, которые инсценировали вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, ответил, что ФИО19 В.С.-О. либо ФИО5 без его разрешения воспользовались его невнимательностью и завладели на время его документами, при этом он отсутствия документов не заметил (том № л.д. 39-42).

Показания свидетеля ФИО13 №14, который показал, что в период с 2009 по 2019 году у него в собственности было несколько автомобилей. Среди них были «БМВ-745», государственный регистрационный знак № и «БМВ-535», государственный регистрационный знак №. Данными автомобилями он владел в различные периоды времени, при этом «БМВ-745», он приобрел примерно через 6 месяцев после продажи «БМВ-535». При этом оба автомобиля у него приобретал ФИО19 В.С.-О. О том, кому впоследствии были проданы данные автомобили, ему не известно. За какую сумму продал их, он не помнит. Автомобили были целые, небольшие царапины были.

О-ными показания свидетеля ФИО13 №14, данными им на предварительном следствии в части расхождения показаний, (том № л.д. 43-45), согласно которымв период с 2009 по 2019 году у него в собственности было несколько автомобилей. Среди данных автомобилей были «БМВ-745», государственный регистрационный знак № и «БМВ-535», государственный регистрационный знак № Данными автомобилями он владел в различные периоды времени, при этом «БМВ-745», государственный регистрационный знак № он приобрел примерно через 6 месяцев после продажи «БМВ-535» государственный регистрационный знак №. При этом оба автомобиля у него приобретал ФИО19 В.С.-О.О том, кому впоследствии были проданы данные автомобили, ему не известно. При продаже первого и второго автомобилей он подписывал договор купли продажи с одной стороны, после чего передавал данный договор «Зауру». Он пояснял, что в связи с тем, что он не может оформить машину на себя, ему придется оформить автомобиль на кого-то из родственников, поэтому сторону покупателя автомобиля они оставили пустой. Когда он продавал автомобили ФИО25-О., то они были в хорошем состоянии, поврежденных деталей не имели. «БМВ-535», государственный регистрационный знак № он продал ФИО25-О. в сентябре 2016 года за 400 000 рублей, а «БМВ-745» государственный регистрационный знак № продал в мае 2017 года за 500 000 рублей.

В дальнейшем после оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, ФИО13 №14 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

С учётом указанных обстоятельств, учитывая, что указанный свидетель был допрошен следователем непосредственно после события преступления, суд находит достоверными и соответствующими действительным обстоятельствам дела показания свидетеля ФИО13 №14, данные в ходе предварительного следствия, а показания данного лица в судебном заседании суд принимает в части, не противоречащей его показаниям на предварительном следствии.

Проанализировав приведённые показания ФИО13 №14, данные на предварительном следствии со всей совокупностью исследованных доказательств, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они последовательны, логичны в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, приведёнными далее в приговоре и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам из иных приведённых далее доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО13 №15, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО13 №17 находился на дежурстве по выезду и оформлению дорожно-транспортных происшествий. Около 11 часов 40 минут он получил сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Успенскому району о факте ДТП, произошедшем по адресу: а/д Р-217 «Кавказ» 183 км. +450 м. По приезду на место дорожно-транспортного происшествия им было установлено, что в ДТП принимали участие два автомобиля, один из них был автомобиль «ФИО7 Круизер», государственный регистрационный знак №, второй - «БМВ-535», государственный регистрационный знак №. На месте дорожно-транспортного происшествия ФИО13 №13 пояснил, что он является водителем «ФИО7 Круизер», а ФИО13 №5 пояснил, что он находился за рулем автомобиля «БМВ-535». Водители автомобилей пояснили обстоятельства столкновения. Была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии. Справка о дорожно-транспортном происшествии составлялась ФИО13 №15, а постановление по делу об административном правонарушении составлялись ФИО13 №17 и подписывались также ими лично (том № 3 л.д. 46-51).

Показаниями свидетеля ФИО13 №17, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля ФИО13 №15 (том № 3 л.д. 157-159).

Показаниями свидетеля ФИО13 №21, данными в ходе судебного заседания и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными его показаниям по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 320 000 рублей (том № 4 л.д. 108-110).

Показаниями свидетеля ФИО13 №5, который показал, что Заур и ФИО8 в 16 или 17 году предложили ему сесть за руль БМВ и поехать в <адрес>, пообещав заплатить ему 5 000 рублей. Он на БМВ, ФИО8 на Крайслере, срузу выбрали место на дороге, номера он не видел, машины уже имели повреждения. Они симитировали ДТП и он вызвал сотрудников полиции. Он был виновниеом ДТП. Сотрудникам полиции он рассказал, как все случилось, и они составили протокол. После чего они уехали в Курганинск ему отдали заработанные деньги. В дальнейшем участия в подобном он не принимал. Доверенность ни кому не давал. На кого оформлены машины он не знает.

Письменными материалами дела:

Отношением ПАО СК «Росгосстрах» с приложением документов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ к представителю ПАО СК «Росгосстрах» обратился ФИО13 №13 с заявлением о выплате по страховому случаю в связи с причинением вреда имуществу в сумме 142 000 рублей в результате дорожно-транспортного происшествия, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ на а/д Р-217 «Кавказ» 183км+450м с участием автомобилей «БМВ 535», г. р. з. № регион и «Крайслер Круизер», г. р. з. № регион. По результатам рассмотрения заявления на расчетный счет, открытый на имя ФИО13 №13, перечислены денежные средства в размере 142 000 рублей, что подтверждается платежным поручением. ДД.ММ.ГГГГ по почте от ФИО13 №13 поступила досудебная претензия, в соответствии с которой доплате подлежит 89 949,86 рублей. По результатам рассмотрения претензии выплата не производилась. Однако вызывает сомнение факт данного ДТП, в связи с чем просят провести проверку изложенных сведений, принять решение в соответствии с действующим законодательством и привлечь виновных лиц к ответственности (том № 3 л.д. 3-4).

Протоколом осмотра предметов от 08.10.2018, (том № 8 л.д. 30-31, 32-33);Результатами оперативно-розыскной деятельности, (том № 8 л.д. 32-33); протоколом осмотра предметов от 20.02.2018, (том № 8 л.д. 34-65, 66-67); CD-диском с результатами, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, (том № 8 л.д. 66-67); протоколом обыска от 09.10.2018 года, (том № 8 л.д. 71-75); протоколом обыска от 09.10.2018, (том № 8 л.д. 80-84); протоколом выемки от 11.09.2019, (том № 9 л.д.41-45); протоколом осмотра предметов от 25.09.2019, (том № 9 л.д. 98-130); выплатными делами ПАО СК «Росгосстрах»(том № 9 л.д. 131), содержание которых приведено выше по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 320 000 рублей.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами ноутбук «Lenovo» в корпусе черного цвета, модели G 475, серийный номер «№» в комплекте с зарядным устройством «Model: №», клавиатуру «HPP/N 691725-251», договор займа № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, копию страхового полиса №, копию свидетельства о гос. регистрации Т/С серия № на имя ФИО13 №1, копию паспорта на имя ФИО25-О., направление на проведение технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта Т/С <адрес>, копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, светокопию банковской карты «VISA» на имя «<данные изъяты>», свидетельство о гос. регистрации Т/С серия № на имя ФИО36, паспорт Т/С <адрес>, два мобильных модема МТС в корпусе белого и черного цветов, мобильный WI-FI роутер МТС, ноутбук «Lenovo» в корпусе черного цвета, серийный номер «ABG0126075» в комплекте с зарядным устройством. В ходе осмотра проводилось фотографирование (том № 8 л.д. 135-154, 155-158).

Ноутбуком «Lenovo» в корпусе черного цвета, модели G 475, серийный номер «№» в комплекте с зарядным устройством «Model: №», клавиатуру «HPP/N 691725-251», договор займа № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся у ФИО29-О по адресу: <адрес> (том № 8 л.д. 160-163, 164).

Двумя мобильными модемами МТС в корпусе белого и черного цветов, мобильный WI-FI роутер МТС, хранятся у ФИО13 №1 по адресу: <адрес> (том № 8 л.д. 160-163, 167).

Ноутбуком «Lenovo» в корпусе черного цвета, серийный номер «№» в комплекте с зарядным устройством хранятся у ФИО13 №2 по адресу: <адрес> (том № 8 л.д. 160-163, 170).

Протоколом выемки от 17.05.2019,из которого следует, что выемка проводилась в ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району. В ходе выемки были изъяты административные материалы в количестве 3 штук по фактам ДТП, состоявшихся на территории Успенского района (том № 8 л.д. 186-187).

Протоколом осмотра предметов от 29.10.2019, в ходе которого осмотрены и постановлением от 29.10.2019 признаны вещественными доказательствами административные материалы по фактам ДТП в количестве 3 штук, изъятые в ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району (том № 8 л.д. 188-204).

Административными материалами: по фактам ДТП в количестве 3 штук, изъятые в ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Курганинскому району (том № 8 л.д. 205).

Протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемый ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) в присутствии своего защитника, находясь на 183 км.+450 м. автодороги Р-217 «Кавказ» в Успенском районе Краснодарского края, показал, что он совместно с ФИО5 в ноябре 2016 года инсценировали на данном участке местности дорожно-транспортное происшествие с использованием автомобиля «БМВ 535» государственный регистрационный знак № и автомобиля «Крайслер Круизер» государственный регистрационный знак № (том № 11 л.д. 100-117).

Преступление по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 385 608 рублей:

Показаниями подсудимого ФИО5, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО25-С-О инсценировали еще одно ДТП на трассе Р-217 «Кавказ», примерно на 283 км., с участием автомобилей «Шевроле GMT360» г.р.з. № и «Митсубиси Лансер» г.р.з. № Страховой была перечислена денежная премия в сумме около 251 000 рублей./том 15 л.д. 163-165/

Показаниями представителя потерпевшего ФИО57,который показал, что с 2011 года работает в должности главного специалиста регионального управления экономической и информационной защиты бизнеса по ЮФО ПАО СК «Росгосстрах». В его обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение преступлений в сфере страхования, направленные против интересов ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 В.С.-О., действуя с другими участниками, находясь на а/д Р-217 «Кавказ» 186км+800м, инсценировал ДТП с участием автомобилей «Митсубиси Лансер» г.р.з. № регион, и «Шевроле GMT360» г.р.з. № регион, после чего вызвал сотрудников ДПС с целью фиксации факта ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> обратился ФИО13 №16 с заявлением о выплате страхового возмещения (выплатное дело №). По результатам рассмотрения заявления на расчетный счет, открытый на имя ФИО13 №16, перечислены денежные средства в размере 250 600 рублей, что подтверждается платежным поручением. ДД.ММ.ГГГГ по почте от представителя по доверенности ФИО13 №12, действующего в интересах ФИО13 №16, поступила досудебная претензия, в соответствии с которой доплате подлежит 149 400 рублей. В обоснование требований представлено Экспертное заключение. По результатам рассмотрения претензии на расчетный счет, открытый на имя ФИО13 №16, перечислены денежные средства в размере 135 008 рублей. Таким образом, введя в заблуждение относительно реальности страхового случая и законности страховой выплаты, ФИО19 В.С.-О. и другие участники совершили путем обмана хищение имущества ПАО СК «Росгосстрах», а именно денежных средств, причинив тем самым материальный ущерб в размере 385 608 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО29-О., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, изложенными по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 320 000 рублей (том № л.д. 145-148).

Показаниями свидетеля ФИО13 №12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в конце 2016 года к нему обратился ФИО19 В.С.-О., который пояснил, что его клиент ФИО13 №16 попал в дорожно-транспортное происшествие на автомобиле «Шевроле» и в результате данного ДТП он был признан пострадавшим. После получения материала по факту ДТП, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей «Мицубиси-Лансер» и «Шевроле», им была составлена претензия от имени ФИО13 №16, как его представителя по доверенности, при этом к претензии было приложено экспертное заключение, согласно которого общая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила около 400 000 рублей. Страховой компанией была выплачена полная сумма, заявленная им как представителем ФИО13 №16 по доверенности (том № 2 л.д. 218-221).

Показаниями свидетеля ФИО13 №15, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он получил сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Успенскому району о факте ДТП, произошедшем по адресу: а/д Р-217 «Кавказ» 186 км. + 800 м. По приезду на место дорожно-транспортного происшествия им было установлено, что в ДТП принимали участие два автомобиля, один из них был автомобиль «Шевроле GMT», государственный регистрационный знак № регион, второй - «Мицубиси-Лансер», государственный регистрационный знак № регион. На месте дорожно-транспортного происшествия присутствовали несколько лиц, при этом двое из находившихся там мужчин представились как водители транспортных средств, мужчина по фамилии ФИО19 пояснил, что он является водителем автомобиля «Мицубиси-Лансер», а ФИО13 №16 пояснил, что он находился за рулем автомобиля «Шевроле GMT. Была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии. Справка о дорожно-транспортном происшествии составлялась ФИО13 №15, а постановление по делу об административном правонарушении составлялись ФИО13 №17 и подписывались также ими лично. Данное ДТП оформлялось им по факту, ДД.ММ.ГГГГ указанные автомобили находились на а/д Р-217 «Кавказ» 186 км. + 800 м., при этом оба автомобиля имели повреждения, а также присутствовали лица, которые поясняли, что они являются участниками ДТП. Данная справка составлялась им и подписывалась им (том № 3 л.д. 46-51).

Показаниями свидетеля ФИО13 №16, который показал, что это было очень давно, ему позвонил ФИО13 №23 и попросил сесть за руль, он согласился. ДТП неподалеку от г. Армавира на трассе. Были 2 машины Шевроле и Митцубиси, был ФИО8 и Заур. Кто был за рулем, уже не помнит. Вызвали сотрудников полиции, и они составили протокол, ФИО8 сказал ему, как нужно рассказать сотрудникам полиции.

Оглашенными показания свидетеля ФИО13 №16, данными им на предварительном следствии в части расхождения показаний, ( том № 3 л.д. 96-99), согласно которым в двадцатых числах ноября 2016 года около 13 часов 00 минут, ему позвонил ФИО13 №23 и сообщил, что его нужно выручить, он сказал, что попал в ДТП неподалеку от г. Армавира на трассе «Кавказ». ФИО5 пояснил, что попал в дорожно-транспортное происшествие, при этом, своего водительского удостоверения он найти не может, так как, скорее всего, утерял его по дороге. ФИО5 попросил его взять свое водительское удостоверение и приехать к месту ДТП, в Успенском районе. По приезду на место ДТП, он увидел, что в кювете находился автомобиль «Шевроле GMT», черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, при этом непосредственно на самой обочине стоял автомобиль «Мицубиси-Лансер», государственный регистрационный знак № регион, при этом на месте находились ФИО5 и ФИО19 В.С.-О. Оба автомобиля имели повреждения. ФИО5 вызвал сотрудников полиции и попросил его после их приезда сказать, что он был за рулем автомобиля «Шевроле GMT», в связи с тем, что он не может найти своего водительского удостоверения, которое наверно утерял по дороге. Также ФИО19 В.С.-О. пояснил, что необходимо подписать договор купли-продажи, якобы ФИО13 №16 приобрел данный автомобиль, хотя в действительности он данный автомобиль не покупал. Далее сотрудники полиции оформили необходимые бумаги по факту данного ДТП. Впоследствии, ФИО13 №23 рассказал ему, что в действительности они с ФИО25-О. инсценировали данное ДТП для того, чтобы получить страховую выплату, повреждения на автомобиль «Шевроле GMT», водителем которого, согласно документов он являлся, ФИО19 В.С.-О. с ФИО5 частично нанесли заранее, а частично в результате того, что они умышленно столкнули автомобиль в кювет.

В дальнейшем после оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, ФИО13 №16 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

С учётом указанных обстоятельств, учитывая, что указанный свидетель был допрошен следователем непосредственно после события преступления, суд находит достоверными и соответствующими действительным обстоятельствам дела показания свидетеля ФИО13 №16, данные в ходе предварительного следствия, а показания данного лица в судебном заседании суд принимает в части, не противоречащей его показаниям на предварительном следствии.

Проанализировав приведённые показания ФИО13 №16, данные на предварительном следствии со всей совокупностью исследованных доказательств, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они последовательны, логичны в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, приведёнными далее в приговоре и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам из иных приведённых далее доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО13 №21, данными в ходе судебного заседания и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, изложенными по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 320 000 рублей (том № 4 л.д. 108-110).

Письменными материалами дела:

Отношением ПАО СК «Росгосстрах» с приложением документов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ к представителю ПАО СК «Росгосстрах» обратился ФИО13 №16 с заявлением о выплате по страховому случаю в связи с причинением вреда имуществу в сумме 385 608 рублей в результате дорожно-транспортного происшествия, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ на а/д Р-217 «Кавказ» 186км+800м с участием автомобилей «Митсубиси Лансер», г. р. з. № регион и «Шевроле GMT360», г. р. з. нак № регион. По результатам рассмотрения заявления на расчетный счет, открытый на имя ФИО13 №16, перечислены денежные средства в размере 250 600 рублей, что подтверждается платежным поручением. ДД.ММ.ГГГГ по почте от представителя по доверенности ФИО13 №12, действующего в интересах ФИО13 №16, поступила досудебная претензия, в соответствии с которой доплате подлежит 149 400 рублей. По результатам рассмотрения претензии на расчетный счет, открытый на имя ФИО13 №16, перечислены денежные средства в размере 135 008 рублей, что подтверждается платежным поручением. Однако вызывает сомнение факт данного ДТП, в связи с чем просят провести проверку изложенных сведений, принять решение в соответствии с действующим законодательством и привлечь виновных лиц к ответственности (том № 3 л.д. 54-55).

Протоколом осмотра предметов от 08.10.2018, (том № 8 л.д. 30-31, 32-33); результатами оперативно-розыскной деятельности, (том № 8 л.д. 32-33); протоколом осмотра предметов от 20.02.2018 (том № 8 л.д. 34-65, 66-67); CD-диском с результатами, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (том № 8 л.д. 66-67); протоколом обыска от 09.10.2018 года, (том № 8 л.д. 71-75); протоколом обыска от 09.10.2018 года, (том № 8л.д. 80-84); протоколом выемки от 11.09.2019, (том № 9 л.д.41-45); протоколом осмотра предметов от 25.09.2019, (том № 9 л.д. 98-130); выплатными делами ПАО СК «Росгосстрах», (том № 9 л.д. 131); протоколом выемки от 17.05.2019, (том № 8 л.д. 186-187); протоколом осмотра предметов от 29.10.2019, (том № 8 л.д. 188-204); административными материалами по фактам ДТП, (том № 8л.д. 205); протоколом проверки показаний от 16.05.2019, (том № 11 л.д. 100-117), содержание которых изложено по вышеизложенным преступлениям.

Протоколом осмотра предметов от 15.10.2018, в ходе которого осмотрены и постановлением от 15.10.2018 признаны вещественными доказательствами ноутбук «Lenovo» в корпусе черного цвета, модели G 475, серийный номер «№» в комплекте с зарядным устройством «Model: №», клавиатуру «HPP/N 691725-251», договор займа № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, копию страхового полиса №, копию свидетельства о гос. регистрации Т/С серия 2355 № на имя ФИО13 №1, копию паспорта на имя ФИО25-О., направление на проведение технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта Т/С <адрес>, копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, светокопию банковской карты «VISA» на имя «<данные изъяты>», свидетельство о гос. регистрации Т/С серия № на имя ФИО36, паспорт Т/С <адрес>, два мобильных модема МТС в корпусе белого и черного цветов, мобильный WI-FI роутер МТС, ноутбук «Lenovo» в корпусе черного цвета, серийный номер «№» в комплекте с зарядным устройством. В ходе осмотра проводилось фотографирование (том № л.д. 135-154, 155-158).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что выемка проводилась в Отделе МВД России по Курганинскому району, у свидетеля ФИО29-О. В ходе выемки был изъят автомобиль «Митсубиси Лансер», VIN: №, государственный регистрационный знак № (том № л.д. 105-107).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством автомобиль «Митсубиси Лансер», VIN: №, государственный регистрационный знак № (том № 3 л.д. 108-115).

Автомобилем «Митсубиси Лансер», VIN: №, государственный регистрационный знак № регион хранится у свидетеля ФИО29-О., по адресу: <адрес>, аул Кошехабль, <адрес> (том № 3 л.д. 116-118).

Преступление по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 395 700 рублей:

Показаниями подсудимого ФИО5 данными в суде и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что в начале декабря 2016 с целью совершения инсценировок ДТП и дальнейшего получения страховых выплат, он с ФИО25-С-О приобрели автомобиль «Мерседес CL 500» г.р.з№. При подготовке к инсценировке ДТП, он и ФИО19 В-С-О путем нанесения ударов молотком, топором и иными предметами, а также ударами ногами и руками нанесли автомобилю «Мерседес CL 500» повреждения. Подыскав участок местности на трассе Р-217 «Кавказ», расположенный примерно на 192 км. автодороги, в начале декабря 2016 года ФИО19 В-С-О, ФИО13 №1 и он выдвинулись к данному участку местности, при этом ФИО19 В-С-О и ФИО13 №1 поехали на автомобиле «Ауди-А4» г.р.з. № а он поехал на автомобиле «Мерседес CL 500» г.р.з. №. ФИО13 №1, должна была принять участие в инсценировке ДТП в роли водителя пострадавшего транспортного средства, которым будет «Мерседес CL 500», и после того когда они расставят нужным образом автомобили на трассе, будто бы между ними произошло столкновение, и вызовем для оформления сотрудников ДПС, По приезду сотрудников ДПС, ФИО13 №1 и ФИО13 №18 (ФИО2) представились водителями автомобилей, и пояснили обстоятельства столкновения, после чего сотрудниками ДПС был составлен административный материал по факту ДТП, они передали ФИО13 №1 и ФИО13 №18 (ФИО2) документы и уехали. Через пару дней ему от ФИО25-С-О стало известно, что с целью получения страховой выплаты по факту инсценированного ДТП, с участием автомобилей «Мерседес CL 500» под управлением ФИО13 №1 и «Ауди-А4» под управлением ФИО13 №18 (ФИО2) ФИО19 В-С-О вместе с ФИО13 №1 направился в офис страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», расположенный в <адрес>, где ФИО13 №1, по указанию ФИО25-С-О заполнила все необходимые документы, а также получила банковскую карту «Росгосстрах Банк» на своем имя, на которую впоследствии была перечислена денежная премия в сумме около 396 000 рублей. /том 15 л.д. 163-186/

Показаниями представителя потерпевшего ФИО57,который показал, что с 2011 года работает в должности главного специалиста регионального управления экономической и информационной защиты бизнеса по ЮФО ПАО СК «Росгосстрах». В его обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение преступлений в сфере страхования, направленные против интересов ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 В.С.-О., действуя с другими участниками, находясь на а/д Р-217 «Кавказ» 192км+300м, инсценировал ДТП с участием автомобилей «Ауди А4» г.р.з. № регион, и «Мерседес БенцCL500»г.р.з. № регион, после чего вызвал сотрудников ДПС с целью фиксации факта ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в пункт урегулирования убытков <адрес> филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае от имени ФИО13 №1 подано заявление о выплате страхового возмещения (выплатное дело №). ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13 №1 поступила досудебная претензия. По результатам рассмотрения претензии на расчетный счет, открытый на имя ФИО13 №1, перечислены денежные средства в размере 395 700 рублей. Таким образом, введя в заблуждение относительно реальности страхового случая и законности страховой выплаты, ФИО19 В.С.-О.и другие участники совершили хищение имущества ПАО СК «Росгосстрах», в размере 395 700 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО29-О., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, изложенными выше по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 320 000 рублей (том № 2 л.д. 145-148).

Показаниями свидетеля ФИО13 №15, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО13 №17 находился на дежурстве по выезду и оформлению дорожно-транспортных происшествий. Около 10 часов 30 минут он получил сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Успенскому району о факте ДТП, произошедшем по адресу: а/д Р-217 «Кавказ» 192 км. + 300 м. Было установлено, что в ДТП принимали участие два автомобиля, один из них был автомобиль «АУДИ-А4», государственный регистрационный знак <***> регион, второй - «Мерседес БенцCL 500», государственный регистрационный знак №. Автомобили имели повреждения. На месте дорожно-транспортного происшествия присутствовали несколько лиц, при этом мужчина и женщина представились как водители транспортных средств, мужчина по фамилии ФИО2 (он же ФИО13 №18) пояснил, что он является водителем «АУДИ-А4», а женщина по фамилии ФИО13 №1 пояснила, что она находилась за рулем автомобиля «Мерседес БенцCL 500». Справка о дорожно-транспортном происшествии составлялась ФИО13 №15, а постановление по делу об административном правонарушении составлялись ФИО13 №17 и подписывались также ими лично. По поводу предоставленной ему на обозрение копии справки о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на а/д Р-217 «Кавказ» 192 км. + 300 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «АУДИ-А4», и «Мерседес БенцCL 500», что данное ДТП оформлялось ими по факту, ДД.ММ.ГГГГ указанные автомобили находились на а/д Р-217 «Кавказ» 192 км. + 300 м., при этом оба автомобиля имели повреждения, а также присутствовали лица, которые поясняли, что они являются участниками ДТП (том № 3 л.д. 46-51).

Показаниями свидетеля ФИО13 №17, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля ФИО13 №15 (том № 3 л.д. 157-159).

Показаниями свидетеля ФИО13 №18 (он же ФИО2), данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в начале декабря 2016 года, ему позвонил ФИО19 В.С.-О. и попросил его выручить, он сказал, что попал в ДТП неподалеку от <адрес> на трассе «Кавказ». Он пояснил, что имеет признаки алкогольного опьянения, так как накануне позволил себе немного выпить. ФИО19 В.С.-О. попросил его взять свое водительское удостоверение и приехать к месту ДТП, расположенному, если ехать из <адрес>, на трассе в направлении границы со <адрес>м, непосредственно после <адрес>, в <адрес>. ФИО19 В.С.-О. пояснил, что он попал в ДТП на автомобиле «Ауди-А4», белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, при этом с трассы его хорошо видно. По приезду на место ДТП, он увидел, что в кювете находился автомобиль «Мерседес-БенцCL 500», черного цвета, государственный регистрационный знак № регион при этом непосредственно на самой обочине стоял автомобиль «Ауди-А4», государственный регистрационный знак № регион, при этом на месте находился ФИО19 В.С.-О. и ранее ему неизвестная девушка. Оба автомобиля имели повреждения. ФИО19 В.С.-О. сказал, что он однозначно будет виноват в данном ДТП, а девушка, являющаяся водителем «Мерседес БенцCL 500» настаивает на том, чтобы он вызвал сотрудников полиции для оформления данного ДТП, и так как он выпивал накануне, то опасается, что его могут лишить водительских прав. Затем ФИО19 В.С.-О. вызвал сотрудников полиции и попросил его после их приезда сказать, что он был за рулем автомобиля «ФИО105-4», государственный регистрационный знак № регион. По приезду сотрудников полиции он сказал, что находился за рулем автомобиля «ФИО105-4», государственный регистрационный знак № регион в момент, когда произошло ДТП. Далее сотрудники полиции оформили необходимые бумаги по факту данного ДТП. Все документы он сразу на месте передал ФИО25-О. Впоследствии, ФИО19 В.С.-О. рассказал ему, что в действительности он с ФИО5 инсценировали данное ДТП для того, чтобы получить страховую выплату, повреждения на автомобиль ФИО19 В.С.-О. с ФИО5 частично нанесли заранее, а частично в результате того, что автомобиль умышленно столкнули в кювет. Впоследствии от ФИО25-О. ему стало известно, что ФИО19 В.С.-О. а также ФИО5 в действительности занимались «автоподставами», то есть специально инсценировали ДТП с использованием находящихся у них в распоряжении автомобилей, при этом бывшая супруга ФИО25-О. ФИО13 №1 заполняла фиктивные справки о дорожно-транспортных происшествиях от имени сотрудников полиции, в результате чего они получали страховые выплаты на ремонт автомобилей. По поводу предоставленной ему на обозрение копии справки о дорожно-транспортном происшествии, пояснил, что в данном ДТП он не участвовал, однако по просьбе ФИО25-О. представился сотрудникам полиции одним из водителей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии. Документы по поводу данного ДТП подписывались им и объяснения подписывались им (том № 3 л.д. 161-164).

Показаниями свидетеля ФИО13 №19, который показал, что в собственности имеет автомобиль «Ауди-А4», белого цвета, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль он приобрел в ноябре 2017 года у гражданина ФИО37, при этом на момент приобретения автомобиль повреждений не имел. После покупки данным автомобилем управлял он и его супруга ФИО38 и никто больше. За период пользования данным автомобилем он в дорожно-транспортные происшествия не попадал. После покупки автомобиля «Ауди-А4», белого цвета, 2009 года выпуска, он сразу же его зарегистрировал на свое имя в МРЭО <адрес>, при этом получил свидетельство о государственной регистрации.

Показаниями свидетеля ФИО13 №20, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с июля 2019 года он владеет автомобилем «Мерседес-БенцCL 500», 1998 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль он приобрел в <адрес>, объявление о продаже данного автомобиля увидел на сайте объявлений «Авито». За время пользования данным автомобилем «Мерседес-БенцCL 500» в дорожно-транспортные происшествия не попадал. При покупке данного автомобиля, механических повреждений он не имел, все детали кузова находятся на своих местах, окрашены в черный цвет (том № л.д. 184-185).

Показаниями свидетеля ФИО13 №21, данными в ходе судебного заседания и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, изложенными выше по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 320 000 рублей (том № 4 л.д. 108-110).

Показаниями свидетеля ФИО13 №1, которая показала, что подсудимого знает, он друг ее бывшего мужа. Она узнала, что были незаконные действия со стороны ФИО109 только в судебном заседании, до этого ничего не знала. Документы в страховую компанию она не подавала. С Ибрагимлвым были дружеские отношения, он попросил помочь ему, она помогла, т.к. он был в алкогольном опьянении. По поводу ДТП она ничего не знает, никакие документы она не готовила. ФИО19 просил съездить в банк оплатить квитанцию, т.к. он занимался автовыкупом страховых дел. Денег никаких не получала. Следователь ее допрашивал, она везде расписалась не читая. С экспертизой не знакомилась.

Оглашенными в судебном заседании показания свидетеля ФИО13 №1, данными ею на предварительном следствии в части расхождения показаний (том № 12 л.д. 79-84), согласно которым вину в предъявленном обвинении по ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ признала полностью и показала, что к ней подъехал автомобиль «ВАЗ-2107», белого цвета, в котором находились ФИО19 В.С.-О. и его друг ФИО5 Они предложили проехать с ними для разговора, после чего они отъехали от остановки и ФИО19 В.С.-О. сказал, что ему требуется помощь в его работе. Она спросила у него, в чем заключается помощь, на что он ей ответил, что ей необходимо будет изготавливать пакет документов, необходимый для обращения в страховую компанию, содержащий ложные сведения относительно факта ДТП. ФИО19 В.С.-О. пояснил, что он будет диктовать ей данные либо предоставлять копии, а она будет вносить все данные, что он скажет, в документы. При этом он будет ей передавать денежные средства за каждый выполненный документ, написанный ею. Она согласилась, так как ее заинтересовало данное предложение. При этом разговоре присутствовал ФИО5 С ноября 2016 года, ФИО19 В. С.-О. начал приезжать к ней домой, после чего забирал ее и они направлялись в офис, расположенный в <адрес>. Она заметила, что автомобили, на которых приезжал ФИО19 В.С.-О. часто менялись. Практически каждую неделю он приезжал на различных иномарках люкс и премиум-класса, среди которых были «BMW - 745», «Mercedes-Benz CL-класса», «Merсedes-Benz S-класса», «Chevrolet», «Crysler» и другие дорогостоящие автомобили. Среди данных автомобилей были как седаны, так и джипы - автомобили с высоким дорожным просветом. Находясь в офисе, ФИО19 В. С.-О. передавал ей копии справок о дорожно-транспортном происшествии, а также ксерокопии документов для заполнения, затем она вносила в копию справки о дорожно-транспортном происшествие данные, которые ей диктовал ФИО19 В.С.-О. Все документы она заполняла в присутствии ФИО25-О. под его руководством. Также в офисе часто находился ФИО5, при этом он присутствовал при составлении ею документов о дорожно-транспортном происшествии, а также приносил копии документов, данные из которых она вписывала в копии справок о дорожно-транспортных происшествиях от имени сотрудников полиции, среди которых были три ДТП якобы произошедшие на территории Мостовского района и одно ДТП якобы произошедшие в <адрес>, при этом она помнит, что в фиктивные справки о ДТП ею вносились сведения о пострадавших автомобилях «Мерседес ФИО106240», государственный регистрационный знак № регион, «БМВ 745I», государственный регистрационный № регион, «Мерседес Бенц S500С», государственный регистрационный знак № регион. В комплекте к фиктивной справке ею выполнялись фиктивный протокол либо постановление по делу об административном нарушении. Все фиктивные документы по фактам ДТП были составлены в офисе, расположенном в <адрес>. Помимо того, что ею заполнялись справки о дорожно-транспортном происшествии, ФИО25-О. на ее имя был оформлен автомобиль «Мазда СХ-9». Также на нее был открыт счет в отделении «Россгосстрах», при этом у ФИО25-О. имелась карта «Россгосстрах», которой он пользовался для получения страховых выплат. За каждый изготовленный ею пакет документов, необходимый для обращения в страховую компанию, содержащий ложные сведения относительно факта ДТП, ФИО19 В.С.-О. впоследствии, после получения страховой выплаты, передавал ей денежные средства в сумме от 5000 до 15000 рублей, в зависимости от суммы страховой выплаты.

Помимо выполнения фиктивных справок о ДТП и формирования соответствующих пакетов документов, в декабре 2016 года она по указанию ФИО25-О. принимала участие в инсценировке ДТП в роли водителя пострадавшего автомобиля. Данное ДТП было инсценировано на трассе Р-217 «Кавказ» с участием автомобилей «Ауди-А4», государственный регистрационный знак № и «Мерседес CL 500», государственный регистрационный знак № Находясь на месте инсценировки ДТП, ФИО19 В.С.-О. вместе с ФИО5 столкнули автомобиль «Мерседес CL 500», государственный регистрационный знак <***> в кювет таким образом, чтобы допустить удар в дерево, после чего, перегнали автомобиль «Ауди-А4», государственный регистрационный знак № таким образом, якобы он подрезал автомобиль «Мерседес CL 500». По приезду сотрудников полиции, она по указанию ФИО25-О. пояснила, что находилась за рулем автомобиля «Мерседес CL 500» в момент когда произошло ДТП, при этом сообщила, что ее подрезал автомобиль «Ауди-А4», государственный регистрационный знак № и она не справилась с управлением и допустила съезд с проезжей части в кювет. Второго водителя для участия в ДТП привлек ФИО19 В.С.-О., при этом, не ставя в известность о том, что ДТП инсценировано, а также попросил ему подыграть, будто бы они не знакомы с ним. После того, как сотрудниками полиции был составлен административный материал по факту ДТП, все документы, полученные от сотрудников полиции, она и второй участник инсценированного ДТП передали ФИО25-О., который впоследствии получил страховую выплату по факту данного ДТП, а денежные средства поделил между участниками преступной группы. За ее роль в инсценировки данного ДТП она получила от ФИО25-О. денежные средства не более 10000 рублей.

Она осознавала, что ее действия носили незаконный характер и за ее действия ей грозит ответственность, но все равно подделывала справки о дорожно-транспортном происшествие, надеясь на свою безнаказанность. В офисе, расположенном по <адрес> в <адрес> помимо ее, ФИО5 и ФИО25-О., также находилась ФИО13 №2, которая подготавливала пакеты документов по указанию ФИО25-О. для подачи в страховые компании с целью получения страховых выплат по инсценированным дорожно-транспортным происшествиям. Она видела, как ФИО19 В.С.-О. и ФИО5 неоднократно наносили повреждения различным автомобилям марок «Mercedes», «Crysler», «BMW» при помощи топора, отвертки, молотка, наносили удары руками и ногами, при этом наносили горизонтальные полосы на кузове автомобилей при помощи пластиковых карт и восковых свечей.

В конце 2017 года она, осознавая противоправность своих действий, действий ФИО25-О., а также ФИО4 и ФИО13 №2, осуществлявших вместе с ним преступную деятельность по незаконному получению страховых выплат, решила прекратить занятие данной преступной деятельности и сообщила об этом ФИО25-О. В связи с тем, что на тот момент времени ему уже помогала в осуществлении преступной деятельности ФИО13 №2, он отреагировал спокойно на ее слова. Затем, в январе и феврале 2018 года они еще поддерживали отношения с ФИО25-О., периодически он приезжал к детям, но об оформлении документов по получению страховых выплат они не общались. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

В дальнейшем после оглашения ее показаний, данных на предварительном следствии, ФИО13 №1 не подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

С учётом указанных обстоятельств, учитывая, что указанный свидетель был допрошен следователем непосредственно после события преступления, суд находит достоверными и соответствующими действительным обстоятельствам дела показания свидетеля ФИО13 №1, данные в ходе предварительного следствия, а показания данного лица в судебном заседании суд принимает в части, не противоречащей ее показаниям на предварительном следствии.

Проанализировав приведённые показания ФИО13 №1, данные на предварительном следствии со всей совокупностью исследованных доказательств, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они последовательны, логичны в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, приведёнными далее в приговоре и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам из иных приведённых далее доказательств.

О-ными показаниями свидетеля ФИО13 №1, данные ею на предварительном следствии в части расхождения показаний (том № 12 л.д. 48-53), согласно которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она состояла в законном браке с ФИО25-О. В мае 2010 года ФИО19 В.С.-О. официально оформил статус индивидуального предпринимателя и ДД.ММ.ГГГГ открыл свой салон красоты «Лейла», располагавшийся в <адрес>. ФИО19 В. С.-О. открытый к общению человек и она еще в 2010 году заметила, что у него очень широкий круг общения. У ФИО25-О. ярко выражены были лидерские качества, при этом у него была правильная поставленная речь и разговаривал он без акцента. До 2015 года ФИО19 В. С.-О. не имел постоянного дохода, официально нигде не работал, получал прибыль от работы салона красоты «Лейла». Данных денежных средств не хватало и частично они находились на содержании ее родителей. С 2013 году у них начались серьезные конфликты в семейных отношениях с ФИО25-О. в связи с тем, что у него были отношения с другими женщинами. За месяц до того, как она подала на развод, ФИО19 В.С.-О. переехал на постоянное место жительства в квартиру, расположенную в <адрес>. После того, как она подала на развод, постоянного общения с ФИО25-О. она не поддерживала, он периодически приезжал чтобы проведать детей. В данный период времени, связанный с расторжением брака, ФИО19 В.С.-О. постоянно передвигался на автомобиле «Ауди», черного цвета. После расторжения брака в 2016 году, ФИО19 В. С.-О. продолжал приезжать к ней домой, при этом приезжал почти каждый день. В один из таких дней, когда она собиралась забрать сына из детского сада и стояла на остановке, к ней подъехал автомобиль «ВАЗ-2107», белого цвета, в котором находились ФИО19 В.С.-О. и его друг ФИО5 Они предложили проехать с ними для разговора, после чего они отъехали от остановки и ФИО19 В.С.-О. сказал, что ему требуется помощь в его работе. Она спросила у него, в чем заключается помощь, на что он ей ответил, что ей необходимо будет изготавливать пакет документов, необходимый для обращения в страховую компанию, содержащий ложные сведения относительно факта ДТП. ФИО19 В.С.-О. пояснил, что он будет диктовать ей данные либо предоставлять копии, а она будет вносить все данные, что он скажет, в документы. При этом он будет ей передавать денежные средства за каждый выполненный документ, написанный ею. Она согласилась, так как ее заинтересовало данное предложение. При этом разговоре присутствовал ФИО5 С ноября 2016 года, ФИО19 В. С.-О. начал приезжать к ней домой, после чего забирал ее и они направлялись в офис, расположенный в <адрес>. Она заметила, что автомобили, на которых приезжал ФИО19 В.С.-О. часто менялись. Практически каждую неделю он приезжал на различных иномарках люкс и премиум-класса, среди которых были «BMW - 745», «Mercedes-Benz CL-класса», «Merсedes-Benz S-класса», «Chevrolet», «Crysler» и другие дорогостоящие автомобили. Среди данных автомобилей были как седаны, так и джипы - автомобили с высоким дорожным просветом. Находясь в офисе, ФИО19 В. С.-О. передавал ей копии справок о дорожно-транспортном происшествии, а также ксерокопии документов для заполнения, затем она вносила в копию справки о дорожно-транспортном происшествие данные, которые ей диктовал ФИО19 В.С.-О. Все документы она заполняла в присутствии ФИО25-О. под его руководством. Также в офисе часто находился ФИО5, при этом он присутствовал при составлении ею документов о дорожно-транспортном происшествии, а также приносил копии документов, данные из которых она вписывала в копии справок. В период времени с ноября 2016 года до декабря 2017 года ею было составлено не менее 4 справок о дорожно-транспортном происшествии, при этом все они были составлены в офисе, расположенном в <адрес>. Она осознавала, что ее действия носили незаконный характер и за ее действия ей грозит ответственность, но все равно подделывала справки о дорожно-транспортном происшествие, надеясь на свою безнаказанность. Помимо того, что ею заполнялись справки о дорожно-транспортном происшествии, ФИО25-О. на ее имя был оформлен автомобиль «Мазда СХ-9».Также на ее имя был открыт счет в отделении «Россгосстрах», при этом у ФИО25-О. имелась карта «Россгосстрах», которой он пользовался для получения страховых выплат. В офисе, расположенном по <адрес> в <адрес> помимо ее, ФИО5 и ФИО25-О., также находилась ФИО13 №2, которая подготавливали пакеты документов по указанию ФИО25-О. для подачи в страховые компании с целью получения страховых выплат по инсценированным дорожно-транспортным происшествиям. В конце 2017 года она, осознавая противоправность своих действий, действий ФИО25-О., а также ФИО5 и ФИО13 №2, осуществлявших вместе с ним преступную деятельность по незаконному получению страховых выплат, решила прекратить занятие данной преступной деятельности и сообщила об этом ФИО25-О. В связи с тем, что на тот момент времени ему уже помогала в осуществлении преступной деятельности ФИО13 №2, он отреагировал спокойно на ее слова. На вопрос следователя, видела ли она, чтобы ФИО19 В. С.-О. умышленно наносил повреждения транспортным средствам, ответила, что видела, и он неоднократно наносил повреждения транспортным средствам при помощи топора, отвертки, молотка, наносил удары руками и ногами, при этом наносил горизонтальные полосы на кузове автомобилей при помощи пластиковых карт и восковых свечей. На вопрос следователя, присутствовал ли кто-либо в моменты, когда ФИО19 В.С.-О. наносил повреждения автомобилям, ответила, что присутствовали, почти всегда при повреждениях автомобилей ФИО25-О. присутствовал ФИО5 На вопрос следователя, наносил ли повреждения транспортным средствам ФИО5, ответила, что ФИО5 также как и ФИО19 В. С.-О. наносил повреждения транспортным средствам, при этом ФИО19 В.С.-О. указывал ему какие детали нужно повредить. На вопрос следователя, какие автомобили были повреждены ФИО19 В. С.-О. указанным выше способом, ответила, что ФИО25-О. были повреждены автомобиль «Mercedes СL» черного цвета, автомобили «Crysler», «BMW» черного цвета и другие автомобиле. На вопрос следователя, понимала ли она для каких целей используются ФИО25-О. фиктивные справки о дорожно-транспортных происшествиях, которые она заполняла, ответила, что понимала, что фиктивные справки о дорожно-транспортных происшествиях, заполненные ею, использовались ФИО25-О. для получения страховых выплат по инсценированным дорожно-транспортным происшествиям.

В дальнейшем после оглашения ее показаний, данных на предварительном следствии, ФИО13 №1 не подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

С учётом указанных обстоятельств, учитывая, что указанный свидетель был допрошен следователем непосредственно после события преступления, суд находит достоверными и соответствующими действительным обстоятельствам дела показания свидетеля ФИО13 №1, данные в ходе предварительного следствия, а показания данного лица в судебном заседании суд принимает в части, не противоречащей ее показаниям на предварительном следствии.

Проанализировав приведённые показания ФИО13 №1, данные на предварительном следствии со всей совокупностью исследованных доказательств, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они последовательны, логичны в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, приведёнными далее в приговоре и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам из иных приведённых далее доказательств.

Письменными материалами дела:

Отношением ПАО СК «Росгосстрах» с приложением документов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в пункт урегулирования убытков филиала ПАО СК «Росгосстрах» обратилась ФИО13 №1 с заявлением о выплате по страховому случаю в связи с причинением вреда имуществу в сумме 395 700 рублей в результате дорожно-транспортного происшествия, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ на а/д Р-217 «Кавказ» 192км+300м с участием автомобилей «ФИО1054», г. р. з. № регион и «Мерседес БенцCL500», г. р. з. №. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13 №1 поступила досудебная претензия, в соответствии с которой выплате подлежит 391 549,04 рублей - сумма страхового возмещения и 10 000 рублей - стоимость независимой оценки. По результатам рассмотрения претензии на расчетный счет, открытый на имя ФИО13 №1, перечислены денежные средства в размере 395 700 рублей, что подтверждается платежным поручением. Однако вызывает сомнение факт данного ДТП, в связи с чем просят провести проверку изложенных сведений, принять решение в соответствии с действующим законодательством и привлечь виновных лиц к ответственности (том № л.д. 121-122).

Протоколом осмотра предметов от 08.10.2018, (том № 8 л.д. 30-31, 32-33); результатами оперативно-розыскной деятельности, (том № 8 л.д. 32-33); протоколом осмотра предметов от 20.02.2018, (том № 8 л.д. 34-65, 66-67); CD-диском с результатами, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (том № 8 л.д. 66-67); протоколом обыска от 09.10.2018 года, (том № 8 л.д. 71-75); протоколом обыска от 09.10.2018 года, (том № 8 л.д. 80-84); протоколом осмотра предметов от 15.10.2018, (том № 8 л.д. 135-154, 155-158); протоколом выемки от 11.09.2019, (том № 9 л.д. 41-45); протоколом осмотра предметов от 25.09.2019, (том № 9 л.д. 98-130); выплатными делами ПАО СК «Росгосстрах», (том № 9 л.д. 131); протоколом выемки от 17.05.2019, (том № 8 л.д. 186-187); протокол осмотра предметов от 29.10.2019, (том № 8 л.д. 188-204); административными материалами по фактам ДТП (том № 8 л.д. 205); протоколом проверки показаний от 16.05.2019, (том № 11 л.д. 100-117), содержание которых изложено по вышеописанным преступлениям.

Протоколом выемки от 15.09.2019, из которого следует, что выемка проводилась в Отделе МВД России по Курганинскому району, у свидетеля ФИО13 №19 В ходе выемки был изъят автомобиль «Ауди А - 4», VIN: №, государственный регистрационный знак № регион, двери, капот и багажник которого были опечатаны бирками с оттиском печатей № 79 «Для пакетов» ОМВД России по Курганинскому району с подписью следователя (том № 3 л.д. 170-172).

Протоколом осмотра предметов от 15.09.2019, в ходе которого осмотрен и постановлением от 15.09.2019 признан вещественным доказательством автомобиль «Ауди А - 4», VIN: №, государственный регистрационный знак № регион (том № 3 л.д. 173-180).

Протоколом выемки от 26.09.2019, из которого следует, что выемка проводилась в Отделе МВД России по Курганинскому району у свидетеля ФИО13 №20 В ходе выемки был изъят автомобиль «Мерседес БенцCL500» VIN: №, государственный регистрационный знак № регион (том № 3 л.д. 189-191).

Протоколом осмотра предметов от 26.09.2019, в ходе которого осмотрен и постановлением от 26.09.2019 признан вещественным доказательством автомобиль «Мерседес БенцCL500» VIN: №, государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра проводилось фотографирование (том № 3 л.д. 192-199).

Преступление по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 50 000 рублей:

Показаниями подсудимого ФИО5 данными в суде и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что в начале декабря 2016 года они встретились с ФИО25-С-О и последний ему рассказал, что решил испробовать новый для себя вид инсценировки ДТП при помощи составления извещения о ДТП, так называемого «европротокола», без вызова сотрудников ДПС. После чего ФИО19 В-С-О сказал ему подыскать светокопии документов лиц и автомобилей, с использованием данных которых возможно было бы составить фиктивный материал о наступлении страхового случая. ФИО19 В-С-О дал указание ФИО13 №1 изготовить фиктивный пакет документов необходимый для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового события с участием автомобилей «Мерседес ФИО106 240» г.р.з. № под управлением ФИО13 №42 и «ВАЗ 21103» г.р.з. № под управлением ФИО13 №41 В дальнейшем ему от ФИО25-С-О стало известно, что за данное фиктивное ДТП ФИО19 В-С-О получил со страховой компании деньги в сумме 50000 рублей. Данные денежные средства ФИО19 В-С-О разделил их между ними,. /том 15 л.д. 163-186/

Показания представителя потерпевшего ФИО57,который показал, что с 2011 года работает в должности главного специалиста регионального управления экономической и информационной защиты бизнеса по ЮФО ПАО СК «Росгосстрах». В его обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение преступлений в сфере страхования, направленные против интересов ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 В.С.-О., действуя с другими участниками, изготовил подложный административный материал по несуществующему ДТП, якобы произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в г. Курганинске Краснодарского края на пересечении <адрес> и <адрес>, с участием автомобилей «ВАЗ-21103» г.р.з. № регион, под управлением ФИО13 №41 и «Мерседес Бенц» г.р.з. № регион, под управлением ФИО13 №42, оформленному участниками ДТП при помощи «извещения о ДТП» без вызова сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет представителя ФИО13 №42 по доверенности - ФИО25-О. произведена страховая выплата в сумме 35800 рублей. В последующем, от имени ФИО25-О., действующего в интересах ФИО13 №42 в ПАО СК «Росгосстрах» поступила досудебная претензия о взыскании недоплаченного страхового возмещения, согласно которой на расчетный счет представителя ФИО13 №42 по доверенности - ФИО25-О. произведена доплата страховой выплаты в сумме 14200 рублей. Таким образом, введя взаблуждение относительно реальности страхового случая и законности страховой выплаты, ФИО19 В.С.-О. и другие участники совершили хищение имущества ПАО СК «Росгосстрах», а именно денежных средств, причинив тем самым материальный ущерб в размере 50 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО29-О. и ФИО13 №21, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, содержание которых изложено выше по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 320 000 рублей, (том № 2 л.д. 145-148, Т.4 л.д. 108-110).

Показаниями свидетеля ФИО13 №41, который показал, что у него был автомобиль «ВАЗ-21103», серебристого цвета, государственный регистрационный не помнит. Данным автомобилем он владел в период времени с лета 2015 года до марта 2017 года, однако, юридически данный автомобиль был зарегистрирован на его мать. На данном автомобиле передвигался он и никому его не передавал, его мать также не имела к данному автомобилю никакого отношения. Он продал свой автомобиль на Авито, в каком году не помнит. Больше т/с у него не было. В 11 или 12 году он попал в ДТП на автомобиле «ВАЗ-2107» в <адрес> на круговом движении, при этом он был виновником в данном ДТП. Данное ДТП оформлялось при помощи составления европротокола, так как удар был несильный, и повреждений практически не было. По поводу предоставленной ему на обозрение копии извещения о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак № регион под его управлением и «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО13 №42, пояснил, что в данном ДТП он не участвовал, поэтому об обстоятельствах происхождения копий документов ДТП он ничего пояснить не может. Никакие документы по факту данного ДТП он не подписывал.

Показаниями свидетеля ФИО13 №42, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что осенью 2016 года он увиделся на улице с ФИО25-О., который спросил его, не мог ли он ему помочь. ФИО19 В.С.-О. пояснил, что у него имеются долги перед банком либо приставами, в связи с чем все его счета заблокированы, а также если он откроет новую карту либо счет, то и их заблокируют, после чего попросил его оформить на его имя доверенность, чтобы он смог получить денежные средства. Они вместе с ФИО25-О. отправились к нотариусу, где была оформлена доверенность, в которой он доверял свои права ФИО25-О. По поводу предоставленной ему на обозрение копии справки о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>., якобы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО11 и «Мерседес-Бенц Е 240», государственный регистрационный знак № регион под его управлением, а также копии определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором имеется подпись, выполненная от его имени, пояснил, что в данном ДТП он не участвовал, поэтому об обстоятельствах происхождения копий документов ДТП он ничего пояснить не может. Автомобиля «Мерседес-ФИО106 240», государственный регистрационный знак № у него никогда не было, в ДТП в <адрес> он никогда не попадал. Никакие документы по факту данного ДТП он не подписывал, в определении <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подпись выполнена не им. По поводу предоставленной ему на обозрение копии извещения о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО13 №41 и «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак № регион под его управлением, пояснил, что в данном ДТП он не участвовал, поэтому об обстоятельствах происхождения копий документов ДТП он ничего пояснить не может, в ДТП в г. Курганинске на пересечении <адрес> и <адрес> он никогда не попадал. Никакие документы по факту данного ДТП он не подписывал (том № л.д. 122-124).

Письменными материалами дела:

Отношением ПАО СК «Росгосстрах» с приложением документов, согласно которого к представителю ПАО СК «Росгосстрах» обратился ФИО19 В.С.-О., действуя по доверенности от имени ФИО13 №42 с заявлением о выплате по страховому случаю в связи с причинением вреда имуществу в сумме 50 000 рублей в результате дорожно-транспортного происшествия, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, перекресток улиц Мира и Матросова с участием автомобилей «ВАЗ-21103», г.р.з. № регион и «Мерседес Бенц», г.р.з. № регион. ДД.ММ.ГГГГ поступила досудебная претензия в интересах ФИО13 №42 с требованием доплатить страховое возмещение согласно приложенному заключению независимой экспертизы в размере 19 700 рублей. Страховая компания выплатила 14 200 рублей. Однако вызывает сомнение факт данного ДТП, в связи, с чем просят провести проверку изложенных сведений, принять решение в соответствии с действующим законодательством и привлечь виновных лиц к ответственности (том № 6 л.д. 77-78).

Протоколом осмотра предметов от 08.10.2018, (том № 8 л.д. 30-31, 32-33); результатами оперативно-розыскной деятельности, (том № 8 л.д. 32-33); протоколом осмотра предметов от 20.02.2018, (том № 8 л.д. 34-65, 66-67); CD-диском с результатами, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, (том № 8 л.д. 66-67); протоколом обыска от 09.10.2018 года, (том № 8 л.д. 71-75); протоколом обыска от 09.10.2018 года, (том № 8 л.д. 80-84); протоколом осмотра предметов от 15.10.2018, (том № 8 л.д. 135-154, 155-158); протоколом выемки от 11.09.2019, (том № 9 л.д. 41-45); протоколом осмотра предметов от 25.09.2019, (том № 9 л.д. 98-130); выплатными делами ПАО СК «Росгосстрах», (том № 9 л.д. 131); протоколом осмотра предметов от 29.10.2019, (том № 8 л.д. 188-204); административными материалами по фактам ДТП в количестве 3 штук, изъятые в ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району, (том № 8 л.д. 205), содержание которых изложено по вышеописанным преступлениям.

Протоколом выемки от 17.05.2019, из которого следует, что выемка проводилась в ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району. В ходе выемки были изъяты административные материалы в количестве 3 штук по фактам ДТП, состоявшихся на территории Курганинского района (том № 8 л.д. 177-178).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12.09.2019, из которого следует, что у свидетеля ФИО13 №42 были изъяты образцы почерка и подписей на 9 листах (том № 9 л.д. 196-197).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.12.2018, из которого следует, что у подозреваемой ФИО13 №1 были изъяты образцы почерка и подписей на 9 листах (том № 9 л.д. 148-149).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12.03.2019, из которого следует, что у свидетеля ФИО13 №13 были изъяты образцы почерка и подписей на 9 листах (том № 9 л.д. 152-153).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.09.2019 и 21.10.2019, из которого следует, что у обвиняемого ФИО25-О. были изъяты образцы почерка и подписей на 15 листах (том № 9 л.д. 224-225, том № 10 л.д. 62-63).

Протоколом выемки от 20.10.2019 из которого следует, что выемка проводилась в кабинете № 224 ОМВД России по Курганинскому району у свидетеля ФИО13 №13 В ходе выемки были изъяты: товарный чек №, товарный чек №, товарный чек №, товарный чек №, тетрадь 48 листов в обложке темного цвета, содержащие свободные образцы почерка и подписей ФИО13 №13 (том № 10 л.д. 52-54).

Протоколом выемки от 21.10.2019 из которого следует, что выемка проводилась в кабинете № 224 ОМВД России по Курганинскому району у обвиняемого ФИО25-О.В ходе выемки были изъяты: квитанция об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, договоркупли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие свободные образцы почерка и подписей ФИО25-О. (том № 10 л.д. 58-60).

Протоколом выемки от 21.10.2019 из которого следует, что выемка проводилась в кабинете № 224 ОМВД России по Курганинскому району у свидетеля ФИО13 №41 В ходе выемки были изъяты: тетрадь 96 листов «для конспектов по самостоятельной подготовке пожарного 3-го отделения ФИО13 №41», содержащая свободные образцы почерка и подписей ФИО13 №41 (том № 10 л.д. 67-69).

Протоколом выемки от 22.10.2019 из которого следует, что выемка проводилась в кабинете № 224 ОМВД России по Курганинскому району у обвиняемой ФИО13 №1 В ходе выемки были изъяты: кулинарный рецепт на 1 листе, тетрадь «Окружающий Мир» ученицы 2 «А» класса МБОУ СОШ № ФИО109 ФИО110, квитанция на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие свободные образцы почерка и подписей ФИО13 №1 (том № 10 л.д. 73-75).

Протоколом осмотра предметов от 03.11.2019, в ходе которого осмотрены и постановлением от 03.11.2019 признаны вещественными доказательствами образцы почерка и подписей ФИО13 №13, ФИО13 №39, ФИО13 №37, ФИО13 №44, ФИО13 №52, ФИО13 №35, ФИО13 №32, ФИО13 №21, ФИО13 №41, ФИО13 №18 (он же ФИО2), ФИО39, ФИО13 №42, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО42, ФИО13 №38, ФИО13 №8, подозреваемой ФИО13 №1, ФИО25-О., каждые на 9 листах, упакованные в 20 полиэтиленовых файлов; товарный чек №, товарный чек №, товарный чек №, товарный чек №, тетрадь 48 листов в обложке темного цвета, содержащую свободные образцы почерка и подписей ФИО13 №13; тетрадь 96 листов «для конспектов по самостоятельной Подготовке пожарного 3-го отделенияФИО13 №41», содержащую свободные образцы почерка и подписей ФИО13 №41; квитанцию об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие свободные образцы почерка и подписей ФИО109 ВусалаСабирОглы; кулинарный рецепт на 1 листе, тетрадь «Окружающий Мир» ученицы 2 «А» класса МБОУ СОШ № ФИО109 Елизаветы, квитанцию на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие свободные образцы почерка и подписей ФИО13 №1; экспериментальные образцы почерка и подписей, выполненные от имени ФИО41, ФИО13 №13, ФИО13 №42, ФИО13 №41; экспериментальные образцы почерка и подписей, выполненные от имени ФИО41, ФИО13 №13, ФИО13 №42, ФИО13 №41 (том № 10 л.д. 116-129).

Образцми почерка и подписей ФИО13 №13, ФИО13 №39, ФИО13 №37, ФИО13 №44, ФИО13 №52, ФИО13 №35, ФИО13 №32, ФИО13 №21, ФИО13 №41, ФИО13 №18, ФИО39, ФИО13 №42, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО42, ФИО13 №38, ФИО13 №8, подозреваемой ФИО13 №1, ФИО25-О., каждые на 9 листах, упакованные в 20 полиэтиленовых файлов; экспериментальные образцы почерка и подписей, выполненные от имени ФИО41, ФИО13 №13, ФИО13 №42, ФИО13 №41; экспериментальные образцы почерка и подписей, выполненные от имени ФИО41, ФИО13 №13, ФИО13 №42, ФИО13 №41 хранятся в материалах уголовного дела № (том № 2 л.д. 118-134, 135-137).

Тетрадью на 96 листов «для конспектов по самостоятельной Подготовке пожарного 3-го отделения ФИО13 №41», содержащую свободные образцы почерка и подписей ФИО13 №41, хранятся у ФИО13 №41 по адресу: <адрес> (том № 2 л.д.118-134, 135-137).

Квитанцией об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие свободные образцы почерка и подписей ФИО25-О., хранятся у ФИО25-О., по адресу: <адрес> (том № 2 л.д. 118-134, 135-137).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого решить вопросы об исполнителях подписей и записей в копиях определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с серийно-номерным обозначением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с серийно-номерным обозначением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с серийно-номерным обозначением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с серийно-номерным обозначением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи автомобиля «Мерседес Бенц Е 240» от 11 октября (ноября) 2016 года, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с серийно-номерным обозначением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с серийно-номерным обозначением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае № по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему: заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи автомобиля «БМВ 745L» от ДД.ММ.ГГГГ, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с серийно-номерным обозначением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с серийно-номерным обозначением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи автомобиля «ChryslerPtCruiser» от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи автомобиля «Мерседес Бенц У 240» от 11 октября (ноября) 2016 года, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с серийно-номерным обозначением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи автомобиля «Ауди А8 Guattro» от ДД.ММ.ГГГГ, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, представленных на экспертизу, не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Все буквенно-цифровые записи в объяснении ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО41, ФИО13 №1 и ФИО25-О., а другими лицами. Провести сравнительное исследование подписей от имени ФИО41 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ с образцами личных подписей ФИО41 не представилось возможным ввиду их несопоставимости по транскрипции. Провести сравнительное исследование подписей от имени ФИО41 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ с экспериментальными образцами подписей, выполненных ФИО25-О.и ФИО13 №1 от имени ФИО41 не представилось возможным ввиду их несопоставимости по транскрипции.

Провести сравнительное исследование подписей от имени ФИО41, расположенных в строках «Порядок и сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. ст. 30.1, 30.2, 30.3 мне разъяснены», «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», «Копию постановления получил» постановления по делу об административном правонарушении с номерным обозначением 23-162 от ДД.ММ.ГГГГ с образцами личных подписей ФИО41, и с экспериментальными образцами подписей, выполненными ФИО25-О. и ФИО13 №1 от имени ФИО41, не представилось возможным ввиду их несопоставимости по транскрипции.

Подпись от имени ФИО13 №13 в досудебной претензии к ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО25-О.

Провести сравнительное исследование подписей от имени ФИО13 №41 в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с образцами личных подписей ФИО13 №41, и с экспериментальными образцами подписей, выполненных ФИО25-О.и ФИО13 №1 от имени ФИО13 №41, не представилось возможным ввиду их несопоставимости по транскрипции.

Провести сравнительное исследование подписей от имени ФИО13 №42 в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с образцами личных подписей ФИО13 №42 и с экспериментальными образцами, выполненными ФИО25-О.и ФИО13 №1 от имени ФИО13 №42, не представилось возможным ввиду их несопоставимости по транскрипции (том № 10 л.д. 82-104).

Кулинарным рецептом на 1 листе, тетрадью «Окружающий Мир» ученицы 2 «А» класса МБОУ СОШ № ФИО109 Елизаветы, квитанцией на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие свободные образцы почерка и подписей ФИО13 №1, хранятся у ФИО13 №1 по адресу: <адрес> (том № 2 л.д. 118-134, 135-137).

Протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемый ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) в присутствии своего защитника, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО13 №1 готовила фиктивный пакет документов необходимый для обращения в ПАО СК «Росгосстрах», содержащий заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая с участием автомобиля марки «Мерседес Бенц Е240» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13 №42 и автомобиля марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО43 (том № 11 л.д. 100-117).

Преступление по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 400 000 рублей (23.03.2017):

Показаниями подсудимого ФИО4 данными в суде и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что в марте 2017 года он и ФИО19 В-С-О приобрели за автомобиль «Мерседес Бенц S500» г.р.з.№ и автомобиль «ВАЗ-21099». С участием данных автомобилей они инсценировали ДТП в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес>. ФИО19 В-С-О обратился от имени ФИО44-К. в офис страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», и ему была перечислена денежная премия в сумме около 38 000 рублей /том 15 л.д. 163-186/

Показания представителя потерпевшего ФИО57,который показал, что с 2011 года работает в должности главного специалиста регионального управления экономической и информационной защиты бизнеса по ЮФО ПАО СК «Росгосстрах». В его обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение преступлений в сфере страхования, направленные против интересов ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 В.С.-О., действуя с другими участниками, находясь в <адрес> на пересечении <адрес>, инсценировал ДТП с участием автомобилей «ВАЗ - 21099» г.р.з. № регион, и «Мерседес БенцS500» г.р.з. № регион, после чего вызвал сотрудников ДПС с целью фиксации факта ДТП.ДД.ММ.ГГГГ в пункт урегулирования убытковв <адрес> филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> от имени ФИО44 подано заявление о выплате страхового возмещения (выплатное дело №). По результатам рассмотрения заявления на расчетный счет, открытый на имя ФИО44, перечислены денежные средства в размере 37 900 рублей, что подтверждается платежным поручением. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО44 поступила досудебная претензия. По результатам рассмотрения претензии на расчетный счет, открытый на имя ФИО44, перечислены денежные средства. Таким образом, введя в заблуждение относительно реальности страхового случая и законности страховой выплаты, ФИО19 В.С.-О. и другие участники совершили путем обмана хищение имущества ПАО СК «Росгосстрах», а именно денежных средств, причинив тем самым материальный ущерб в размере 400 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО29-О. и ФИО13 №21 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, содержание которых изложено выше по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 320 000 рублей, (том № 2 л.д. 145-148 том № 4 л.д. 108-110).

Показаниями свидетеля ФИО13 №24, который показал, что с 2014 работает в должности инспектрора ДПС. В его обязанности входит выезжать на места ДТП и составлять протоколы. 12.03.2017 он находился на дежурстве по выезду и оформлению дорожно-транспортных происшествий. Он получил сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Мостовскому району о факте ДТП. По приезду на место дорожно-транспортного происшествия им было установлено, что в ДТП принимали участие два автомобиля, один из них был «ВАЗ-21099», второй - «Мерседес». Фамилии участников он помнит уже. Виновность никто не оспаривал, все были согласны. Повреждения соответствовали обстоятельствам. Содержание материала ДТП не помнит.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО13 №24, данные им на предварительном следствии в части расхождения показаний (том № 4 л.д. 184-186), согласно которым 12.03.2017 он находился на дежурстве по выезду и оформлению дорожно-транспортных происшествий. Около 23 часов 00 минут он получил сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Мостовскому району о факте ДТП, произошедшем по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> приезду было установлено, что в ДТП принимали участие два автомобиля, один из них был «ВАЗ-21099», второй - «Мерседес БенцS500». На месте дорожно-транспортного происшествия присутствовали несколько лиц, при этом находившиеся на месте двое мужчин представились как водители транспортных средств, мужчина по фамилии ФИО13 №25 пояснил, что он является водителем «ВАЗ-21099», а мужчина по фамилии ФИО19 пояснил, что он находился за рулем автомобиля «Мерседес БенцS500». Справка о дорожно-транспортном происшествии и постановление по делу об административном правонарушении составлялись им и подписывались также им лично. По поводу предоставленной ему на обозрение копии справки о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> якобы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО27 и «Мерседес БенцS500» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО25-О., в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения, а также копия протокола № <адрес> об административном правонарушении, заполненные от его имени, пояснил, что данное ДТП оформлялось им по факту. Справка о ДТП и протокол № <адрес> об административном правонарушении выписывался им, и подпись в данном протоколе также принадлежит ему.

В дальнейшем после оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, ФИО10 И.В. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

С учётом указанных обстоятельств, учитывая, что указанный свидетель был допрошен следователем непосредственно после события преступления, суд находит достоверными и соответствующими действительным обстоятельствам дела показания свидетеля ФИО13 №24, данные в ходе предварительного следствия, а показания данного лица в судебном заседании суд принимает в части, не противоречащей его показаниям на предварительном следствии.

Проанализировав приведённые показания ФИО13 №24, данные на предварительном следствии со всей совокупностью исследованных доказательств, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они последовательны, логичны в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, приведёнными далее в приговоре и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам из иных приведённых далее доказательств.

Показания свидетеля ФИО27, который показал, что ему позвонил ФИО19 В.С.-О. и попросил срочно приехать на место ДТП. По приезду на место дорожно-транспортного происшествия он увидел на обочине автомобиль «Мерседес», и автомобиль «99», белого цвета, точно не помнит. ФИО19 В.С.-О. пояснил, что у водителя «99» не оказалось при себе водительского удостоверения, в связи с чем, он может не получить страховку в результате дорожно-транспортного происшествия. ФИО19 В.С.-О. пояснил, что ему необходимо, чтобы за рулем автомобиля был человек с правами. ФИО19 В.С.-О. попросил его сообщить сотрудникам полиции, которые приедут оформлять ДТП представиться водителем автомобиля «99». Приехали сотрудники полиции и все оформили. В дорожно-транспортные происшествия не попадал. Участвовал по просьбе ФИО25-О. в ДТП, при этом помог ему как другу. Денег ему за это никто не давал.

Письменными материалами дела:

Отношением ПАО СК «Росгосстрах» с приложением документов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в пункт урегулирования убытков филиала ПАО СК «Росгосстрах» обратилась ФИО44 с заявлением о выплате по страховому случаю в связи с причинением вреда имуществу в сумме 400 000 рублей в результате дорожно-транспортного происшествия, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении улиц Переправненской и Аэродромной с участием автомобилей «ВАЗ-21099», г№ регион и «Мерседес БенцS500», г.№ регион. По результатам рассмотрения заявления на расчетный счет, открытый на имя ФИО44, перечислены денежные средства в сумме 37 900 рублей, что подтверждается платежным поручением. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО44 поступила досудебная претензия, в соответствии с которой доплате подлежит 362 100 рублей - сумма страхового возмещения и 10 000 рублей - стоимость независимой оценки. По результатам рассмотрения претензии на расчетный счет, открытый на имя ФИО44, перечислены денежные средства в размере 362 100 рублей, что подтверждается платежным поручением. Однако вызывает сомнение факт данного ДТП, в связи, с чем просят провести проверку изложенных сведений, принять решение в соответствии с действующим законодательством и привлечь виновных лиц к ответственности (том № л.д. 138-139).

Протоколом осмотра предметов от 08.10.2018, (том № 8л.д. 30-31, 32-33); результатами оперативно-розыскной деятельности, (том № 8 л.д. 32-33); протоколом осмотра предметов от 20.02.2018, (том № 8л.д. 34-65, 66-67); CD-диском с результатами, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, (том № 8л.д. 66-67); протоколом обыска от 09.10.2018 года, (том № 8л.д. 71-75); протоколом обыска от 09.10.2018 года, (том № 8л.д. 80-84); протоколом осмотра предметов от 15.10.2018, (том № 8л.д. 135-154, 155-158); протоколом выемки от 11.09.2019, (том № 9 л.д.41-45); протоколом осмотра предметов от 25.09.2019, (том № 9л.д. 98-130); Выплатными делами ПАО СК «Росгосстрах», (том № 9 л.д. 131); протоколом осмотра предметов от 29.10.2019, (том № 8 л.д. 188-204), содержание которых изложено выше по вышеописанным преступлениям.

Протоколом выемки от 17.05.2019, из которого следует, что выемка проводилась в ОГИБДД ОМВД России по Мостовскому району. В ходе выемки был изъят административный материал в количестве 1 штуки по факту ДТП, состоявшегося на территории Мостовского района (том № 8л.д. 183-184).

административным материалом по факту ДТП в количестве 1 штуки, изъятый в ОГИБДД ОМВД России по Мостовскому району, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Курганинскому району (том № 8л.д. 205).

Протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемый ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) в присутствии своего защитника, находясь на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, показал, что он совместно с ФИО5 в ноябре 2016 года инсценировали на данном участке местности дорожно-транспортное происшествие с использованием автомобиля «Мерседес Бенц S500» государственный регистрационный знак №, водителем которого выступил ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) и автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № (том № 11 л.д. 88-99).

Преступление по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 400 000 рублей (02.05.2017):

Показаниями подсудимого ФИО5 данными в суде и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что в апреле 2017 года он с ФИО25-С-О инсценировали ДТП в пос. Мостовском на пересечении <адрес> и <адрес>, в котором участвовали автомобили «Мерседес БенцS500» г.р.з. № «Ауди А-8» г.р.з. №. Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» была перечислена денежная выплата в сумме 400 000 рублей. /том 15 л.д. 163-186/

Показаниями представителя потерпевшего ФИО57,который показал, что с 2011 года работает в должности главного специалиста регионального управления экономической и информационной защиты бизнеса по ЮФО ПАО СК «Росгосстрах». В его обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение преступлений в сфере страхования, направленные против интересов ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 В.С-О. действуя с другими участниками, находясь в пос. Мостовском на пересечении <адрес>, инсценировал ДТП с участием автомобилей «ФИО1058», г.р.з. № регион, и «Мерседес Бенц S500», г.р.з. № регион, после чего вызвал сотрудников ДПС с целью фиксации факта ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в пункт урегулирования убытков в <адрес> филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> от имени ФИО44 подано заявление о выплате страхового возмещения (выплатное дело №). ДД.ММ.ГГГГ от ФИО25-О. поступила досудебная претензия, в соответствии с которой выплате подлежит 400 000 рублей. По результатам рассмотрения претензии на расчетный счет, открытый на имя ФИО44, перечислены денежные средства в размере 400 000 рублей. Таким образом, введя в заблуждение относительно реальности страхового случая и законности страховой выплаты, ФИО19 В.С.-О. и другие участники совершили путем обмана хищение имущества ПАО СК «Росгосстрах», а именно денежных средств, причинив тем самым материальный ущерб в размере 400 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО29-О. и ФИО13 №21, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, содержание которых изложено выше по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 320 000 рублей, (том № 2 л.д. 145-148, том № 4 л.д. 108-110).

Показаниями свидетеля ФИО13 №26, который показал, что в 2017 году работал инспектором ДПС. Обстоятельства ДТП он не помнит, давно было это. Он находился на дежурстве с напарником, получил сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> о факте ДТП. По приезду на место дорожно-транспортного происшествия было установлено, что в ДТП принимали участие два автомобиля, один из них был «Ауди-А8», второй - «Мерседес БенцS500». Оба автомобиля имели повреждения. На месте дорожно-транспортного происшествия присутствовали несколько лиц кавказской внешности. Помнит фамилию ФИО19. Данное ДТП было оформлено, сосмений, что ДТП не настоящее не было.

Показаниями свидетеля ФИО13 №27, который показал, что он работает инспектором ДПС по <адрес>. Его допрашивал следователь, но он помнит смутно, давно было это. Было столкновение в темное время суток, Мерседес и Ауди в <адрес> на пересечении <адрес>. По приезду на место дорожно-транспортного происшествия было установлено, что в ДТП принимали участие два автомобиля, оба автомобиля имели повреждения, которые соответствовали обстоятельствам. При этом автомобиль «Мерседес» был поврежден значительно сильнее. На месте дорожно-транспортного происшествия присутствовали оба водителя, виновник и потерпевший. Он с напарником отобрал объяснения, и составили справку о ДТП. Справка о дорожно-транспортном происшествии составлялась ФИО13 №26 и подписывались также им лично, а постановление по делу об административном правонарушении составлялось ФИО13 №27 и подписывалось также им.

Показаниями свидетеля ФИО13 №23, который показал, что он ездил на Ауди А8 регион №, автомобиль его сестры. ФИО3 попросил у него машину Ауди поехать куда-то, и он дал. После его вызвал следователь, я сказал, что давал автомобиль человеку. Он попадал на нем в ДТП, около 3-4 лет назад. Автомобиль ФИО3 взял целый и целый пригнал, были небольшие повреждения, но он уже не помнит, что за ДТП было он не знает. Следователь допрашивал его и давал показания.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО13 №23, данными им на предварительном следствии в части расхождения показаний (том № 4 л.д. 247-250), согласно которым в середине апреля 2017 года к нему приехал ФИО19 В.С.-О. и попросил его дать ему во временное пользование автомобиль «Ауди А-8», государственный регистрационный знак № регион, который принадлежит его сестре ФИО13 №23, однако передвигались они на нем вдвоем с ней. Он спросил у ФИО25-О. для чего ему нужен автомобиль «Ауди А-8», на что он ему пояснил, что он хочет съездить отдохнуть в пос. Мостовской Мостовского района и ему нужно два больших и просторных автомобиля, при этом один у него уже есть. Он передал ему в пользование автомобиль «Ауди А-8». В этот же день ему позвонил ФИО19 В.С.-О. и сообщил, что его нужно выручить, он сказал, что попал в ДТП в пос. Мостовском. ФИО19 В.С.-О. пояснил, что ехал вместе с ФИО5 в направлении «горячих источников» и попал в дорожно-транспортное происшествие, при этом он пояснил, что ФИО5, выезжая со второстепенной дороги не уступил дорогу, в результате чего произошло ДТП. ФИО19 В.С.-О. пояснил, что ФИО5 имеет признаки алкогольного опьянения, так как позволил себе немного выпить, в связи с чем, им нужен трезвый водитель, чтобы оформить ДТП. ФИО19 В.С.-О. попросил его взять свое водительское удостоверение и приехать к месту ДТП, расположенному в пос. Мостовском Мостовского района на пересечении <адрес>. По приезду на место ДТП, он увидел, что в ДТП участвовали автомобиль «Ауди А-8,» государственный регистрационный знак № регион, который он передал ФИО25-О. по его просьбе и автомобиль «Мерседес БенцS500», государственный регистрационный № регион. Автомобиль «Мерседес-БенцS500» был поврежден значительно сильнее. На месте ДТП находились ФИО19 В.С.-О. и ФИО5 ФИО19 В.С.-О. сказал, что ФИО4 однозначно будет виноват в данном ДТП, и так как он выпивал накануне, то опасается, что его могут лишить водительских прав. Затем ФИО19 В.С.-О. вызвал сотрудников полиции и попросил его после их приезда сказать, что он был за рулем автомобиля «ФИО105-8». По приезду сотрудников полиции он сказал, что находился за рулем автомобиля «ФИО105-8», в момент, когда произошло ДТП. Далее сотрудники полиции оформили необходимые бумаги по факту данного ДТП. Все документы он сразу на месте передал ФИО25-О. Впоследствии, ФИО19 В.С.-О. рассказал ему, что в действительности он с ФИО5 инсценировали данное ДТП для того, чтобы получить страховую выплату, повреждения на автомобиль «Мерседес БенцS500», ФИО19 В.С.-О. с ФИО5 нанесли заранее. По поводу предоставленной ему на обозрение копии справки о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ауди А-8», под его управлением и «Мерседес БенцS500», под управлением ФИО25-О., пояснил, что в данном ДТП он не участвовал, однако по просьбе ФИО25-О. представился сотрудникам полиции одним из водителей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии. Документы по поводу данного ДТП подписывались им и объяснения подписывались им. В данном ДТП он не участвовал, поэтому об обстоятельствах происхождения копий документов ДТП он ничего пояснить не может. На автомобиле «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № в ДТП в <адрес> он никогда не попадал. Никакие документы по факту данного ДТП он не подписывал.

В дальнейшем после оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, ФИО13 №23 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

С учётом указанных обстоятельств, учитывая, что указанный свидетель был допрошен следователем непосредственно после события преступления, суд находит достоверными и соответствующими действительным обстоятельствам дела показания свидетеля ФИО13 №23, данные в ходе предварительного следствия, а показания данного лица в судебном заседании суд принимает в части, не противоречащей его показаниям на предварительном следствии.

Проанализировав приведённые показания ФИО13 №23, данные на предварительном следствии со всей совокупностью исследованных доказательств, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они последовательны, логичны в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, приведёнными далее в приговоре и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам из иных приведённых далее доказательств.

Письменными материалами дела:

Отношением ПАО СК «Росгосстрах» с приложением документов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в пункт урегулирования убытков филиала ПАО СК «Росгосстрах» обратился ФИО25-О. с заявлением о выплате по страховому случаю в связи с причинением вреда имуществу в сумме 400 000 рублей в результате дорожно-транспортного происшествия, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении улиц Гоголя и Розы Люксембург с участием автомобилей «Ауди А8», г.р.з. № регион и «Мерседес БенцS500», г.р.з. № регион. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО25-О. поступила досудебная претензия, в соответствии с которой выплате подлежит 400 000 рублей. По результатам рассмотрения претензии на расчетный счет, открытый на имя ФИО44, перечислены денежные средства в размере 400 000 рубле, что подтверждается платежным поручением. Однако вызывает сомнение факт данного ДТП, в связи с чем просят провести проверку изложенных сведений, принять решение в соответствии с действующим законодательством и привлечь виновных лиц к ответственности (том № 4 л.д. 192-193).

Протоколом осмотра предметов от 08.10.2018, (том № 8 л.д. 30-31, 32-33); результатами оперативно-розыскной деятельности, (том № 8.д. 32-33); протоколом осмотра предметов от 20.02.2018, (том № 8 л.д. 34-65, 66-67); CD-диском с результатами, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (том № 8 л.д. 66-67); протоколом обыска от 09.10.2018 года, (том № 8 л.д. 71-75); протоколом обыска от 09.10.2018 года, (том № 8 л.д. 80-84); протоколом осмотра предметов от 15.10.2018, (том № 8 л.д. 135-154, 155-158); протоколом выемки от 11.09.2019, (том № 9 л.д.41-45); протоколом осмотра предметов от 25.09.2019, (том № 9 л.д. 98-130); выплатными делами ПАО СК «Росгосстрах», (том № 9 л.д. 131); протоколом осмотра предметов от 29.10.2019, (том № 8 л.д. 188-204); административным материалом по фактам ДТП, (том № 8 л.д. 205); протоколом проверки показаний от 13.05.2019, (том № 11 л.д. 88-99), содержание которых изложено выше по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 320 000 рублей.

Протоколом выемки от 17.05.2019, из которого следует, что выемка проводилась в ОГИБДД ОМВД России по Мостовскому району. В ходе выемки был изъят административный материал в количестве 1 штуки по факту ДТП, состоявшегося на территории Мостовского района (том № 8 л.д.183-184)

Преступление по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 198 390 рублей:

Показаниями подсудимого ФИО5 данными в суде и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что в июле 2017 года он с ФИО25-С-О инсценировали ДТП в пос. Мостовском с участием автомобилей «Мерседес Бенц Е200» г.р.з. № и «Мерседес БенцS500С» г.р.з. №, при помощи фиктивных документов по несуществующим ДТП путем подделывания документов и фиктивной справки о ДТП. Страховой компанией «Росгосстрах» была перечислена денежная выплата в сумме около 200 000 рублей. /том 15 л.д. 163-186/

Показаниями представителя потерпевшего ФИО57, который показал, что с августа 2011 года работает в должности главного специалиста регионального управления экономической и информационной защиты бизнеса по ЮФО ПАО СК «Росгосстрах». В его обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение преступлений в сфере страхования, направленные против интересов ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 В.С.-О., действуя с другими участниками, изготовил подложный административный материал по несуществующему ДТП, якобы произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с участием автомобилей «Мерседес Бенц Е200» г.р.з. № регион, под управлением ФИО13 №29 и «Мерседес БенцS500» г.р.з. № регион под управлением ФИО13 №10 На расчетный счет ФИО25-О. были перечислены денежные средства в размере 198 390 рублей. В последующем, от имени ФИО13 №10 в Курганинский районный суд <адрес> подано исковое заявление о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 103324 рубля 30 копеек. В обоснование требований предъявлено Экспертное заключение. В связи с отсутствием факта регистрации ДТП в ГИБДД, в доплате отказано. Таким образом, введя в заблуждение относительно реальности страхового случая и законности страховой выплаты, ФИО19 В.С.-О. и другие участники совершили путем обмана хищение имущества ПАО СК «Росгосстрах», а именно денежных средств, причинив тем самым материальный ущерб в размере 198 390 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО29-О., ФИО13 №21, ФИО13 №10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, содержание которых изложено выше по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 320 000 рублей, (том № 2 л.д. 145-148, 210-214, том № 4 л.д. 108-110).

Показаниями свидетеля ФИО13 №29, который показал, что 3 - 4 года назад у него был автомобиль «Мерседес-Бенц Е 200». Он попадал в ДТП в Туапсинском районе. Данное ДТП произошло по вине второго участника, который выехал со второстепенной дороги на автомобиле «9», при этом не уступив ему дорогу в тот момент, когда он двигался на автомобиле «Мерседес-Бенц Е 200» по главной дороге. Ему предложил незнакомый ему молодой человек выкупить страховое дело, после чего передал ему денежное вознаграждение в сумме 130 000 рублей, взамен они оформили нотариальную доверенность на его имя на представление интересов. Второй раз он попал в ДТП на автомобиле «Мерседес-Бенц Е 200» в г. Курганинске, при выезде на трассу в направлении ст. Родниковской, при этом в данном ДТП он был виновником. И в первом ДТП с его участием и во втором, вызывались сотрудники полиции, которые оформляли факты ДТП. После ДТП он покрасил автомобиль и устранил все кузовные повреждения в течении одного месяца. Более в ДТП он на данном автомобиле не попадал, и свои документы и копии документов он также никому не передавал. Слышал о ДТП в пос. Мостовском Лабинского района Краснодарского края, но в данном ДТП он не участвовал, ничего не подписывал, поэтому об обстоятельствах происхождения копий документов ДТП он ничего пояснить не может.

Показаниями свидетеля ФИО39, который показал, что работает инспектором ДПС по Мостовскому району с февраля 2016 г. Следователь ему показывал документы и справки о ДТП, а также копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заполненные от его имени, но данные ДТП указанные в документах, им не оформлялись, справки заполнены не им и подпись от его имени в данной справе также выполнена не им.

Письменными материалами дела:

Отношением ПАО СК «Росгосстрах» с приложением документов, согласно которого к представителю ПАО СК «Росгосстрах» обратился ФИО19 В.С.-О., действуя по доверенности от имени ФИО13 №10 с заявлением о выплате по страховому случаю в связи с причинением вреда имуществу в сумме 198 390 рублей в результате дорожно-транспортного происшествия, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием автомобилей «Мерседес БенцE200», г.р.з. № регион и «Мерседес БенцS500», г.р.з. № регион. Однако вызывает сомнение факт данного ДТП, в связи с чем просят провести проверку изложенных сведений, принять решение в соответствии с действующим законодательством и привлечь виновных лиц к ответственности (том № 5 л.д. 4-5).

Протоколом осмотра предметов от 08.10.2018, (том № 8 л.д. 30-31, 32-33); результатами оперативно-розыскной деятельности, (том № 8 л.д. 32-33); протоколом осмотра предметов от 20.02.2018, (том № 8 л.д. 34-65, 66-67); CD-диском с результатами, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, (том № 8 л.д. 66-67); протоколом обыска от 09.10.2018 года, (том № 8 л.д. 71-75); протоколом обыска от 09.10.2018 года, (том № 8 л.д. 80-84); протоколом осмотра предметов от 15.10.2018, (том № 8 л.д. 135-154, 155-158); протоколом выемки от 11.09.2019, (том № 9 л.д.41-45); протоколом осмотра предметов от 25.09.2019, (том № 9 л.д. 98-130); выплатными делами ПАО СК «Росгосстрах», (том № 9 л.д. 131); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.09.2019 и 21.10.2019, (том № 9 л.д. 224-225, том № 10 л.д. 62-63); протоколом выемки от 20.10.2019, (том № 10 л.д. 52-54); протоколом выемки от 21.10.2019, (том № 10 л.д. 58-60); протоколом выемки от 22.10.2019, (том № 10 л.д. 73-75); протоколом осмотра предметов от 03.11.2019, (том № 10 л.д. 116-129); Образцами почерка и подписей, (том № 2 л.д. 118-134, 135-137); квитанциями, (том № 2 л.д. 118-134, 135-137); кулинарным рецептом, (том № 2 л.д. 118-134, 135-137); заключением эксперта № 470 от 28.10.2019, (том № 10 л.д. 82-104), содержание которых изложено выше по вышеописанным преступлениям.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11.09.2019, из которого следует, что у свидетеля ФИО39 были изъяты образцы почерка и подписей на 9 листах (том № 9 л.д. 192-193).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.12.2018, из которого следует, что у подозреваемой ФИО13 №1 были изъяты образцы почерка и подписей на 9 листах (том № 9 л.д. 148-149).

Протоколом выемки от 11.12.2019, из которого следует, что выемка проводилась в Отделе МВД России по Курганинскому району у свидетеля ФИО13 №29 В ходе выемки был изъят автомобиль «Мерседес Бенц Е200» государственный регистрационный знак <***> регион (том № 5 л.д. 74-76).

Протоколом осмотра предметов от 11.12.2019, в ходе которого осмотрен и постановлением от 11.12.2019 признан вещественным доказательством автомобиль «Мерседес Бенц Е200» государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра проводилось фотографирование (том № 5 л.д. 77-84).

Протоколом проверки показаний от 16.05.2019, из которого следует, что обвиняемый ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) в присутствии своего защитника, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, показал, что в данном офисе ФИО13 №1 готовила фиктивный пакет документов необходимый для обращения в ПАО СК «Росгосстрах», содержащий заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая с участием автомобиля марки «Мерседес Бенц Е200» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13 №29 и автомобиля марки «Мерседес Бенц S500С» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО13 №10 (том № 11 л.д. 100-117).

Преступление по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 102 790 рублей:

Показаниями подсудимого ФИО5 данными в суде и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что в июле 2017 года, по аналогичной схеме, при помощи фиктивных документов, он с ФИО25-С-О инсценировали ДТП на автодороге Мостовской-Хамкетинская с участием автомобилей «БМВ 745I» г.р.з. № и «Мерседес Бенц» г.р.з. № ПАО СК «Росгосстрах» была перечислена денежная выплата в сумме около 103 000 рублей. /том 15 л.д. 163-186/

Показания представителя потерпевшего ФИО57,который показал, что работает в должности главного специалиста регионального управления экономической и информационной защиты бизнеса по ЮФО ПАО СК «Росгосстрах». В его обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение преступлений в сфере страхования, направленные против интересов ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 В.С.-О., действуя по предварительному сговору с другими участниками преступной группы, находясь на а/д Мостовской-Хамкетинская 7км+100м, инсценировал ДТП с участием автомобилей «Мерседес Бенц» г.р.з. № регион, и «БМВ - 745» г.р.з. № регион, после чего вызвал сотрудников ДПС с целью фиксации факта ДТП. На расчетный счет ФИО25-О. перечислены денежные средства в размере 102 790 рублей. Таким образом, введя в заблуждение относительнореальности страхового случая и законности страховой выплаты, ФИО19 В.С.-О. и другие участники совершили путем обмана хищение имущества ПАО СК «Росгосстрах», а именно денежных средств, причинив тем самым материальный ущерб в размере 102 790 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО29-О., ФИО13 №21, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, (том № 2 л.д. 145-148, том № 4 л.д. 108-110), содержание которых изложено выше по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 320 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО13 №31, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ранее у него в собственности был автомобиль «Мерседес БенцGLK», 2011 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль на момент покупки был в хорошем состоянии, поврежденных деталей не имел. На данном автомобиле, за период владения, у него было лишь одно дорожно-транспортное происшествие, которое было в 2017 году в <адрес> в районе <адрес> и <адрес> ДТП произошло по вине второго участника, который, двигаясь по второстепенной дороге на автомобиле «Лада», серого цвета, не уступил право преимущественного проезда ему на автомобиле «Мерседес Бенц» GLK, 2011 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, в результате чего произошло столкновение. По факту ДТП были вызваны сотрудники полиции, при помощи которых оформлялось данное дорожно-транспортное происшествие. Затем, он решил обратиться за возмещением денежных средств по страховому случаю в компанию «Росгосстрах», для чего ему нужно было собрать необходимые документы. Когда он пошел в офис компании «Росгосстрах», то при входе встретил ФИО25-О., он предложил ему выкупить убыток по страховому случаю. Он предложил ему денежную сумму 70000 рублей, затем, он передал ему 70000 рублей, после чего они отправились в нотариальную контору, где была составлена доверенность о том, что он доверяет ФИО25-О. выступать от его имени в страховой компании и в суде и получать денежные средства в счет возмещения по страховому случаю. Автомобиль «Мерседес БенцGLK», ФИО25-О. никогда не давал, управление данным автомобилем также никому не передавал. Указанный автомобиль он продал летом 2018 года. По поводу предоставленной ему на обозрение копии справки о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Мостовской-Хамкетинская 7 км. + 100 м., якобы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № регион под его управлением и «БМВ 745» государственный регистрационный № регион под управлением ФИО13 №32, пояснил что в данном ДТП он не участвовал, поэтому об обстоятельствах происхождения копий документов ДТП он ничего пояснить не может. На автомобиле «Мерседес Бенц», в ДТП на автодороге Мостовской-Хамкетинская 7 км. + 100 м. он никогда не попадал. Никакие документы по факту данного ДТП он не подписывал (том № 5 л.д. 136-138).

Показаниями свидетеля ФИО13 №52, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что по поводу предоставленной ему на обозрение копии справки о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Мостовской-Хамкетинская 7 км.+ 100 м., якобы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО13 №31 и «БМВ-745», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО13 №32, в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения, а также копии определения <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заполненные от его имени, пояснил, что данное им не оформлялось, сама справка заполнена не им и подпись от его имени в данной справе также выполнена не им. Текст и подпись в определении <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении также выполнены не им (том № 5 л.д. 139-141).

Показаниями свидетеля ФИО13 №32, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в июле 2017 года, ФИО19 В.С.-О. попросил его помочь. Он спросил, в чем заключается его помощь, на что ФИО19 В.С.-О. пояснил, что он приобрел автомобиль «БМВ-745», однако поставить его на учет на свое имя не может, в связи с тем, что у него имеются определенные обязательства перед банками, и он переживает, что автомобиль могут забрать в счет кредита. Он согласился. Затем, через несколько дней ему позвонил ФИО19 В.С.-О., который сказал, что подъедет и ему нужно будет подписать договор купли-продажи, а также оформить генеральную доверенность на его имя, с целью последующей продажи данного автомобиля. ФИО19 В.С.-О. заехал за ним на автомобиле «БМВ-745», черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, при этом автомобиль не имел никаких повреждений и выглядел очень хорошо. Затем, находясь в автомобиле, он подписал договор купли продажи, который был уже заполнен, а также имелась подпись от лица продавца, он же расписался в графе покупателя автомобиля. После чего они направились в нотариальную контору, расположенную в центре <адрес>, где он в присутствии нотариуса дал свое согласие на оформление генеральной доверенности на имя ФИО25-О. и после ее составления, расписался в ней. Затем ФИО19 В.С.-О. попросил у него паспорт и водительское удостоверение, чтобы снять с них копии. ФИО19 В.С.-О. пояснил, что автомобиль он поставит на учет на имя ФИО13 №32 в ГАИ сам, ему никуда ездить не нужно. Он согласился. Впоследствии он видел, как ФИО19 В.С.-О. лично передвигался на данном автомобиле некоторое время. Никакого материального вознаграждения от ФИО25-О. он не получал и иной корыстной заинтересованности не преследовал, оформляя на свое имя автомобиль. Впоследствии ФИО13 №32 стало известно, что в действительности он занимается «автоподставами», и получал страховые выплаты на их ремонт. В период времени с 2011 года до 2018 года он попадал в дорожно-транспортное происшествие однажды на автомобиле «ВАЗ-2114», 2011 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак № регион. По поводу предоставленной ему на обозрение копии справки о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Мостовской-Хамкетинская 7 км. + 100 м., якобы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО13 №31 и «БМВ 745», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО13 №32, а также копии определения <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором имеется подпись, выполненная от его имени, пояснил, что в данном ДТП он не участвовал, поэтому об обстоятельствах происхождения копий документов ДТП он ничего пояснить не может. На автомобиле «БМВ-745» в ДТП на автодороге Мостовской-Хамкетинская 7 км. + 100 м. он никогда не попадал, данным автомобилем никогда не управлял. Никакие документы по факту данного ДТП он не подписывал, в определении <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подпись выполнена не им (том № л.д. 142-145).

Показаниями свидетеля ФИО13 №14, содержание которых изложено выше по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 142 000 рублей, (том № 3 л.д. 43-45).

Письменными материалами дела:

Отношением ПАО СК «Росгосстрах» с приложением документов, согласно которого 26.07.2017 в пункт урегулирования убытков филиала ПАО СК «Росгосстрах» обратился ФИО19 В.С.-О. с заявлением о выплате по страховому случаю в связи с причинением вреда имуществу в сумме 102 790 рублей в результате дорожно-транспортного происшествия, состоявшегося 30.06.2017 на а/д Мостовской - Хамкетинская 7км+100м с участием автомобилей «Мерседес Бенц», г.р.з. № регион и «БМВ-745»,г.р.з. № регион. По результатам рассмотрения заявления на расчетный счет ФИО25-О. перечислены денежные средства в размере 102 790 рублей, что подтверждается платежным поручением. Однако вызывает сомнение факт данного ДТП, в связи с чем просят провести проверку изложенных сведений, принять решение в соответствии с действующим законодательством и привлечь виновных лиц к ответственности (том № 5 л.д. 94-95).

Протоколом осмотра предметов от 08.10.2018, (том № 8 л.д. 30-31, 32-33); результатами оперативно-розыскной деятельности, (том № 8 л.д. 32-33); протоколом осмотра предметов от 20.02.2018, (том № 8л.д. 34-65, 66-67); CD-диском с результатами, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, (том № 8л.д. 66-67); протоколом обыска от 09.10.2018 года, (том № 8 л.д. 71-75); протоколом обыска от 09.10.2018 года, (том № 8 л.д. 80-84); протоколом осмотра предметов от 15.10.2018, (том № 8 л.д. 135-154, 155-158); протоколом выемки от 11.09.2019, (том № 9 л.д.41-45); протоколом осмотра предметов от 25.09.2019, (том № 9 л.д. 98-130); выплатными делами ПАО СК «Росгосстрах», (том № 9 л.д. 131); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.12.2018, (том № 9 л.д. 148-149); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.09.2019 и 21.10.2019, (том № 9 л.д. 224-225, том № 10 л.д. 62-63); образцами почерка и подписей, (том № 2 л.д. 118-134, 135-137); квитанциями, кулинарным ре6цептом, тетрадью, (том № 2 л.д. 118-134, 135-137); заключением эксперта № 470 от 28.10.2019, (том № 10 л.д. 82-104), содержание которых изложено выше, по предыдущим преступлениям.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.09.2019, из которого следует, что у свидетеля ФИО13 №52 были изъяты образцы почерка и подписей на 9 листах (том № 9 л.д. 168-169).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 08.09.2019, из которого следует, что у свидетеля ФИО13 №32 были изъяты образцы почерка и подписей на 9 листах (том № 9 л.д. 176-177).

Протоколом осмотра предметов от 03.11.2019, в ходе которого осмотрены и постановлением от 03.11.2019 признаны вещественными доказательствами образцы почерка и подписей ФИО13 №13, ФИО13 №39, ФИО13 №37, ФИО13 №44, ФИО13 №52, ФИО13 №35, ФИО13 №32, ФИО13 №21, ФИО13 №41, ФИО13 №18 (он же ФИО2), ФИО39, ФИО13 №42, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО42, ФИО13 №38, ФИО13 №8, подозреваемой ФИО13 №1, ФИО25-О., каждые на 9 листах, упакованные в 20 полиэтиленовых файлов; товарный чек №, товарный чек №, товарный чек №, товарный чек №, тетрадь 48 листов в обложке темного цвета, содержащую свободные образцы почерка и подписей ФИО13 №13; тетрадь 96 листов «для конспектов по самостоятельной Подготовке пожарного 3-го отделенияФИО13 №41», содержащую свободные образцы почерка и подписей ФИО13 №41; квитанцию об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие свободные образцы почерка и подписей ФИО109 ВусалаСабирОглы; кулинарный рецепт на 1 листе, тетрадь «Окружающий Мир» ученицы 2 «А» класса МБОУ СОШ № ФИО109 Елизаветы, квитанцию на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие свободные образцы почерка и подписей ФИО13 №1; экспериментальные образцы почерка и подписей, выполненные от имени ФИО41, ФИО13 №13, ФИО13 №42, ФИО13 №41; экспериментальные образцы почерка и подписей, выполненные от имени ФИО41, ФИО13 №13, ФИО13 №42, ФИО13 №41 (том № 10 л.д. 116-129).

Протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемый ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) в присутствии своего защитника, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, показал, что в данном офисе ФИО13 №1 готовила фиктивный пакет документов необходимый для обращения в ПАО СК «Росгосстрах», содержащий заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая с участием автомобиля марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13 №31 и автомобиля марки «БМВ 745I» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13 №32, вследствие которого автомобиль марки «БМВ 745I» государственный регистрационный знак № (том № 11 л.д. 100-117).

Преступление по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ по факту хищения имущества ООО «СК «Согласие» в сумме 220 000 рублей:

Показаниями подсудимого ФИО5 данными в суде и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что в конце июля 2017 года, он с ФИО25-С-О составили фиктивное ДТП в пос. Мостовском. С участием автомобилей «ВАЗ-21102» г.р.з. № и «Мерседес Бенц Е240» г.р.з. №. ООО «СК «Согласие» была перечислена денежная выплата в сумме 220 000 рублей. /том 15 л.д. 165-186/

Показаниями представителя потерпевшего ФИО60, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с августа 2017 года работает в должности главного специалиста регионального управления безопасности департамента безопасности ООО «СК «Согласие» в Краснодарском филиале. В его обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение преступлений в сферестрахования, направленные против интересов ООО «СК «Согласие».

28.07.2017 в представительство ООО «СК«Согласие» в г. Краснодаре, поступило заявление о страховом событии от представителя по доверенности ФИО13 №34, действующего в интересах ФИО25-О. и ФИО13 №42, во владении которого находится автомобиль «Мерседес-Бенц Е240», г.р.з.№ регион. Из предоставленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: «Мерседес-Бенц Е240», г.р.з.№ регион под управлением ФИО13 №42 и «ВАЗ-21102» г.р.з.№ регион под управлением ФИО13 №33, в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО13 №34, ООО «СК«Согласие» была произведена выплата денежных средств на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства «Мерседес-Бенц Е240» в сумме 220 000 рублей. Сотрудниками регионального департамента безопасности ООО «СК «Согласие» при изучении предоставленных ФИО25-О. документов возникли сомнения в их достоверности, а также возможности образования повреждений автомобиля «Мерседес-Бенц Е240», г.р.з. № регион при заявленных обстоятельствах. Согласно полученного из Отдела ГИБДД ОМВД России по Мостовскому району ответа следует, что отсутствуют сведения о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобилей «Мерседес-ФИО106240», г.р.з. № регион и «ВАЗ-21102», г.р.з. № регион имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, то есть данное ДТП сотрудниками полиции не оформлялось. Таким образом, введя в заблуждение стороны гражданского спора относительно реальности страхового случая и законности страховой выплаты, ФИО19 В.С.-О., действуя с неустановленными лицами, совершили путем обмана хищение денежных средств ООО «СК «Согласие» в сумме 220 000 рублей, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «СК «Согласие» на указанную сумму (том № л.д. 86-91).

Показаниями свидетеля ФИО29-О., ФИО13 №21 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, (том № 2 л.д. 145-148, том № 4 л.д. 108-110), содержание которых изложено выше по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 320 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО13 №33, который показал, что по поводу предоставленной ему на обозрение копии справки о ДТП в пос. Мостовском он ничего не знает, пояснил, что в данном ДТП он неучаствовал, поэтому об обстоятельствах происхождения копий документов о ДТП он ничего пояснить не может. Автомобиля «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № регион у него никогда не было и за рулем данного автомобиля он никогда не находился. Никакие документы по факту данного ДТП он не подписывал, подписи подделанные, и личные данные взяты со старых прав, т.к. он их поменял в апреле 2018 года.

Показаниями свидетеля ФИО13 №34, который показал, что подсудимого знает, отшения дружеские. Он его познакомил с ФИО109, позже стало известно, что ФИО19 занимался автоподставами. ФИО19 купил у него автомобиль в 2016 - 2017 году, пообещав деньги отдать позже, но так и не отдал, сказал, что машину сдал на разборку. ФИО19 подставлял его машину в ДТП и получал выплаты. Он в ДТП не участвовал. ФИО19 у него интересовался, нет ли у него знакомых кто может выдать водительские права для автоподстав.

Показаниями свидетеля ФИО13 №35, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что по поводу предоставленной ему на обозрение копии справки о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> якобы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО13 №33 и «Мерседес ФИО106 240», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13 №42, в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения, а также копии определения <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заполненные от его имени, показал, что данное ДТП им не оформлялось, сама справка заполнена не им и подпись от его имени в данной справе также выполнена не им. Текст и подпись в определении <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении также выполнены не им (том № 5 л.д. 199-201).

Показаниями свидетеля ФИО13 №40, которая показала, что у нее был автомобиль Лада «10» серебристая, №, оформлена была на нее, но в пользовании у сына. Ее сын проживал с ФИО13 №51 на тот момент. В 2016 году они разошлись и ФИО13 №51 забрала себе машину. Переоформлена машина была в 2017 году. ФИО13 №51 приехала к ней с документами, и она их подписала. Сыну ФИО13 №51 отдала 75 000 рублей. При ней машина в ДТП не попадала, повреждений не было.

Показаниями свидетеля ФИО13 №42, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, содержание которых изложено выше по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 50 000 рублей, (том № 6 л.д. 122-124).

Показаниями свидетеля ФИО13 №51, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в 2012 году ее бывшим сожителем ФИО45, был куплен автомобиль «ВАЗ-21102», серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион. ФИО45 попросил свою мать ФИО13 №40 оформить данный автомобиль на ее имя. Автомобилем управлял ее бывший супруг, а также иногда управляла данным автомобилем она. С июля 2016 года она фактически стала единоличным собственником данного автомобиля, хотя юридически автомобиль числился на ФИО13 №40 В июле 2017 года она по просьбе ФИО13 №40 переоформила автомобиль на свое имя, при этом ими был составлен договор купли-продажи транспортного средства в простой письменной форме. С июля 2017 года данным автомобилем управляла только она, никому его не передавала и документы также всегда находились при ней. За период владения данным автомобилем, ФИО45, а впоследствии и она следили за техническим состоянием автомобиля, и повреждений кузова не было. Каким образом ее личные данные, а также копии ее документов могли попасть к третьим лицам, ей не известно. За период владения ей автомобилем «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № регион она в дорожно-транспортные происшествия не попадала, однако в 2015 году у ее бывшего сожителя было ДТП на данном автомобиле «ВАЗ-21102», в г. Курганинске, при этом он был виновником (том № 7 л.д. 231-233).

Письменными материалами дела:

Отношением ООО «СК «Согласие» с приложением документов, согласно которого 17.10.2017 к представителю ООО «СК» Согласие» обратился ФИО13 №34, представляющий по доверенности интересы ФИО25-О. с заявлением о выплате по страховому случаю в связи с причинением вреда имуществу в сумме 220 000 рублей в результате дорожно-транспортного происшествия, состоявшегося 14.07.2017 в <...> с участием автомобилей «ВАЗ-21102», г.р.з. № регион и «Мерседес Бенц Е240», г.р.з. № регион. Сумма в размере 220 000 рублей платежным поручением была перечислена на предоставленные ФИО13 №34 банковские реквизиты. В ходе внутренней проверки, проведенной сотрудниками службы безопасности ООО «СК «Согласие», было установлено, что «ДТП с участием запрашиваемых транспортных средств не зарегистрировано». На основании изложенного, у ООО «СК«Согласие» были похищены денежные средства в сумме 220 000 рублей. Просят провести проверку по настоящему заявлению, по результатам которой принять законное процессуальное решение, о результатах которого уведомить заявителя в установленный законом срок (том № 5 л.д. 148-149).

Протоколом осмотра предметов от 08.10.2018, (том № 8 л.д. 30-31, 32-33); результатами оперативно-розыскной деятельности, /том № 8л.д. 32-33/; протоколом осмотра предметов от 20.02.2018, /том № 8л.д. 34-65, 66-67/; CD-диском с результатами, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, /том № 8л.д. 66-67/; протоколом обыска от 09.10.2018 года, /том № 8л.д. 71-75/; протоколом обыска от 09.10.2018 года, /том № 8л.д. 80-84/; протоколом осмотра предметов от 15.10.2018, /том № 8л.д. 135-154, 155-158/; протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.12.2018, /том № 9 л.д. 148-149/; протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.09.2019 и 21.10.2019, /том № 9 л.д. 224-225, том № 10 л.д. 62-63/; протоколом выемки от 20.10.2019, /том № 10 л.д. 52-54/; протоколом выемки от 21.10.2019, /том № 10 л.д. 58-60/; протоколом выемки от 22.10.2019, /том № 10 л.д. 73-75/; заключением эксперта № 470 от 28.10.2019, /том № 10 л.д. 82-104/; квитанциями, кулинарным рецептом, тетрадью «Окружающий Мир» и договором купли-продажи транспортного средства, /том № 2 л.д. 118-134, 135-137/, содержание которых изложено выше по другим преступлениям.

Протоколом выемки от 24.09.2019, из которого следует, что выемка проводилась в кабинете № 224 ОМВД России по Курганинскому району, у представителя потерпевшего ООО «СК«Согласие» ФИО60 В ходе выемки были изъяты выплатные дела ООО «СК«Согласие» в количестве 4 штук. В ходе выемки проводилась фотосъемка /том № 9 л.д.95-97/

Протоколом осмотра предметов от 25.09.2019, в ходе которого осмотрены и постановлением от 25.09.2019 признаны вещественными доказательствами выплатные дела ООО «СК«Согласие» №, №, №, № /том №л.д. 98-130/

Выплатными делами ООО «СК«Согласие» №, №, №, № хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Курганинскому району /том № 9 л.д. 131/

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12.09.2019, из которого следует, что у свидетеля ФИО13 №42 были изъяты образцы почерка и подписей на 9 листах /том № 9 л.д. 196-197/

Протоколом осмотра предметов от 03.11.2019, в ходе которого осмотрены и постановлением от 03.11.2019 признаны вещественными доказательствами образцы почерка и подписей ФИО13 №42, подозреваемой ФИО13 №1, ФИО25-О., каждые на 9 листах, квитанцию об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие свободные образцы почерка и подписей ФИО109 ВусалаСабирОглы; кулинарный рецепт на 1 листе, тетрадь «Окружающий Мир» ученицы 2 «А» класса МБОУ СОШ № ФИО109 Елизаветы, квитанцию на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие свободные образцы почерка и подписей ФИО13 №1; экспериментальные образцы почерка и подписей, выполненные от имени ФИО13 №42 /том № 10 л.д. 116-129/

Образцами почерка и подписей ФИО13 №42, подозреваемой ФИО13 №1, ФИО25-О., каждые на 9 листах; экспериментальные образцы почерка и подписей, выполненные от имени ФИО13 №42, хранятся в материалах уголовного дела № /том № 2 л.д. 118-134, 135-137/

Протоколом выемки от 22.09.2019, из которого следует, что выемка проводилась в Отделе МВД России по Курганинскому району у свидетеля ФИО13 №51 В ходе выемки был изъят автомобиль «ВАЗ-21102» VIN: №, государственный регистрационный знак № регион, двери, капот и багажник которого были опечатаны бирками с оттиском печатей № 79 «Для пакетов» ОМВД России по Курганинскому району с подписью следователя /том № 7 л.д. 237-239/

Протоколом осмотра предметов от 22.09.2019, в ходе которого осмотрен и постановлением от 22.09.2019 признан вещественным доказательством автомобиль «ВАЗ-21102» VIN: №, государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра проводилось фотографирование /том № 7 л.д. 240-247/

Протоколом проверки показаний от 16.05.2019, из которого следует, что обвиняемый ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) в присутствии своего защитника, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, показал, что в данном офисе ФИО13 №1 готовила фиктивный пакет документов необходимый для обращения в ПАО СК «Росгосстрах», содержащий заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая с участием автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13 №33 и автомобиля марки «Мерседес Бенц Е240» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13 №42 /том № 11 л.д. 100-117/

Преступление по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 109 100 рублей:

Показаниями подсудимого ФИО5 данными в суде и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что в августе 2017 года он с ФИО25-С-О инсценировали ДТП якобы состоявшемуся между автомобилями «БМВ Х5» под управлением ФИО13 №38 и «Мерседес Бенц Е320» под управлением ФИО13 №36 в котором автомобилю «Мерседес Бенц Е320». ПАО СК «Росгосстрах» была перечислена денежная выплата в сумме около 110 000 рублей. /том 15 л.д. 165-186/

Показаниями представителя потерпевшего ФИО57, который показал, что он работает в должности главного специалиста регионального управления экономической и информационной защиты бизнеса по ЮФО ПАО СК «Росгосстрах». В его обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение преступлений в сфере страхования, направленные против интересов ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 В.С.-О., действуя с другими участниками, изготовил подложный административный материал по несуществующему ДТП, якобы произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с участием автомобилей «БМВ Х5» г.р.з. № регион, подуправлением ФИО28 и «Мерседес Бенц Е320» г.р.з. № регион под управлением ФИО13 №36 На расчетный счет ФИО13 №37 перечислены денежные средства в размере109 100 рублей. Таким образом, введя в заблуждение относительно реальностистрахового случая и законности страховой выплаты, ФИО19 В.С.-О.и другие участники совершили путем обманахищение имущества ПАО СК «Росгосстрах», а именно денежных средств, причинив тем самым материальный ущерб в размере 109 100 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО29-О., ФИО13 №21, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, (том № л.д. 145-148, том № 4 л.д. 108-110), содержание которых изложено выше по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 320 000 рублей

Показаниями свидетеля ФИО39, содержание которых изложено выше по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 198390 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО13 №36, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что по поводу предоставленной ему на обозрение копии справки о дорожно-транспортном происшествии, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ годав <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «БМВ Х5»,государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО13 №38 и «Мерседес ФИО106 320», государственный регистрационный знак № регион под его управлением, что в данном ДТП он не участвовал, поэтомуоб обстоятельствах происхождения копий документов ДТП он ничего пояснить не может. Автомобиля «Мерседес Бенц Е 320», государственный регистрационный знак № регион у него никогда не было и за рулем данного автомобиля он никогда не находился. Никакие документы по факту данного ДТП он не подписывал / том № 6 л.д. 54-56/

Показаниями свидетеля ФИО13 №37, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в августе 2017 года ФИО19 В.С.-О. попросил его открыть счет на имя ФИО13 №37 с целью получения денежных средств от страховой компании по выкупленному делу за ущерб причиненный автомобилю в результате ДТП. Он согласился и передал ФИО25-О. все имевшиеся у него документы, в том числе и свой паспорт. ФИО19 В.С.-О. пояснил, что снимет копии, после чего ФИО13 №37 надо будет расписаться в документах. Через несколько дней, ФИО19 В.С.-О. снова встретился с ним, передал ему оригиналы его документов, и попросил вместе с ним проехать в филиал ПАО СК «Росгосстрах», где нужно будет подписать все необходимые документы. Находясь в филиале ПАО СК «Росгосстрах», он подписал все необходимые документы. После того, как он подписал все документы, ему выдали карточку и сообщили, что денежные средства придут на данную карту. Через 2 недели ему позвонил ФИО19 В.С.-О. и сообщил, что ему должны прийти деньги, которые надо будет снять и передать ему. В этот же день, на счет карты, полученной в ПАО СК «Росгосстрах» поступили денежные средства в сумме 109 100 рублей. Данные денежные средства он снял с карты, и передал ФИО109 всю сумму 109 100 рублей. Через некоторое время после данного случая, он по просьбе ФИО25-О. отправился вместе с ним к нотариусу, где они оформили доверенность. По поводу предоставленного ему на обозрение копии заявления в ПАО СК «Росгосстрах» о страховом возмещении убытков по договору №, копии договора купли-продажи транспортного средства «Мерседес-Бенц Е 320», государственный регистрационный знак №, иных копий документов выплатного дела, в которых имеется текст и подписи, выполненные от его имени, пояснил, что некоторые документы он по просьбе ФИО25-О. подписывал, находясь в страховой, однако договор купли-продажи транспортного средства «Мерседес-Бенц Е 320», государственный регистрационный знак № он не подписывал и о том, что он является покупателем автомобиля он не знал, данный автомобиль никогда не видел и им не управлял. Подпись в договоре купли-продажи транспортного средства выполнена не им, а также в акте осмотра транспортного средства, претензии о выплате страхового возмещения по ОСАГО и в экспертном заключении имеются подписи, выполненные не им. Подписи в заявлении в ПАО СК «Росгосстрах» о страховом возмещении убытков по договору №, согласии на обработку персональных данных и заявлении на получении карты, скорее всего выполнены им по просьбе ФИО25-О., когда они находились в страховой компании / том № 6 л.д. 57-59/

Показаниями свидетеля ФИО13 №38, который показал, что он в дорожно-транспортные происшествия не попадал. В ДТП по чьей-либо просьбе не участвовал. По поводу предоставленной ему на обозрение копии справки о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой в пос. Мостовском произошло ДТП с участием автомобилей «БМВ Х5», государственный регистрационный знак № регион под его управлением и «Мерседес Бенц Е 320», под управлением ФИО13 №36, пояснил, что в данном ДТП он не участвовал, поэтому об обстоятельствах происхождения копий документов ДТП он ничего пояснить не может. Автомобиля «БМВ Х5», госуда у него никогда не было и, за рулем данного автомобиля он никогда не находился. Никакие документы по факту данного ДТП он не подписывал.

Показаниями свидетеля ФИО13 №39, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в период с 2009 по 2019 году у него в собственности было несколько автомобилей. Среди данных автомобилей был «Мерседес-Бенц Е 320», государственный регистрационный знак №. Данными автомобилями он владел в период с 2015 до 2016 года. В 2016 году автомобиль у него приобрел ФИО19 В.С.-О. При продаже автомобиля «Мерседес-ФИО106 320», он подписывал договор купли-продажи, после чего передал данный договор ФИО25-О. Когда он продавал автомобиль ФИО25-О., то он был в хорошем состоянии, поврежденных деталей не имел. «Мерседес-ФИО106 320», он продал ФИО25-О. в 2016 году за 420 000 рублей / том № 6 л.д. 64-65/.

Показаниями свидетеля ФИО13 №2, которая показала, что она с ФИО109 встретилась у него на работе. У него на столе лежали дела, он ппросил их отсканировать, она отсканировала и все. О ДТП ей ничего не известно, кто изготавливал пакет документов, она не знает. Она помогла составить исковые заяваления, их было 5. За это ей заплатил 10 000 рублей. В документы она не вникала, ему нужно было сделать копии, чтобы в суд отправить. Допрашивали ее 1 раз в Армавире, адвоката не было, его уже вечером позвали, и он все подписал. Потом ей дали другого адвоката - Тимофеева. Далее ее вызывали только подписать документы, она писала под диктовку, ее уже все достали, и Тимофеев стоял над головой и говорил: «подписывай».

Оглашенными показания свидетеля ФИО13 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии в части расхождения показаний (том № л.д. 123, 147-152), согласно которым показания обвиняемой, которая вину в предъявленном обвинении по ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5УК РФ признала полностью и показала, что в период времени с марта 2013 года до марта 2017 года она работала у индивидуального предпринимателя ФИО46, который занимался получением страховых выплат по фактам дорожно-транспортных происшествий. В ее обязанности входила работа с документами, а именно: сбор первичных документов для их последующей подачи в страховые компании. Частично дела по фактам ДТП выкупались ФИО46 у лиц, попавших в данные дорожно-транспортные происшествия. В марте 2017 года она начала замечать, что работа ФИО46 по получению страховых выплат не всегда носила законный характер и для получения денежных выплат требовалось фальсифицировать первичные документы, которые подаются в страховую компанию. Через непродолжительное время они с ФИО46 поссорились и она приняла решение прекратить свою работу у него. В период времени с марта 2017 года, после того, как она перестала работать с ФИО46, до августа 2017 года я находилась в поиске работы. В августе 2017 года ей предложил работу ее знакомый ФИО19 В.С.-О., который совершал инсценировки ДТП с участием дорогостоящих автомобилей для незаконного получения страховых выплат. При этом, ФИО19 В.С.-О. был под впечатлением от того, насколько прибыльно работает ФИО46 со своей «командой», инсценируя ДТП и, совершая, таким образом, мошенничества в отношении страховых компаний, о чем неоднократно говорил ей при разговорах. Со слов ФИО25-О. ему не хватало опыта для налаживания бесперебойной «работы», постоянно приходилось отвлекаться на подготовку необходимых для обращения в страховую компанию пакетов документов, что она могла бы для него делать без проблем. В августе 2017 года ей позвонил ФИО19 В.С.-О. и предложил прийти к нему в офис, чтобы поговорить. Ей было известно, что ФИО19 В.С.-О. арендует офис, расположенный по <адрес>. Когда она пришла в офис, то ФИО19 В.С.-О. начал рассказывать ей о своих планах по извлечению прибыли путем формирование фиктивных пакетов документов по фактам ДТП и последующего обращения в страховые компании о наступлении страховых случаев. Ей данная схема была известна, так как ранее ее применял ФИО46 ФИО19 В.С.-О. предложил ей вместе с ним, ФИО5 и ФИО13 №1 заняться данной деятельностью. Она спросила у ФИО25-О., в чем заключается ее роль, на что он пояснил, что ей нужно будет изготавливать фиктивный пакет документов необходимый для обращения в страховую компанию, содержащий заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая, согласно документов, которые он будет предоставлять, а также в случае необходимости она по его указанию буду составлять претензии о доплате в страховые компании и в суд. ФИО19 В.С.-О. пояснил ей, что будет мне не менее 1500 рублей за каждый выполненный пакет документов, в зависимости от суммы выплаты страховой компании по факту фиктивного ДТП. Так как ей необходим был заработок, а также она имела достаточный опыт в сфере оформления документов для получения страховых выплат, она согласилась на его условия, после чего они договорились, что свою работу она будет осуществлять в офисе по <адрес> в <адрес>. С августа 2017 года, ФИО19 В. С.-О. начал приезжать к ней домой, после чего забирал ее и они направлялись в офис, расположенный в <адрес>. При этом, она заметила, что автомобили, на которых приезжал ФИО19 В.С.-О. часто менялись. Практически каждую неделю он приезжал на различных иномарках люкс и премиум-класса, среди которых были «BMW - 745», «Mercedes-Benz CL-класса», «Merсedes-Benz S-класса», «Chevrolet», «Crysler» и другие дорогостоящие автомобили. Находясь в офисе, ФИО19 В. С.-О. передавал ей копии справок о дорожно-транспортном происшествии, а также ксерокопии документов для заполнения, затем она вносила в копию справки о дорожно-транспортном происшествие данные, которые ей диктовал ФИО19 В.С.-О. Все документы она заполняла в присутствии ФИО25-О. под его руководством. Также в офисе часто находился ФИО5, при этом он присутствовал при составлении ею документов о дорожно-транспортном происшествии, а также приносил копии документов, данные из которых она вписывала в копии справок. Таким образом, в период времени с августа 2017 года до декабря 2017 года ею было составлено 5 фиктивных справок о дорожно-транспортных происшествиях от имени сотрудников полиции, которые якобы произошли на территории <адрес>, при этом я помню что в фиктивные справки о ДТП мной вносились сведения о пострадавших автомобилях «Мерседес Бенц Е320», государственный регистрационный знак № регион, «БМВ 745I», государственный регистрационный № регион, «Ауди А8», государственный регистрационный знак № регион, «Мазда СХ-9», государственный регистрационный знак №. В комплекте к фиктивной справке ею выполнялись фиктивный протокол либо постановление по делу об административном нарушении. Все фиктивные документы по фактам ДТП были составлены в офисе, расположенном в <адрес>. За каждый изготовленный ею пакет документов, необходимый для обращения в страховую компанию, содержащий ложные сведения относительно факта ДТП, ФИО19 В.С.-О. впоследствии, после получения страховой выплаты, передавал ей денежные средства в сумме от 1500 до 10000 рублей, в зависимости от суммы страховой выплаты.

В офисе, расположенном по <адрес> в <адрес> помимо ее, ФИО5 и ФИО25-О., также находилась ФИО13 №1, которая подготавливали пакеты документов по указанию ФИО25-О. для подачи в страховые компании с целью получения страховых выплат по инсценированным дорожно-транспортным происшествиям. Находясь в офисе, ФИО19 В. С.-О. очень часто говорил, что у него есть автомобили, которые уже побывали в дорожно-транспортном происшествии и к ним нужно сделать пакет документов, а есть такие автомобили, которые можно было «провести», то есть инсценировать дорожно-транспортное происшествие с их участием, при этом ФИО19 В.С.-О. планировал совершать инсценировки ДТП длительное время и требовал от ФИО5, чтобы он предоставлял копии документов для оформления фиктивных ДТП. Также в собственности ФИО25-О. имелся автомобиль марки «Мазда СХ-9», оформленный на имя ФИО13 №1 ДТП с участием данного автомобиля было инсценировано путем составления фиктивного пакета документов, который был выполнен ею под руководством ФИО25-О., а также повреждения автомобилю «Мазда СХ-9» были нанесены ФИО25-О. и ФИО5 умышленно при помощи металлических предметов и ударов руками и ногами. Впоследствии ФИО13 №1 по указанию ФИО25-О. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, заранее зная, что ДТП было фиктивным. После того, как были получены денежные средства от страховой компании за ущерб причиненный автомобилю «Мазда СХ-9» в результате ДТП, которого на самом деле не было, ФИО19 В.С.-О. передал ей денежные средства за составление фиктивного пакета документов по факту данного ДТП не более 5000 рублей.

С января 2018 года ФИО19 В.С.-О. начал редко появляться на работе, при этом ей стало известно, что о нашей преступной схеме получения выплат со страховых компаний по инсценированным дорожно-транспортным происшествиям, стало известно сотрудникам полиции. Осознавая противоправность своих действий, действий ФИО25-О. и лиц, осуществлявших вместе с ним преступную деятельность по незаконному получению страховых выплат, она решила прекратить занятие данной преступной деятельностью. Последний раз она видела ФИО25-О. в феврале 2018 года, когда он приезжал в офис. После этого, ФИО19 В. С.-О. звонил ей несколько раз, но она не брала трубку, так как опасалась проблем с полицией. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

В дальнейшем после оглашения ее показаний, данных на предварительном следствии, ФИО13 №2 не подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

С учётом указанных обстоятельств, учитывая, что указанный свидетель был допрошен следователем непосредственно после события преступления, суд находит достоверными и соответствующими действительным обстоятельствам дела показания свидетеля ФИО13 №2, данные в ходе предварительного следствия, а показания данного лица в судебном заседании суд принимает в части, не противоречащей ее показаниям на предварительном следствии.

Проанализировав приведённые показания ФИО13 №2, данные на предварительном следствии со всей совокупностью исследованных доказательств, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они последовательны, логичны в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, приведёнными далее в приговоре и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам из иных приведённых далее доказательств.

Письменными материалами дела:

Отношение ПАО СК «Росгосстрах» с приложением документов, согласно которого к представителю ПАО СК «Росгосстрах» обратился ФИО13 №37 с заявлением о выплате по страховому случаю в связи с причинением вреда имуществу в сумме 109 100 рублей в результате дорожно-транспортного происшествия, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> участием автомобилей «БМВ Х5», г.р.з. № регион и «Мерседес Бенц Е320», г.р.з. № регион. По результатам рассмотрения заявления на расчетный счет ФИО13 №37 перечислены денежные средства в размере 109 100 рублей, что подтверждается платежным поручением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 №37 подана досудебная претензия, в соответствии с которой доплате подлежит 235 067, 35 рублей. В связи с отсутствием факта регистрации ДТП в ГИБДД, в выплате отказано. Просят провести проверку изложенных сведений, принять решение в соответствии с действующим законодательством и привлечь виновных лиц к ответственности /том № 6 л.д. 3-4/

Протоколом осмотра предметов от 08.10.2018, /том № 8л.д. 30-31, 32-33/; результатами оперативно-розыскной деятельности, /том № 8л.д. 32-33/; протоколом осмотра предметов от 20.02.2018, /том № 8л.д. 34-65, 66-67/; CD-диском с результатами, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, /том № 8л.д. 66-67/; протоколом обыска от 09.10.2018 года, /том № 8л.д. 71-75/; протоколом обыска от 09.10.2018 года, /том № 8л.д. 80-84/; протоколом осмотра предметов от 15.10.2018, /том № 8л.д. 135-154, 155-158/; протоколом выемки от 11.09.2019, /том № 9 л.д.41-45/; протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.09.2019 и 21.10.2019, /том № 9 л.д. 224-225, том № 10 л.д. 62-63/; протоколом выемки от 20.10.2019, /том № 10 л.д. 52-54/; протоколом выемки от 21.10.2019, /том № 10 л.д. 58-60/; Заключением эксперта № 470 от 28.10.2019, /том № 10 л.д. 82-104/, содержание которых изложено выше по другим преступлениям.

Протоколом обыска от 09.10.2018 года, из которого установлено, что обыск проводился в жилище и хозяйственных постройках по адресу: <адрес>, в котором проживала ФИО13 №2, в присутствии понятых, с участием ФИО47 были обнаружены и изъяты ноутбук «Lenovo» в корпусе черного цвета, серийный номер «№» в комплекте с зарядным устройством, копии справки о ДТП произошедшем 14.09.2016 г. в 21 час 55 минут в <адрес>, заявления о рассмотрении дела в отсутствии истца ФИО48, искового заявления о взыскании страхового возмещения от имени ФИО48, копии паспорта ФИО48, копии свидетельства о регистрации Т/С на имя ФИО48, копии водительского удостоверения <адрес> на имя ФИО49, копии страхового полиса серия № на имя ФИО48, копии определения <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копии претензии искового возмещения по ОСАГО от имени ФИО48, выписки по счету на имя ФИО48 на ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету на имя ФИО48 на ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанции договора №, пластиковой карты банка «Уралсиб» на имя ФИО13 №2 №, белого бумажного конверта с электронной подписью и документами к ней, блокнота. /том № 8 л.д. 90-94/

Протоколом осмотра предметов от 25.09.2019, в ходе которого осмотрены и постановлением от 25.09.2019 признаны вещественными доказательствами выплатные дела ПАО СК «Росгосстрах» №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, выплатное дело АО «Группа Ренессанс Страхование» №, выплатное дело САО «Надежда» № №, выплатные дела ООО «СК«Согласие» №, №, №, № /том № 9л.д. 98-130/.

Выплатными делами ПАО СК «Росгосстрах» №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, выплатное дело АО «Группа Ренессанс Страхование» №, выплатное дело САО «Надежда» № №, выплатные дела ООО «СК«Согласие» №, №, №, № хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Курганинскому району /том № 9 л.д. 131/.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07.08.2019, из которого следует, что у свидетеля ФИО13 №37 были изъяты образцы почерка и подписей на 9 листах /том № 9 л.д. 160-161/.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11.09.2019, из которого следует, что у свидетеля ФИО39 были изъяты образцы почерка и подписей на 9 листах /том № 9 л.д. 192-193/.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21.09.2019, из которого следует, что у свидетеля ФИО13 №38 были изъяты образцы почерка и подписей на 9 листах /том № 10 л.д. 208-210, 135-137/.

Протоколом осмотра предметов от 03.11.2019, в ходе которого осмотрены и постановлением от 03.11.2019 признаны вещественными доказательствами образцы почерка и подписей ФИО13 №37, ФИО39, ФИО13 №38, ФИО25-О., каждые на 9 листах, упакованные в полиэтиленовые файлы; квитанцию об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие свободные образцы почерка и подписей ФИО109 ФИО3 /том № 10 л.д. 116-129/.

Образцами почерков и подписей ФИО13 №37, ФИО39, ФИО13 №38, ФИО25-О., каждые на 9 листах, упакованные в полиэтиленовые файлы, хранятся в материалах уголовного дела № /том № 2 л.д. 118-134, 135-137/.

Протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемый ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) в присутствии своего защитника, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, показал, что в данном офисе ФИО13 №2 изготовила фиктивный пакет документов необходимый для обращения в ПАО СК «Росгосстрах», содержащий заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая с участием автомобиля марки «Мерседес Бенц Е320» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13 №36 и автомобиля марки «БМВ Х5» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО28 /том № 11 л.д. 100-117/.

Преступление по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ по факту хищения имущества АО «Группа Ренессанс Страхование» в сумме 112 211,50 рублей:

Показаниями подсудимого ФИО5 данными в суде и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что в августе 2017 года он с ФИО25-С-О инсценировали ДТП путем оформления фиктивного пакета документов о якобы состоявшемуся в августе 2017 года в пос. Мостовском между автомобилями «АУДИ-А8» г.р.з. № и «АУДИ-А8» г.р.з. №. АО «Группа Ренессанс Страхование» была перечислена денежная выплата в сумме около 113 000 рублей. /том 15 л.д. 165-186/

Показаниями представителя потерпевшего ФИО58, который показал, что с сентября 2014 года работает в должности заместителя директора филиала в <адрес> по безопасности АО «ГруппаРенессанс Страхование». В его обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение преступлений в сфере страхования, направленные противинтересов АО «Группа Ренессанс Страхование».

13 сентября 2017 года в ООО «Группа Ренессанс Страхование» поступили документы о якобы произошедшем 15.08.2017 в 22.10 час. в п. Мостовской, ДТП с участием двух транспортных средств: «Audi A8»г.р.з. № регион, которым якобы управляла ФИО13 №23 и «Audi А8», г.р.з. № регион, которым якобы управлял ФИО13 №21 В ходе проведения проверки обстоятельств совершения ДТП в ОМВД России по Мостовскому району направлен запрос, из ответа на который следует, что ДТП с участием данных автомобилей под управлением ФИО13 №21 и под управлением ФИО13 №23, не зарегистрировано. Однако, пока запрос находился на исполнении, ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила ФИО25-О. денежные средства на общую сумму 112 211 рублей 50 копеек. Таким образом, введя в заблуждение относительно реальности страхового случая и законности страховой выплаты, ФИО19 В.С.-О. и другие участники совершили путем обмана хищение имущества АО «Группа Ренессанс Страхование», а именно денежных средств, причинив тем самым материальный ущерб в размере 112 211 рублей 50 копеек.

Показаниями свидетеля ФИО29-О., ФИО13 №21, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, (том № 2 л.д. 145-148, том № 4 л.д. 108-110), содержание которых изложено выше по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 320 000 рублей

Показаниями свидетеля ФИО13 №22, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что раньше в собственности у него имелся автомобиль «Ауди-А8», серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион. Данным автомобилем он владел до августа 2017 года, затем в 2017 продал его парню азербайджанцу по имени Заур /Том № 4 л.д. 115/.

Показаниями свидетеля ФИО13 №23, содержание которых изложено выше по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 400 000 рублей

Показаниями свидетеля ФИО50, который показал по поводу предоставленной ему на обозрение копии справки о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой в пос. Мостовском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ауди-А8», и «Ауди-А8», в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения, а также копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заполненные от его имени, что данное ДТП им не оформлялось, сама справка заполнена не им и подпись от его имени в данной справе также выполнена не им. Текст и подпись в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении также выполнены не им.

Показаниями свидетеля ФИО13 №2, данными в ходе судебного заседания и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, содержание которых изложено выше по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 109100 рублей, (том № 12 л.д. 123, 147-152).

Письменными материалами дела:

Отношением АО «Группа Ренессанс Страхование » с приложением документов, согласно которого 13.09.2017 к представителю АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился представитель ФИО13 №21 на основании доверенности ФИО25-О. с заявлением о выплате по страховому случаю в связи с причинением вреда имуществу в сумме 112 211,50 рублей в результате дорожно-транспортного происшествия, состоявшегося 15.08.2017 в <адрес> с участием автомобилей «Ауди А8», г.р.з№ регион и «Ауди А8», г.р.з. № регион. АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО25-О. денежные средства на общую сумму 112 211,50 рублей. Однако вызывает сомнение факт данного ДТП, в связи с чем просят провести проверку изложенных сведений, принять решение в соответствии с действующим законодательством и привлечь виновных лиц к ответственности /том № 4 л.д. 3-4/.

Протоколом осмотра предметов от 08.10.2018, /том № 8л.д. 30-31, 32-33/; результатами оперативно-розыскной деятельности, /том № 8л.д. 32-33/; протоколом осмотра предметов от 20.02.2018, /том № 8л.д. 34-65, 66-67/; CD-диском с результатами, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, /том № 8л.д. 66-67/; протоколом обыска от 09.10.2018 года, /том № 8л.д. 71-75/; протоколом обыска от 09.10.2018 года, /том № 8л.д. 80-84/; протоколом обыска от 09.10.2018 года, /том № 8 л.д. 90-94/; протоколом осмотра предметов от 15.10.2018, /том № 8л.д. 135-154, 155-158/; протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.09.2019 и 21.10.2019, /том № 9 л.д. 224-225, том № 10 л.д. 62-63/; протоколом выемки от 20.10.2019, /том № 10 л.д. 52-54/; протоколом выемки от 21.10.2019, /том № 10 л.д. 58-60/; заключением эксперта № 470 от 28.10.2019, /том № 10 л.д. 82-104/, содержание которых изложено выше по предыдущим преступлениям.

Протоколом выемки от 13.09.2019, из которого следует, что выемка проводилась в кабинете № 224 ОМВД России по Курганинскому району, у представителя потерпевшего АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО58 В ходе выемки было изъято выплатное дело в количестве 1 штуки. В ходе выемки проводилась фотосъемка /том № 9 л.д. 56-59/.

Протоколом осмотра предметов от 25.09.2019, в ходе которого осмотрено и постановлением от 25.09.2019 признано вещественным доказательством выплатное дело АО «Группа Ренессанс Страхование» № № /том № 9л.д. 98-130/.

Выплатным делом АО «Группа Ренессанс Страхование» № №, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Курганинскому району /том № 9 л.д. 131/.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 08.09.2019, из которого следует, что у свидетеля ФИО13 №21 были изъяты образцы почерка и подписей на 9 листах /том № 9 л.д. 180-181/.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 14.09.2019, из которого следует, что у свидетеля ФИО14 были изъяты образцы почерка и подписей на 9 листах /том № 9 л.д. 200-201/.

Протоколом осмотра предметов от 03.11.2019, в ходе которого осмотрены и постановлением от 03.11.2019 признаны вещественными доказательствами образцы почерка и подписей ФИО13 №21, ФИО40, ФИО25-О., каждые на 9 листах, упакованные в полиэтиленовые файлы; квитанцию об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие свободные образцы почерка и подписей ФИО109 ФИО3 /том № 10 л.д. 116-129/.

Образцами почерков и подписей ФИО13 №21, ФИО40, ФИО25-О. хранятся в материалах уголовного дела № /том № 2 л.д. 118-134, 135-137/.

Квитанциями об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими свободные образцы почерка и подписей ФИО25-О., хранятся у ФИО25-О., по адресу: <адрес> /том № 2 л.д. 118-134, 135-137/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что выемка проводилась в Отделе МВД России по <адрес>, у свидетеля ФИО13 №23 В ходе выемки был изъят автомобиль «Ауди А-8», VIN: №, государственный регистрационный знак № регион, двери, капот и багажник которого были опечатаны бирками с оттиском печатей № 79 «Для пакетов» ОМВД России по Курганинскому району с подписью следователя /том № 4 л.д. 122-124/.

Протоколом осмотра предметов от 22.09.2019, в ходе которого осмотрен и постановлением от 22.09.2019 признан вещественным доказательством автомобиль «ФИО105-8», VIN: №, государственный регистрационный знак <***> регион. В ходе осмотра проводилось фотографирование /том № л.д. 125-132/.

Протоколом явки с повинной ФИО24-О (он же ФИО19 В.С.-О.) от 06 августа 2019 года, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признается в совершенном им преступления и сообщает, что в августе 2017 года он сфальсифицировал документы о якобы имевшем место ДТП 15.08.2017 в Мостовском районе в 22 часа 10 минут, которого на самом деле не было. В результате мошеннических действий в сфере авто страхования ему на карту были перечислены денежные средства в сумме 112 211,50 рублей. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся /Том № 4 л.д. 105/.

Протоколом проверки показаний от 16.05.2019, из которого следует, что обвиняемый ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) в присутствии своего защитника, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, показал, что в данном офисе ФИО13 №2 изготовила фиктивный пакет документов необходимый для обращения в ПАО СК «Росгосстрах», содержащий заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая с участием автомобиля марки «Ауди А8» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13 №23 и автомобиля марки «Ауди А8» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13 №21 /том № 11 л.д. 100-117/.

Преступление по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ по факту хищения имущества ООО «СК «Согласие» в сумме 113 500 рублей:

Показаниями подсудимого ФИО5 данными в суде и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что в сентябре 2017 года он с ФИО25-С-О инсценировали ДТП, якобы состоявшемуся в августе 2017 года в пос. Мостовском, путем оформления фиктивного пакета документов, с участием автомобилей «БМВ 745I» г.р.з. № регион и «ВАЗ-21102», г.р.з. №. ООО «СК «Согласие» была перечислена денежная выплата в сумме около 114 000 рублей. /том 15 л.д. 163-186/

Показаниями представителя потерпевшего ФИО60, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в представительство ООО «СК «Согласие». в <адрес>, поступило заявление о страховом событии от представителя по доверенности ФИО13 №39, действующего в интересах ФИО13 №8, во владении которой, на основании договора купли-продажи, находится автомобиль «БМВ-745», государственный регистрационный знак № регион. Из предоставленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: ««БМВ-745», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО13 №8 и «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 (он же ФИО13 №18), в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения. Виновником в ДТП, согласно справке о ДТП является ФИО2 (он же ФИО13 №18). ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «БМВ-745», был осмотрен экспертом, произведено фотографирование и составлен акт. Согласно экспертного заключения сумма затрат на восстановительный ремонт автомобиля «БМВ-745», с учетом износа, составила 113 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО13 №39, имеющего доверенность от имени ФИО13 №8 ООО «СК«Согласие» была произведена выплата денежных средств на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства «БМВ-745», в сумме 113 500 рублей. Сотрудниками регионального департамента безопасности ООО «СК«Согласие» при изучении предоставленных документов возникли сомнения в их достоверности. Согласно полученного из Отдела ГИБДД ОМВД России по Мостовскому району ответа следует, что отсутствуют сведения о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобилей «БМВ-745», государственный регистрационный знак № регион и «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № регион имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, то есть данное ДТП сотрудниками полиции не оформлялось. Таким образом, введя в заблуждение стороны гражданского спора относительно реальности страхового случая и законности страховой выплаты, ФИО19 В.С.-О., действуя группой с неустановленными лицами, совершили путем обмана хищение денежных средств ООО «СК «Согласие» в сумме 113 500 рублей, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «СК «Согласие» на указанную сумму /Том № 9 л.д. 86-91/.

Показаниями свидетеля ФИО29-О., ФИО13 №21, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, содержание которых изложено выше по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 320 000 рублей, (том № 2 л.д. 145-148, том № 4 л.д.108-110).

Показаниями свидетеля ФИО13 №8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что по поводу предъявленной ей на обозрение копии справки о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ-21102», государственный регистрационный № регион под управлением ФИО2 (он же ФИО13 №18) и «БМВ-745» государственный регистрационный № под ее управлением, в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения, пояснила, что в данном ДТП она не участвовала, поэтому об обстоятельствах происхождения копий документов ДТП она ничего пояснить не может. На автомобиле «БМВ-745», в ДТП в пос. Мостовском она никогда не попадала. Никакие документы по факту данного ДТП она не подписывала /Том № 2 л.д. 81-85/.

Показаниями свидетеля ФИО13 №18 (он же ФИО2), данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, содержание которых изложено выше по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 395700 рублей, /Том № 3 л.д. 161-164/.

Показаниями свидетеля ФИО39, содержание которых изложено выше по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 198390 рублей, /том № 5 л.д. 88-91/.

Показаниями свидетеля ФИО13 №39, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, содержание которых изложено выше по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 109100 рублей, /том № 6 л.д. 64-65/.

Показаниями свидетеля ФИО13 №40, ФИО13 №51, содержание которых изложено выше по факту хищения имущества ООО СК «Согласие» в сумме 220000 рублей, /том № 6 л.д. 116-118/, /том № 7 л.д. 231-233/.

Письменными материалами дела:

Отношением ООО «СК» Согласие» с приложением документов, согласно которого 31.09.2017 к представителю ООО «СК»Согласие» обратился ФИО13 №39, представляющий по доверенности интересы ФИО13 №8 с заявлением о выплате по страховому случаю в связи с причинением вреда имуществу в сумме 113 500 рублей в результате дорожно-транспортного происшествия, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием автомобилей «ВАЗ-21102», г.р.з№ регион и «БМВ-745», г.р.з. № регион. Сумма в размере 113 500 рублей платежным поручением была перечислена на предоставленные ФИО13 №39 банковские реквизиты. Не согласившись с суммой страхового возмещения ФИО13 №8 направила требование о выплате страхового возмещения на основании приложенного независимого экспертного заключения, а также затрат на проведение независимой экспертизы в сумме 296 500 рублей. В ходе внутренней проверки, проведенной сотрудниками службы безопасности ООО «СК «Согласие», было установлено, что в ходе составления заключения были допущены нарушения требований единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД по Мостовскому району поступил ответ, что ДТП с участием запрашиваемых транспортных средств не зарегистрировано. Таким образом у ООО «СК«Согласие» были похищены денежные средства в сумме 113 500 рублей. Просят провести проверку по настоящему заявлению, по результатам которой принять законное процессуальное решение /том № 6 л.д. 130-131/.

Протоколом осмотра предметов от 08.10.2018, /том № 8л.д. 30-31, 32-33/; результатами оперативно-розыскной деятельности, /том № 8л.д. 32-33/; протоколом осмотра предметов от 20.02.2018, /том № 8л.д. 34-65, 66-67/; CD-диском с результатами, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, /том № 8л.д. 66-67/; протоколом обыска от 09.10.2018 года, /том № 8л.д. 71-75/; протоколом обыска от 09.10.2018 года, /том № 8л.д. 80-84/; протоколом обыска от 09.10.2018 года, /том № 8 л.д. 90-94/; протоколом осмотра предметов от 15.10.2018, /том № 8л.д. 135-154, 155-158/; протоколом выемки от 24.09.2019, /том № 9 л.д.95-97/; протоколом осмотра предметов от 25.09.2019, /том № 9л.д. 98-130/; выплатныеми делами ООО «СК«Согласие», /том № 9 л.д. 131/; протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.09.2019 и 21.10.2019, /том № 9 л.д. 224-225, том № 10 л.д. 62-63/; протоколом выемки от 20.10.2019 /том № 10 л.д. 52-54/; протоколом выемки от 21.10.2019 /том № 10 л.д. 58-60/; заключением эксперта № 470 от 28.10.2019, /том № 10 л.д. 82-104/, содержание которых изложено выше по другим преступлениям.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.08.2019, из которого следует, что у свидетеля ФИО13 №39 были изъяты образцы почерка и подписей на 9 листах /том № 9 л.д. 156-157/.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.09.2019, из которого следует, что у свидетеля ФИО13 №18 (он же ФИО2) были изъяты образцы почерка и подписей на 9 листах /том № 9 л.д. 188-189/.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11.09.2019, из которого следует, что у свидетеля ФИО39 были изъяты образцы почерка и подписей на 9 листах /том № 9 л.д. 192-193/.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.09.2019, из которого следует, что у свидетеля ФИО13 №8 были изъяты образцы почерка и подписей на 9 листах /том № 9 л.д. 220-221/.

Протоколом осмотра предметов от 03.11.2019, в ходе которого осмотрены и постановлением от 03.11.2019 признаны вещественными доказательствами образцы почерка и подписей ФИО13 №39, ФИО13 №18 (он же ФИО2), ФИО39, ФИО13 №8, ФИО25-О., каждые на 9 листах; квитанцию об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие свободные образцы почерка и подписей ФИО109 ФИО3 /том № 10 л.д. 116-129/.

Образцами почерков и подписей ФИО13 №39, ФИО13 №18, ФИО39, ФИО13 №8, ФИО25-О. хранятся в материалах уголовного дела № /том № 2 л.д. 118-134, 135-137/.

Квитанциями об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие свободные образцы почерка и подписей ФИО25-О., оглашенным ранее /том № 2 л.д. 118-134, 135-137/.

Протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемый ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) в присутствии своего защитника, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, показал, что в данном офисе ФИО13 №2 изготовила фиктивный пакет документов необходимый для обращения в ПАО СК «Росгосстрах», содержащий заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая с участием автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля марки «БМВ 745I» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13 №8 /том № 11 л.д. 100-117/.

Преступление по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ по факту покушения на хищение имущества САО «Надежда» в сумме 363 456, 50 рублей:

Показаниями подсудимого ФИО4 данными в суде и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что в сентябре 2017 года он совместно с ФИО25-С-О инсценировали ДТП на 20 км. автодороги Армавир-Курганинск с участием автомобилей «Хендэ I30» г.р.з. № «Дервейс 313120» г.р.з. №. С целью получения страховой выплаты в сумме около 365 000 рублей по факту инсценированного ДТП, ФИО19 В-С-О по доверенности обратился в филиал страховой компании «Надежда», но страховой компанией «Надежда» в выплате было отказано, так как сотрудники страховой компании заподозрили инсценировку ДТП. Далее обращаться с претензиями и заявлениями по факту инсценированного ДТП ФИО19 В-С-О не стал, так как опасался быть изобличенным в преступной деятельности. /том 15 л.д. /163-186/

Показаниями представителя потерпевшего ФИО59, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с февраля 2018 года работает в должности ведущего специалиста отдела урегулирования убытков Краснодарского филиала САО «Надежда». В ее обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение преступлений в сфере страхования, направленные против интересов САО «Надежда».

17.10.2017 в представительство САО «Надежда» в г. Краснодаре обратился ФИО111., представляющий по доверенности от 26.07.2017 вместе с ФИО13 №1, интересы ФИО13 №4, с заявлением № № о выплате по страховому случаю в связи с причинением вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля «Дервейс 313120», г.р.з. № регион, которая согласно заключения экспертизы составила 363 000 рублей 50 копеек. Согласно предоставленных в САО «ФИО9» материалов, ДТП зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут по адресу: <адрес>, автодорога Армавир-Курганинск 29 км. + 500 м. с участием двух легковых автомобилей: «Хендэ I 30»,г.р№ регион под управлением ФИО13 №3 и «Дервейс 313120»,г.р.з. № регион под управлением ФИО13 №4. Виновником в ДТП, согласно справке о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении, является ФИО13 №3 В ходе проведенной службой безопасности САО «Надежда» проверки, была назначена и проведена трасологическая экспертиза, согласно заключения которой, повреждения автомобиля «Дервейс 313120»,с технической точки зрения не соответствуют для взаимного контакта с автомобилем «Хендэ I 30». В результате вышеперечисленного, ФИО19 В.С.-О. и неустановленные лица, не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, а именно денежных средств САО «Надежда» на общую сумму 363 456 рублей 50 копеек /Том № 9 л.д. 63-65/.

Показаниями свидетеля ФИО29-О., ФИО13 №21, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, (том № 2 л.д. 145-148, том № 4 л.д. 108-110), содержание которых изложено выше по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 320 000 рублей.

Показания свидетеля ФИО13 №46, который показал, что работает инспектором ДПС г. Лабинска, в 2017 году работал в Курганинске. 23.09.2017 позвонили из дежурной части, сообщили, что произошло ДТП на автодороге Армавир - Курганинск. Одна машина стояла на обочине, другая за обочиной, точно уже не помнит. Фамилии водителей не помнит. Он отобрал объяснения, составил схему и постановление. Вину никто не отрицал. Следователь ему ничего не показывал, уже не помнит точно.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО13 №46, данными им на предварительном следствии в части расхождения показаний (том № 7 л.д. 96-98), согласно которым 23.09.2017 около 00 часов 30 минут он получил сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Курганинскому району о факте ДТП, произошедшем на автодороге Армавир-Курганинск 29 км. + 500 м. По приезду на место дорожно-транспортного происшествия им было установлено, что в ДТП принимали участие два автомобиля, один из них был «Хендэ I 30», второй - «Дервейс» в кузове джип. «Хендэ I 30» имел незначительные повреждения задней части, а автомобиль «Дервейс» имел значительные повреждения всего кузова, при этом он находился в кювете в перевернутом положении, на крыше. На месте дорожно-транспортного происшествия присутствовали несколько лиц, при этом находившиеся на месте двое мужчин представились как водители транспортных средств, мужчина по фамилии ФИО13 №3 пояснил, что он является водителем «ХендеI 30», а мужчина по фамилии ФИО13 №4 пояснил, что он находился за рулем автомобиля «Дервейс». Затем оба водителя пояснили обстоятельства ДТП. Им была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии. Визуально повреждения были похожи на повреждения, возникшие от взаимного контакта автомобилей. Справка о дорожно-транспортном происшествии и постановление по делу об административном правонарушении составлялись им и подписывались также им лично. По поводу предоставленной ему на обозрение копии справки о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Армавир-Курганинск 29 км. + 500 м. якобы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хендэ I 30» под управлением ФИО13 №3 и «Дервейс 313120» под управлением ФИО13 №4, в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения, а также копии постановления по делу об административном правонарушении, заполненные от его имени, пояснил, что данная справка составлялась им и подписывалась им. Текст и подпись в постановлении по делу об административном правонарушении также выполнены им./

В дальнейшем после оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, ФИО13 №46 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

С учётом указанных обстоятельств, учитывая, что указанный свидетель был допрошен следователем непосредственно после события преступления, суд находит достоверными и соответствующими действительным обстоятельствам дела показания свидетеля ФИО13 №46, данные в ходе предварительного следствия, а показания данного лица в судебном заседании суд принимает в части, не противоречащей его показаниям на предварительном следствии.

Проанализировав приведённые показания ФИО13 №46, данные на предварительном следствии со всей совокупностью исследованных доказательств, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они последовательны, логичны в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, приведёнными далее в приговоре и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам из иных приведённых далее доказательств.

Показания свидетеля ФИО51, которая показала, что был куплен автомобиль «Хендэ I 30». Данный автомобиль был куплен в г. Краснодаре и оформлен на ее имя. Данный автомобиль был куплен в кредит. Ее супруг ФИО52 сказал, что отдаст во временное пользование автомобиль «Хендэ I 30», своему знакомому ФИО109. Автомобиль ей так и неврнули. Муж пытался найти ФИО109, но так и не нашел. Года полтора назад ее вызывали и сказали, что автомобиль уже ей не принадлежит, значит его перепродали.

Письменными материалами дела:

Отношением САО «Надежда» с приложением документов, согласно которого 17.10.2017 к представителю САО «Надежда» обратился ФИО19 В.С.-О., представляющий по доверенности вместе с ФИО13 №1 интересы ФИО13 №4 с заявлением о выплате по страховому случаю в связи с причинением вреда имуществу в сумме 363 456,50 рублей в результате дорожно-транспортного происшествия, состоявшегося 23.08.2017 в г. Курганинске Курганинского района Краснодарского края на а/д Армавир-Курганинск 29км+500м с участием автомобилей «Хендэ», г.р.з. № регион и «Дервейс 31320», г.р.з. № регион, которая согласно экспертного заключения составила 363 456 рублей 50 копеек. В ходе внутренней проверки, проведенной сотрудниками службы безопасности САО «Надежда», было установлено, что повреждения автомобиля «Дервейс 31320», с технической точки зрения не соответствуют для взаимного контакта с автомобилем «Хендэ I 30», при заявленном механизме ДТП». На основании изложенного, сотрудниками САО «Надежда» в страховой выплате было отказано и направлено отношение в полицию /том № 7 л.д. 8-9/.

Протоколом осмотра предметов от 08.10.2018, /том № 8л.д. 30-31, 32-33/; результатами оперативно-розыскной деятельности, /том № 8л.д. 32-33/; протоколом осмотра предметов от 20.02.2018, /том № 8л.д. 34-65, 66-67/; CD-диском с результатами, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, /том № 8л.д. 66-67/; протоколом обыска от 09.10.2018 года, /том № 8л.д. 71-75/; протоколом обыска от 09.10.2018 года, /том № 8л.д. 80-84/; протоколом осмотра предметов от 15.10.2018, /том № 8л.д. 135-154, 155-158/, содержание которых изложено выше по другим преступлениям.

Протоколом выемки от 20.09.2019, из которого следует, что выемка проводилась в кабинете № 224 ОМВД России по Курганинскому району, у представителя потерпевшего САО «Надежда» ФИО59 В ходе выемки было изъято выплатное дело САО «Надежда» в количестве 1 штуки. В ходе выемки проводилась фотосъемка /том № 9л.д. 69-72/.

Протоколом осмотра предметов от 25.09.2019, в ходе которого осмотрено и постановлением от 25.09.2019 признано вещественным доказательством выплатное дело САО «Надежда» № № /том № 9л.д. 98-130/.

Выплатным делом САО «Надежда» № № в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Курганинскому району /том № 9 л.д. 131/.

Протоколом выемки от 17.05.2019,из которого следует, что выемка проводилась в ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району. В ходе выемки были изъяты административные материалы в количестве 3 штук по фактам ДТП, состоявшихся на территории Курганинского района /том № 8л.д. 177-178/.

Протоколом осмотра предметов от 29.10.2019, в ходе которого осмотрены и постановлением от 29.10.2019 признаны вещественными доказательствами административные материалы по фактам ДТП в количестве 3 штук, изъятые в ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району /том № 8л.д. 188-204/.

Административными материалами: по фактам ДТП в количестве 3 штук, изъятые в ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Курганинскому району /том № 8л.д. 205/.

Протоколом явки с повинной ФИО13 №3 от 06 апреля 2018 года, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признается в совершенном им преступления и сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут совместно с ФИО13 №4 и «ФИО112» инсценировали ДТП с участием автомобилей «Хендай I30» государственный регистрационный знак № регион «Дервейс» государственный регистрационный знак № регион для получения денежного вознаграждения по автомобильной страховке, за что получил лично от «Заура» 5000 рублей за инсценировку ДТП. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся /Том № 7 л.д. 67/.

Протоколом явки с повинной ФИО13 №4 от 06 апреля 2018 года, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признается в совершенном им преступления и сообщает, что 23.09.2017 около 00 часов 00 минут совместно с ФИО13 №3 и «Зауром» инсценировали ДТП с участием автомобиля «Дервейс» государственный регистрационный знак № регион для получения денежного вознаграждения по автомобильной страховке, за что получил лично от «Заура» 4000 рублей за инсценировку ДТП. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся /Том № 7 л.д. 72/.

Протоколом проверки показаний от 16.05.2019, из которого следует, что обвиняемый ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) в присутствии своего защитника, находясь на 29 км.+500 м. автодороги Армавир-Курганинск в Курганинском районе Краснодарского края, показал, что он совместно с ФИО4 в сентябре 2016 года инсценировали на данном участке местности дорожно-транспортное происшествие с использованием автомобиля «Хендэ I30» государственный регистрационный знак № и автомобиля «Дервейс 313120» государственный регистрационный знак № /том № 11 л.д. 100-117/.

Преступление по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ по факту хищения имущества ООО «СК «Согласие» в сумме 154 200 рублей:

Показаниями подсудимого ФИО5 данными в суде и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что осенью 2017 года, он с ФИО25-С-О инсценировали фиктивное ДТП, якобы состоявшемся в сентябре 2017 года в пос. Мостовском между автомобилями «Мазда СХ-9» г.р.з. № и «ГАЗ 2747» г.р.з. №. ООО СК «Согласие» была перечислена денежная выплата в сумме около 155 000 рублей. /том 15 л.д. 163-186/

Показаниями представителя потерпевшего ФИО60, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 16.11.2017 в представительство ООО «СК«Согласие». в г. Краснодаре с заявлением о выплате страхового возмещения обратилась ФИО13 №1, по факту повреждения автомобиля «Мазда СХ-9», г.р.з. № регион. Из предоставленных документов следует, что 08.11.2017 в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: «ГАЗ-2747-00000-В1» г.р.з. № регион под управлением ФИО13 №47 и «Мазда СХ-9» г.р.з.№ регион под управлением ФИО13 №1, в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения. Виновником в ДТП является ФИО13 №47 Согласно экспертного заключения сумма затрат на восстановительный ремонт автомобиля «Мазда СХ-9», с учетом износа, составила 154 191 рубль 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, предоставленный ФИО13 №1 ООО «СК«Согласие» была произведена выплата денежных средств на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства «Мазда СХ-9», в сумме 154 200 рублей. Сотрудниками регионального департамента безопасности ООО «СК«Согласие» при изучении предоставленных ФИО13 №1 документов возникли сомнения в их достоверности, а также возможности образования повреждений автомобиля «Мазда СХ-9», при заявленных обстоятельствах. Согласно полученного из Отдела ГИБДД ОМВД России по Мостовскому району ответа следует, что отсутствуют сведения о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобилей «Мазда СХ-9», г.р.з.№ «ГАЗ-2747-00000-В1»,г.р.з.№, имевшего место 08.11.2017 по адресу: <адрес>, то есть данное ДТП сотрудниками полиции не оформлялось. Таким образом, введя в заблуждение стороны гражданского спора относительно реальности страхового случая и законности страховой выплаты, ФИО19 В.С.-О., действуя с неустановленными лицами, совершили путем обмана хищение денежных средств ООО «СК «Согласие» в сумме 154 200 рублей, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «СК «Согласие» на указанную сумму /Том № 9 л.д. 86-91/.

Показаниями свидетеля ФИО29-О., ФИО13 №21, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, содержание которых изложено выше по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 320 000 рублей, (том № 2 л.д. 145-148, том № 4 л.д. 108-110).

Показаниями свидетеля ФИО39, содержание которых изложено выше по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 198390 рублей, /том № 5 л.д. 88-91/

Показаниями свидетеля ФИО13 №47, который показал, что у него есть автомобиль ВАЗ-21011, оформлен на брата. В 18 или 19 году он один раз ударил приору в заднюю часть - бампер. Денежные средства за данное ДТП он не получал, оформил его по европротоколу. Автомобиля «ГАЗ-2747», у него никогда не было и за рулем данного автомобиля он никогда не находился. Никакие документы по факту данного ДТП он не подписывал.

Показаниями свидетеля ФИО13 №48, который показал, что сейчас у него имеется автомобиль БМВ 5, купил в декабре 2020 г., с августа 2019 года по декабрь у него был автомобиль «Мазда СХ-9». За время пользования данным автомобилем «Мазда СХ-9» в дорожно-транспортные происшествия он не попадал. При покупке данного автомобиля, механических повреждений он не имел.

Показаниями свидетеля ФИО13 №49, который показал, что он лет 10 владеет автомобилем «ГАЗ-2747». Данный автомобиль он приобрел в г. Краснодаре. За время пользования данным автомобилем «ГАЗ-2747» в дорожно-транспортные происшествия он не попадал. При покупке данного автомобиля, механических повреждений он не имел.

Письменными материалами дела:

Отношением ООО «СК «Согласие» с приложением документов, согласно которого 16.11.2017 с заявлением обратилась ФИО13 №1 с заявлением о выплате по страховому случаю в связи с причинением вреда имуществу в сумме 154 200 рублей в результате дорожно-транспортного происшествия, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием автомобилей «ГАЗ-2747-000000-В1», г.р.з. № и «Мазда СХ-9», г.р.з. № регион. На предоставленный ФИО13 №1 расчетный счет были переведены денежные средства на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 154 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ из Отдела ГИБДД ОМВД России по Мостовскому району поступил ответ, что ДТП с участием запрашиваемых транспортных средств не зарегистрировано. На основании изложенного, у ООО «СК«Согласие» были похищены денежные средства в сумме 154 200 рублей. Просят провести проверку по настоящему заявлению, по результатам которой принять законное процессуальное решение /том № 7 л.д. 101-102/.

Протоколом осмотра предметов от 08.10.2018, /том № 8л.д. 30-31, 32-33/; результатами оперативно-розыскной деятельности, /том № 8л.д. 32-33/; протоколом осмотра предметов от 20.02.2018, /том № 8л.д. 34-65, 66-67/; CD-диском с результатами, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, /том № 8л.д. 66-67/; протоколом обыска от 09.10.2018 года, /том № 8л.д. 71-75/; протоколом обыска от 09.10.2018, /том № 8л.д. 80-84/; протоколом обыска от 09.10.2018, /том № 8 л.д. 90-94/; протоколомом осмотра предметов от 15.10.2018, /том № 8л.д. 135-154, 155-158/; протоколом осмотра предметов от 25.09.2019, /том № 9л.д. 98-130/; выплатными делами ООО «СК«Согласие», /том № 9 л.д. 131/; протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11.09.2019, /том № 9 л.д. 192-193/; протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.12.2018, /том № 9 л.д. 148-149/ протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.09.2019 и 21.10.2019, /том № 9 л.д. 224-225, том № 10 л.д. 62-63/; протоколом выемки от 20.10.2019 /том № 10 л.д. 52-54/; протокол выемки от 21.10.2019, /том № 10 л.д. 58-60/; протоколом выемки от 22.10.2019, /том № 10 л.д. 73-75/; заключением эксперта № 470 от 28.10.2019, /том № 10 л.д. 82-104/; протоколом осмотра предметов от 03.11.2019, /том № 10 л.д. 116-129/; образцами почерков и подписей ФИО39, ФИО13 №1, ФИО25-О., /том № 2 л.д. 118-134, 135-137/; квитанциями об оплате штрафа от 10.07.2017, об оплате штрафа от 24.07.2017, договором купли-продажи транспортного средства от 15.09.2016, /том № 2 л.д. 118-134, 135-137/; кулинарным рецептом на 1 листе, тетрадью «Окружающий Мир» ученицы 2 «А» класса МБОУ СОШ № ФИО113, квитанцией на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, /том № 2 л.д. 118-134, 135-137/, содержание которых изложено выше по другим преступлениям.

Протоколом выемки от 20.09.2019, из которого следует, что выемка проводилась в Отделе МВД России по Курганинскому району у свидетеля ФИО13 №49 В ходе выемки был изъят автомобиль «ГАЗ-2747-00000-В1», государственный регистрационный знак № регион, двери, капот и багажник которого были опечатаны бирками с оттиском печатей № 79 «Для пакетов» ОМВД России по Курганинскому району с подписью следователя /том № 7 л.д. 154-156/.

Протоколом осмотра предметов от 20.09.2019, в ходе которого осмотрен и постановлением от 20.09.2019 признан вещественным доказательством автомобиль «ГАЗ-2747-00000-В1», государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра проводилось фотографирование /том № 7 л.д. 157-164/.

Протоколом выемки от 14.09.2019, из которого следует, что выемка проводилась в Отделе МВД России по Курганинскому району у свидетеля ФИО13 №48 В ходе выемки был изъят автомобиль «Мазда СХ-9» VIN: №, двери, капот и багажник которого были опечатаны бирками с оттиском печатей № 79 «Для пакетов» ОМВД России по Курганинскому району с подписью следователя /том № 7 л.д. 135-137/.

Протоколом осмотра предметов от 14.09.2019, в ходе которого осмотрен и постановлением от 14.09.2019 признан вещественным доказательством автомобиль «Мазда СХ-9» VIN: №. В ходе осмотра проводилось фотографирование /том № 7 л.д. 138-145/.

Протоколом выемки от 24.09.2019, из которого следует, что выемка проводилась в кабинете № 224 ОМВД России по Курганинскому району, у представителя потерпевшего ООО «СК«Согласие» ФИО60 В ходе выемки были изъяты выплатные дела ООО «СК«Согласие» в количестве 4 штук. В ходе выемки проводилась фотосъемка./том № 9 л.д.95-97/.

Протоколом выемки от 20.09.2019, из которого следует, что выемка проводилась в Отделе МВД России по Курганинскому району у свидетеля ФИО13 №49 В ходе выемки был изъят автомобиль «ГАЗ-2747-00000-В1», государственный регистрационный знак № регион, двери, капот и багажник которого были опечатаны бирками с оттиском печатей № 79 «Для пакетов» ОМВД России по Курганинскому району с подписью следователя /том № 2 л.д. 138-140, 141/.

Протокол осмотра предметов от 20.09.2019, в ходе которого осмотрен и постановлением от 20.09.2019 признан вещественным доказательством автомобиль «ГАЗ-2747-00000-В1», государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра проводилось фотографирование /том № 2 л.д. 138-140, 141/.

Протоколом выемки от 14.09.2019, из которого следует, что выемка проводилась в Отделе МВД России по Курганинскому району у свидетеля ФИО13 №48 В ходе выемки был изъят автомобиль «Мазда СХ-9» VIN: № /том № 2 л.д. 138-140, 141/.

Протоколом осмотра предметов от 14.09.2019, в ходе которого осмотрен и постановлением от 14.09.2019 признан вещественным доказательством автомобиль «Мазда СХ-9» VIN: №. В ходе осмотра проводилось фотографирование /том № 2 л.д. 138-140, 141/.

Протоколом проверки показаний от 16.05.2019, из которого следует, что обвиняемый ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) в присутствии своего защитника, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, показал, что в данном офисе ФИО13 №2 изготовила фиктивный пакет документов необходимый для обращения в ПАО СК «Росгосстрах», содержащий заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая с участием автомобиля марки «Мазда СХ-9» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО24-О. и автомобиля марки «ГАЗ 2747-00000-В1» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО53 /том № 11 л.д. 100-117/

Преступление по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ по факту хищения имущества ООО «СК «Согласие» в сумме 84 800 рублей:

Показаниями подсудимого ФИО5 данными в суде и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что в октября 2017 года ФИО19 В-С-О сказал ему, что запланировал инсценировать ДТП путем оформления фиктивного пакета документов, с участием автомобилей, ДТП с участием которых ранее уже инсценировались. Так, у ФИО25-С-О сохранились копии документов на автомобили «Ауди-А8» г.р.з. № регион и «ВАЗ-21102», г.р.з. № регион, документы на который предоставлял он ему ранее, а также копии документов на имя ФИО13 №23 Однако, в связи тем, что ФИО25-С-О часто подавались документы на выплату страхового возмещения в различные страховые компании, для дальнейшего получения страховой выплаты по факту фиктивного ДТП, ФИО25-С-О необходимо было лицо, которое выступило бы окончательным получателем денежных средств. Для этих целей, он привлек знакомого ФИО13 №50, которому сообщил, что у ФИО25-С-О имеются долги перед банком, в связи с чем все счета заблокированы, а также если ФИО19 В-С-О откроет новую карту либо счет, то и их также заблокируют, в связи с чем ФИО25-С-О необходимы реквизиты банковской карты ФИО13 №50, номер счета карты, а также паспортные данные, для получения денежных средств. После того, как у ФИО25-С-О имелись все необходимые документы для выполнения фиктивных справок о ДТП, а также протоколов и постановлений по делу об административном правонарушении, ФИО19 В-С-О дал указание ФИО13 №2 изготовить данные документы от имени сотрудников полиции. Затем ФИО19 В-С-О обратился к нотариусу, где уполномочил доверенностью ФИО13 №50 быть получателем денежных средств страховой компании от его имени, при этом сам ФИО13 №50 с ним никуда не ходил и в страховую компанию не обращался. Впоследствии, имея на руках пакет документов по факту фиктивного ДТП, ФИО19 В-С-О обратился в филиал ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате денежных средств по страховому случаю якобы состоявшемуся в пос. Мостовском между автомобилями «ВАЗ-21102» и «Ауди-А8», в котором автомобилю «Ауди-А8» был причинен ущерб. По результатам рассмотрения его заявления, на банковскую карту ФИО13 №50, была перечислена денежная выплата в сумме около 85 000 рублей. Данные денежные средства ФИО13 №50 передал ФИО25-С-О в полном объеме, при этом об обстоятельствах получения данных денежных средств ФИО19 В-С-О пояснять ФИО13 №50 не стал. После чего, денежные средства, ФИО19 В-С-О разделил между ним, собой и ФИО13 №2, а также часть денежных средств оставил для дальнейших затрат, которые могут возникнуть при инсценировке ДТП. /том 15 л.д. 163-186/

Показаниями представителя потерпевшего ФИО60, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в представительство ООО «СК«Согласие». в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения обратился ФИО19 В.С.-О., по факту повреждения автомобиля «Ауди-А8», г.р.з.№ регион. Из предоставленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТПс участием двух автомобилей: «Ауди-А8», г.р.з. № регион под управлением ФИО25-О. и «ВАЗ-21102№ регион под управлением ФИО13 №23, в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения. Виновником в ДТП, согласно справке о ДТП является ФИО13 №23 Согласно экспертного заключения сумма затрат на восстановительный ремонт автомобиля «Ауди-А8», с учетом износа, составила 84 759 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО13 №50, имеющего доверенность от имени ФИО25-О. и предоставленный самим ФИО25-О. ООО «СК«Согласие» была произведена выплата денежных средств на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства «Ауди-А8», в сумме 84800 рублей. Сотрудниками регионального департамента безопасности ООО «СК«Согласие» при изучении предоставленных ФИО25-О. документов возникли сомнения в их достоверности, а также возможности образования повреждений автомобиля «Ауди-А8», при заявленных обстоятельствах. Согласно полученного из Отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> ответа следует, что отсутствуют сведения о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобилей «Ауди-А8», г.р.з. № регион и «ВАЗ-21102», № регион, имевшего место 14.10.2017 по адресу: <адрес>, то есть данное ДТП сотрудниками полиции не оформлялось. Таким образом, введя в заблуждение стороны гражданского спора относительно реальности страхового случая и законности страховой выплаты, ФИО19 В.С.-О., действуя с неустановленными лицами, совершили путем обмана хищение денежных средств ООО «СК «Согласие» в сумме 84 800 рублей, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «СК «Согласие» на указанную сумму /Том № 9 л.д. 86-91/.

Показаниями свидетеля ФИО29-О.,ФИО13 №21, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, содержание которых изложено выше по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 320 000 рублей, (том № л.д. 145-148, том № л.д. 108-110).

Показаниями свидетеля ФИО13 №23, которая показала, что у нее есть автомобиль Ауди А 8 гос№. Один раз она попадала в ДТП, виновником был водитель фольтсвагена, страховую выплату получала. Больше в ДТП не попадала. Показывал ли ей следователь документы, она не помнит.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО13 №23, данными ею на предварительном следствии в части расхождения показаний (том № 4 л.д. 116-118), согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль «АУДИ А-8», государственный регистрационный знак № регион, которым она владеет с ДД.ММ.ГГГГ. Данным автомобилем управляли она и ее брат ФИО13 №23, более данным автомобилем никто не управляет, она никому его не передавала. Документы на автомобиль всегда находятся в бардачке, при этом вместе со всеми документами находятся водительское удостоверение на ее имя и водительское удостоверение на имя ее брата ФИО13 №23 ФИО25-О.она лично никогда данный автомобиль не передавала. На автомобиле «Ауди А-8», государственный регистрационный знак № регион у нее никогда не было ДТП в <адрес>. С ФИО13 №21 она не знакома и с человеком с данными фамилией именем и отчеством никогда не встречалась. Никакие документы по факту данного ДТП она не подписывала, в определении <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подпись выполнена не ею.

В дальнейшем после оглашения ее показаний, данных на предварительном следствии, ФИО13 №23 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

С учётом указанных обстоятельств, учитывая, что указанный свидетель был допрошен следователем непосредственно после события преступления, суд находит достоверными и соответствующими действительным обстоятельствам дела показания свидетеля ФИО13 №23, данные в ходе предварительного следствия, а показания данного лица в судебном заседании суд принимает в части, не противоречащей ее показаниям на предварительном следствии.

Проанализировав приведённые показания ФИО13 №23, данные на предварительном следствии со всей совокупностью исследованных доказательств, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они последовательны, логичны в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, приведёнными далее в приговоре и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам из иных приведённых далее доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО13 №23, содержание которых изложено выше по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 400 000 рублей. /том № 4 л.д. 247-250/

Показаниями свидетеля ФИО39, содержание которых изложено выше по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 198390 рублей /том № 5 л.д. 88-91/.

Показаниями свидетеля ФИО13 №50, который показал, что ФИО19 просил его открыть карточку на свое имя. Он не помнит, кто снимал деньги с карты, может и он.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО13 №50, данными им на предварительном следствии в части расхождения показаний (том № 7 л.д. 228-230), согласно которым в октябре 2017 года ему позвонил ФИО19 В.С.-О. и попросил о встрече, при этом по телефону ничего не объяснял. В этот же день ФИО19 В.С.-О.приехал к нему домой и при разговоре попросил его помочь ему, пояснив, что у него имеются долги перед банком либо приставами, в связи с чем все его счета заблокированы, а также если он откроет новую карту либо счет, то и их заблокируют. ФИО19 В.С.-О. пояснил, что ему нужны реквизиты его банковской карты, номер счета карты, а также паспортные данные. Через месяц, ему позвонил ФИО19 В.С.-О. и сообщил, что ему должны прийти деньги, которые надо будет снять и передать ему. В этот же день на счет банковской карты поступили денежные средства в сумме 84 800 рублей. Данные денежные средства он снял с банковской карты и передал всю сумму 84 800 рублей ФИО25-О.

В дальнейшем после оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, ФИО13 №50 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

С учётом указанных обстоятельств, учитывая, что указанный свидетель был допрошен следователем непосредственно после события преступления, суд находит достоверными и соответствующими действительным обстоятельствам дела показания свидетеля ФИО13 №50, данные в ходе предварительного следствия, а показания данного лица в судебном заседании суд принимает в части, не противоречащей его показаниям на предварительном следствии.

Проанализировав приведённые показания ФИО13 №50, данные на предварительном следствии со всей совокупностью исследованных доказательств, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они последовательны, логичны в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, приведёнными далее в приговоре и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам из иных приведённых далее доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО13 №51, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, содержание которых изложено выше по факту хищения имущества ООО СК «Согласие» в сумме 220 000 рублей, (том № л.д. 231-233).

Письменными материалами дела:

Отношением ООО «СК «Согласие» с приложением документов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с заявлением обратился ФИО13 №50, по доверенности представляющий интересы ФИО25-О., о выплате по страховому случаю в связи с причинением вреда имуществу в сумме 84 800 рублей в результате дорожно-транспортного происшествия, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием автомобилей «ВАЗ-21102», г.р.з. № и «ФИО1058», г.р.з. №. На предоставленные ФИО13 №50 реквизиты были переведены денежные средства в размере 84 800 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения ФИО19 В.С.-О.направил требование о выплате страхового возмещения на основании приложенного независимого экспертного заключения, а также затрат на проведение независимой экспертизы в сумме 325 200 рублей. В ходе внутренней проверки, проведенной сотрудниками службы безопасности ООО «СК «Согласие», было установлено, что в ходе составления заключения были допущены нарушения требований единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт. 29.10.2018 с ОМВД по Мостовскому району поступил ответ, что ДТП с участием запрашиваемых транспортных средств не зарегистрировано. Просят провести проверку по настоящему заявлению, по результатам которой принять законное процессуальное решение /том № 7 л.д. 170-171/.

Протоколом осмотра предметов от 08.10.2018, /том № 8л.д. 30-31, 32-33/; результатами оперативно-розыскной деятельности, /том № 8л.д. 32-33/; протоколом осмотра предметов от 20.02.2018, /том № 8л.д. 34-65, 66-67/; CD-диском с результатами, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, /том № 8л.д. 66-67/; протоколом обыска от 09.10.2018 года, /том № 8л.д. 71-75/; протоколом обыска от 09.10.2018 года, /том № 8л.д. 80-84/; протоколом обыска от 09.10.2018 года, /том № 8 л.д. 90-94/; протоколом осмотра предметов от 15.10.2018, /том № 8л.д. 135-154, 155-158/; протоколом выемки от 24.09.2019, /том № 9 л.д.95-97/; протоколом осмотра предметов от 25.09.2019, /том № 9л.д. 98-130/; выплатными делами ООО «СК«Согласие», /том № 9 л.д. 131/; протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11.09.2019, /том № 9 л.д. 192-193/; протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.12.2018, /том № 9 л.д. 148-149/; протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.09.2019 и 21.10.2019, /том № 9 л.д. 224-225, том № 10 л.д. 62-63/; протоколом выемки от 20.10.2019, /том № 10 л.д. 52-54/; протоколом выемки от 21.10.2019, /том № 10 л.д. 58-60/; протоколом выемки от 22.10.2019, /том № 10 л.д. 73-75/; заключением эксперта № 470 от 28.10.2019, /том № 10 л.д. 82-104/; протоколом осмотра предметов от 03.11.2019, /том № 10 л.д. 116-129/; образцами почерков и подписей ФИО39, ФИО42, ФИО13 №1, ФИО25-О., /том № 2 л.д. 118-134, 135-137/; квитанциями об оплате штрафов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, /том № 2 л.д. 118-134, 135-137/; кулинарным рецептом на 1 листе, тетрадью «Окружающий Мир», квитанцией на оплату от ДД.ММ.ГГГГ /Том № 2 л.д. 118-134, 135-137/, содержание которых изложено выше по другим преступлениям.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21.09.2019, из которого следует, что у свидетеля ФИО13 №23 были изъяты образцы почерка и подписей на 9 листах /том № 9 л.д. 216-217/.

Протоколом проверки показаний от 16.05.2019, из которого следует, что обвиняемый ФИО19 З.С.-О. (он же ФИО19 В.С.-О.) в присутствии своего защитника, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, показал, что в данном офисе ФИО13 №2 изготовила фиктивный пакет документов необходимый для обращения в ПАО СК «Росгосстрах», содержащий заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая с участием автомобиля марки «Ауди А8» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО24-О. и автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО13 №23 /том № 11 л.д. 100-117/.

Анализ приведённых выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оценённых судом в их совокупности, свидетельствуют о том, что они последовательны, взаимно согласуются, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступлений, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершённых подсудимым преступных деяний.

Подвергать сомнению показания потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они являются незаинтересованными в исходе дела лицами и давали последовательные не противоречащие друг другу показания. Никаких поводов для оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей не имелось. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела. Их показания объективно подтверждаются собранными письменными доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимого, суд признаёт их достоверными, не противоречащими показаниям потерпевших и свидетелей и представленным обвинением письменным доказательствам.

Деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО5, действительно имели место, совершены подсудимым, являются преступлениями, подсудимый виновен в их совершении и подлежит уголовному наказанию.

Своими действиями подсудимый ФИО5 причинил ущерб потерпевшим АО «Группа Ренессанс Страхование»,ПАО СК «Росгосстрах», ООО «СК «Согласие» на общую сумму 3 188 299,50 рублей и покушался на причинение ущерба САО «Надежда» в сумме 363 456,50 рублей.

Преступление, совершённое подсудимым ФИО5 по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 320 000 рублей, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, так как ФИО5 совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершенные организованной группой. При этом квалифицирующие признаки, указанные в обвинении «в соответствии с законом»…«или иному лицу» являются излишним и подлежат исключению из обвинения.

Преступление, совершённое подсудимым ФИО5 по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 142 000 рублей, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, так как ФИО5 совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершенные организованной группой. При этом квалифицирующие признаки, указанные в обвинении «в соответствии с законом»…«или иному лицу» являются излишними и подлежат исключению из обвинения.

Преступление, совершённое подсудимым ФИО5 по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 385 608 рублей, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, так как ФИО5 совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершенные организованной группой. При этом квалифицирующие признаки, указанные в обвинении «в соответствии с законом»…«или иному лицу» являются излишними и подлежат исключению из обвинения.

Преступление, совершённое подсудимым ФИО5 по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 395 700 рублей, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, так как ФИО5 совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершенные организованной группой. При этом квалифицирующие признаки, указанные в обвинении «в соответствии с законом»…«или иному лицу» являются излишними и подлежат исключению из обвинения.

Преступление, совершённое подсудимым ФИО5 по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 50 000 рублей, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, так как ФИО5 совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершенные организованной группой. При этом квалифицирующие признаки, указанные в обвинении «в соответствии с законом»…«или иному лицу» являются излишними и подлежат исключению из обвинения.

Преступление, совершённое подсудимым ФИО5 по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 400 000 рублей (по факту хищения 23.03.2017), суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, так как ФИО5 совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершенные организованной группой. При этом квалифицирующие признаки, указанные в обвинении «в соответствии с законом»…«или иному лицу» являются излишними и подлежат исключению из обвинения.

Преступление, совершённое подсудимым ФИО5 по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 400 000 рублей (по факту хищения 2.05.2017), суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, так как ФИО5 совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершенные организованной группой. При этом квалифицирующие признаки, указанные в обвинении «в соответствии с законом»…«или иному лицу» являются излишними и подлежат исключению из обвинения.

Преступление, совершённое подсудимым ФИО5 по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 198 390 рублей, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, так как ФИО5 совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершенные организованной группой. При этом квалифицирующие признаки, указанные в обвинении «в соответствии с законом»…«или иному лицу» являются излишними и подлежат исключению из обвинения.

Преступление, совершённое подсудимым ФИО5 по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 102 790 рублей, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, так как ФИО5 совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершенные организованной группой. При этом квалифицирующие признаки, указанные в обвинении «в соответствии с законом»…«или иному лицу» являются излишними и подлежат исключению из обвинения.

Преступление, совершённое подсудимым ФИО5 по факту хищения имущества ООО «СК «Согласие» в сумме 220 000 рублей, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, так как ФИО5 совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершенные организованной группой. При этом квалифицирующие признаки, указанные в обвинении «в соответствии с законом»…«или иному лицу» являются излишними и подлежат исключению из обвинения.

Преступление, совершённое подсудимым ФИО5 по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 109 100 рублей, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, так как ФИО5 совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершенные организованной группой. При этом квалифицирующие признаки, указанные в обвинении «в соответствии с законом»…«или иному лицу» являются излишними и подлежат исключению из обвинения.

Преступление, совершённое подсудимым ФИО5 по факту хищения имущества АО «Группа Ренессанс Страхование» в сумме 112 211,50 рублей, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, так как ФИО5 совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершенные организованной группой. При этом квалифицирующие признаки, указанные в обвинении «в соответствии с законом»…«или иному лицу» являются излишними и подлежат исключению из обвинения.

Преступление, совершённое подсудимым ФИО5 по факту хищения имущества ООО «СК «Согласие» в сумме 113 500 рублей, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, так как ФИО5 совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершенные организованной группой. При этом квалифицирующие признаки, указанные в обвинении «в соответствии с законом»…«или иному лицу» являются излишними и подлежат исключению из обвинения.

Преступление, совершённое подсудимым ФИО5 по факту покушения на хищение имущества САО «Надежда» в сумме 363 456,50 рублей, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, так как ФИО5 совершил покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершенное организованной группой, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При этом квалифицирующие признаки, указанные в обвинении «в соответствии с законом»…«или иному лицу» являются излишними и подлежат исключению из обвинения.

Преступление, совершённое подсудимым ФИО5 по факту хищения имущества ООО «СК «Согласие» в сумме 154 200 рублей, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, так как ФИО5 совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершенные организованной группой. При этом квалифицирующие признаки, указанные в обвинении «в соответствии с законом»…«или иному лицу» являются излишними и подлежат исключению из обвинения.

Преступление, совершённое подсудимым ФИО5 по факту хищения имущества ООО «СК «Согласие» в сумме 84 800 рублей, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, так как ФИО5 совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершенные организованной группой. При этом квалифицирующие признаки, указанные в обвинении «в соответствии с законом»…«или иному лицу» являются излишними и подлежат исключению из обвинения.

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступлений ФИО5 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учётом изложенных обстоятельств, суд признаёт ФИО5 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Определяя в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, а так же с учетом положений ст.ст. 66, 67 УК РФ, вид и размер наказания по всем совершенным по настоящему делу преступлениям, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённых подсудимым тяжких преступлений, фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, обстоятельства их совершения, в том числе обстоятельства, в силу которых одно из преступлений не было доведено до конца, личность ФИО5, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, конкретные обстоятельства по данному делу, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО5 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а так же по всем совершенным им преступлениям, применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства совершённых преступлений, их тяжесть, мотив и характер его действий в процессе совершения деяний, последствия этих преступлений, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с санкциями ч. 4 ст. 159.5, по всем преступлениям по настоящему делу, в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого.

Иное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, по мнению суда, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие и не будет справедливым.

С учётом установленных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО5 предусмотренные санкциями ч. 4 ст. 159.5 УК РФ по всем совершенным им преступлениям по настоящему делу, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как он вину признал, раскаялся в содеянном, а также исполнение основного наказания в виде лишения свободы суд считает достаточным для исправления подсудимого.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию по каждому из совершённых подсудимым преступлению, суд не находит и разрешая данный вопрос, принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлениях, фактические обстоятельства преступлений, которые в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, данных о его личности, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не усматривается, в связи с чем, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде содержания под стражей, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время нахождения подсудимого под стражей из расчета один день за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному гражданскому иску суд руководствуется ч. 2 ст. 309 УПК РФ, согласно которой, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Из приговора Курганинского районного суда от 18.12.2020, вступившего в законную силу, в отношении осужденных ФИО24О., ФИО13 №1, ФИО13 №2, ФИО13 №3, ФИО13 №4, ФИО13 №5, ФИО54 установлено, что АО «Группа Ренессанс Страхование» заявлен гражданский иск к ФИО24О., ФИО13 №1, ФИО55 о солидарном возмещении материального ущерба в размере 112 211,50 рублей, который судом не рассмотрен в приговоре, а за АО «Группа Ренессанс Страхование» признано право на удовлетворение гражданского иска и обращение с гражданским иском в суд в общем порядке гражданского судопроизводства.

Из гражданского иска,заявленного АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО5 усматривается, что расчет иска сделан из количества трех ответчиков, а как установлено выше по указанному делу такой же иск заявлялся к трем подсудимым без учета ФИО5, который является уже четвертым ответчиком по данному требованию, таким образом, суд приходит к выводу, что истцом произведен неверный расчет ущерба (общая сумма ущерба 112 211,50 руб. / 3 = 37 403 руб., когда по данному эпизоду участников было 4), и данное обстоятельство подлежит дополнительной проверки и уточнению, а в рамках настоящего уголовного дела это будет затруднительно, так как представитель истца не явился в заседание. При этом права истца не нарушаются и могут быть реализованны в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, гражданский иск по уголовному делу, заявленный АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО5 о возмещении материального ущерба в размере 37 403 рублей, причинённого преступлением, - не может быть рассмотрен в рамках данного дела, а за потерпевшим признается право на удовлетворение гражданского иска и обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, так как требования истцом четко не определены, сумма не подтверждается материалами уголовного дела, дополнительные расчеты по иску со стороны потерпевшего суду не представлены.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 320 000 рублей) - 2 (два) года ;

по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 142 000 рублей) - 2 (два) года;

по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 385 608 рублей) - 2 (два) года;

по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 395 700 рублей) - 2 (два) года;

по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 50 000 рублей) - 2 (два) года;

по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 400 000 рублей) - 2 (два) года;

по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 400 000 рублей) - 2 (два) года;

по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 198 390 рублей) - 2 (два) года;

по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 102 790 рублей) - 2 (два) года;

по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «СК «Согласие» в сумме 220 000 рублей) - 2 (два) года;

по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по факту хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 109 100 рублей) - 2 (два) года;

по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Группа Ренессанс Страхование» в сумме 112 211,50 рублей) - 2 (два) года;

по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «СК «Согласие» в сумме 113 500 рублей) - 2 (два) года;

по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества САО «Надежда» в сумме 363 456,50 рублей) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «СК «Согласие» в сумме 154 200 рублей) - 2 (два) года;

по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «СК «Согласие» в сумме 84 800 рублей) - 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно ФИО5 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО5 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО5 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время нахождения ФИО5 под стражей с 27 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Признать за АО «Группа Ренессанс Страхование» право

на удовлетворение гражданского иска к ФИО5 и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- Письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; постановление суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление суда о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; постановление суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление суда о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; обзорная справка №; стенограммы переговоров ФИО25-О.; обзорная справка №,

- CD-диск с результатами, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» по абонентскому номеру № в отношении ФИО25-О. (он же ФИО19 З.С.-О.),

- Образцы почерка и подписей ФИО13 №13, ФИО13 №39, ФИО13 №37, ФИО13 №44, ФИО13 №52, ФИО13 №35, ФИО13 №32, ФИО13 №21, ФИО13 №41, ФИО13 №18, ФИО39, ФИО13 №42, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО42, ФИО13 №38, ФИО13 №8, подозреваемой ФИО13 №1, ФИО25-О. (он же ФИО19 З.С.-О.), каждые на 9 листах, упакованные в 20 полиэтиленовых файлов; экспериментальные образцы почерка и подписей, выполненные от имени ФИО41, ФИО13 №13, ФИО13 №42, ФИО13 №41; экспериментальные образцы почерка и подписей, выполненные от имени ФИО41, ФИО13 №13, ФИО13 №42, ФИО13 №41 хранятся в материалах уголовного дела №. /том № 2 л.д. 118-134, 135-137/, -

хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- Ноутбук «Lenovo» в корпусе черного цвета, модели G 475, серийный номер «№» в комплекте с зарядным устройством «Model: №», клавиатуру «HP №», договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ,

- Два мобильных модема МТС в корпусе белого и черного цветов, мобильный WI-FI роутер МТС,

- Ноутбук «Lenovo» в корпусе черного цвета, серийный номер «№» в комплекте с зарядным устройством,

- Кузов автомобиля ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак № регион, VIN: №,

хранящиеся у законных владельцев, - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности;

- Выплатные дела ПАО СК «Росгосстрах» №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, выплатное дело АО «Группа Ренессанс Страхование» №, выплатное дело САО «Надежда» № №, выплатные дела ООО «СК «Согласие» №, №, №, №,

- Административные материалы: по фактам ДТП в количестве 3 штук, изъятые в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>; по факту ДТП в количестве 1 штуки, изъятый в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>; по фактам ДТП в количестве 3 штук, изъятые в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>; по фактам ДТП в количестве 2 штук, изъятые в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, -

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Курганинскому району - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности;

- Товарный чек №, товарный чек №, товарный чек №, товарный чек №, тетрадь 48 листов в обложке темного цвета, содержащие свободные образцы почерка и подписей ФИО13 №13,

- Тетрадь 96 листов «для конспектов по самостоятельной Подготовке пожарного 3-го отделения ФИО13 №41», содержащую свободные образцы почерка и подписей ФИО13 №41,

- Квитанция об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие свободные образцы почерка и подписей ФИО25-О. (он же ФИО19 З.С.-О.),

- Кулинарный рецепт на 1 листе, тетрадь «Окружающий Мир» ученицы 2 «А» класса МБОУ СОШ № ФИО114, квитанцию на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие свободные образцы почерка и подписей ФИО13 №1,

- Автомобиль «КАМАЗ-5320» государственный регистрационный знак № регион,

-Автомобиль «Ауди-А4» VIN: №, государственный регистрационный знак №,

- Автомобиль Ауди А-8» VIN: №, государственный регистрационный знак №,

- Автомобиль «ВАЗ-21102» VIN: №, государственный регистрационный знак №,

- Автомобиль «ГАЗ-2747-00000-В1» государственный регистрационный знак №,

- Автомобиль «КАМАЗ-5320» государственный регистрационный знак №,

- Автомобиль «Мазда СХ-9» VIN: № государственный регистрационный знак №,

- Автомобиль «Мерседес-Бенц CL 500» VIN: №, государственный регистрационный знак №,

- Автомобиль «Мерседес Бенц Е200» государственный регистрационный знак №,

- Автомобиль «Митсубиси Лансер» VIN: №, государственный регистрационный знак №,

- Автомобиль «ВАЗ-21102» VIN: №, государственный регистрационный знак №,

- Автомобиль «ГАЗ-2747-00000-В1» государственный регистрационный знак №,

- Автомобиль «ВАЗ-21102» VIN: №, государственный регистрационный знак №,

- Кузов автомобиля «ВАЗ-2108» VIN: №, государственный регистрационный знак № регион; автомобиль «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, кузов № №

- Автомобиль «ВАЗ- 2109» №, государственный регистрационный знак №, -

хранящиеся у законных владельцев, - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Председательствующий В.В. Яконов