Приговор № 1-100/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-100/2026

Дело № 1-100/2026

УИД № 23RS0013-01-2026-000215-96


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гулькевичи 15 апреля 2026 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания Диваковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гулькевичского района Нартоковой К.А.,

потерпевшего <данные изъяты>

представителя потерпевшего, адвоката Кизельбашевой А.А., представившей удостоверение <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Плигуновой С.Ю., предоставившей удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 обвиняется в нарушении правил дорожного движения, а именно за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

25.10.2025 около 15 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, водитель ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управляя в утомленном состоянии вверенным ему технически исправным транспортным средством грузовой тягач седельный «MANTGS 19.400 4х2 BLS-W» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с прицепом бортовой платформой «Корне» государственный регистрационный знак МС 9409 23 регион в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, двигаясь на участке федеральной автомобильной дороги «Кавказ» 127 км., в направлении от <данные изъяты> должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Так, 25.10.2025 около 15 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения РФ» (в редакции от 16.07.2025) (далее ПДД РФ), проявил преступную небрежность, выразившуюся в не предвидении наступления общественно-опасных последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть их, управляя вверенным ему технически исправным транспортным средством грузовой тягач седельный «MAN TGS 19.400 4х2 BLS-W» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с прицепом бортовой платформой «Корне» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ согласно которому ФИО1 вел транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. На правой полосе движения расположенного на территории Гулькевичского района в направлении от <данные изъяты>, ФИО1 не снижая скорости движения транспортного средства под его управлением при приближении к участку где проходили работы по ремонту дорожного полотна, проигнорировал наличие предупреждающего дорожного знака 1.25 «дорожные работы» и предписывающего дорожного знака 4.2.2 «объезд препятствия слева», не перестроился в левую полосу движения попутного направления, допустил столкновение с задней левой частью стоящего экскаватор-погрузчика «Case» серия <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>., который на правой полосе движения выполнял ремонтные работы на участке федеральной автомобильной дороги «Кавказ» 127км – 139м, расположенной на территории <данные изъяты>. От столкновения, экскаватор-погрузчик «Case» серия <данные изъяты> перевернулся на правой полосе движения проезжей части дороги, где передней частью на вышеуказанном участке дороги совершил наезд на дорожного рабочего <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия дорожному рабочему <данные изъяты> согласно заключения эксперта <данные изъяты> от 13.01.2026 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Возникшее дорожно-транспортное происшествие и наступление вредных последствий в виде тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>., в данной дорожной обстановке находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 1.3 «Правил дорожного движения», согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

п. 1.5 «Правил дорожного движения», согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 2.7 «Правил дорожного движения», согласно которому «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии ухудшающем реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

п. 10.1 «Правил дорожного движения», согласно которому «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Требование дорожного предупреждающего знака 1.25 приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской федерации «дорожные работы»;

Требование дорожного предписывающего знака 4.2.2 приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской федерации «объезд препятствия слева».

В судебном заседании с предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства.

Защита в лице адвоката Плигуновой С.Ю., поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший <данные изъяты>. в судебном заседании не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего адвокат Кизельбашева А.А. в судебном заседании не возражала в удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает в удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и правильной квалификации его действий по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с назначением наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При назначении наказания, суд исходит из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного лица, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, совершил преступление небольшой тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом (ч.2 ст.43 УК РФ) целей наказания возможно назначение ФИО1 реального наказания в соответствии с санкцией закона в виде ограничения свободы и назначением в соответствие с положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Исключительных или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление согласно ст.64 УК РФ, не установлено.

Также судом не установлено и оснований для применения положений ст.73 УК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Плигуновой С.Ю. в сумме 1861 рубль за участие в ходе судебного разбирательства по назначению суда, подлежат отнесению на счет федерального бюджета на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с назначением в соответствие с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Гулькевичский район, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Плигуновой С.Ю. в размере 1861 рубль, отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий судья Т.В.Шевчук