Приговор № 1-1-89/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-1-89/2024

Уголовное дело № 1-1-89/2024

УИД – 40RS0010-01-2024-000804-68


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области 24 сентября 2024 года

Кировский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Скрабачева П.Д.

при секретаре Семенищевой О.А.,

с участием гос.обвинителя-помощника Кировского межрайонного прокурора Михайличенко О.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Родиной И.И., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2 и ее защитника – адвоката Моисеева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с изменениями, внесенными постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным постановлением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 07 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст.226 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с изменениями, внесенными постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным постановлением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 07 годам 06 месяцам лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 28 дней);

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с изменениями, внесенными постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным постановлением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 09 лет 03 месяца (освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 02 года 11 месяцев 08 дней);

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст.166 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 лет (освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 01 год 06 месяцев 11 дней),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Гоголя, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №);

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья (эпизод №).

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №).

Преступления ФИО4 и ФИО3 совершены при следующих обстоятельствах.

Эпизод №: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к жилому дому №, расположенному в д. <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, после чего выставил нижнюю часть оконной рамы и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного дома.

Продолжая действовать с указанным умыслом, воспользовавшись отсутствием владельца и иных лиц, ФИО4 тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: ламинат в количестве 90 штук размерами 1,2x19,5 см 33 класса общей стоимостью 12 746 рублей и шуроповерт «Fine Power» «CDR 24» стоимостью 1558 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 14304 рубля.

Эпизод №: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО4 и ФИО3, предварительно вступив в сговор о совместном совершении кражи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошли к жилому дому №, расположенному в д. <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, после чего через оконный проем незаконно проникли внутрь указанного дома.

Реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием владельца и иных лиц, ФИО4 и ФИО3 тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 бензопилу цепную «ЕСО-4500» стоимостью 3918 рублей и лестницу-стремянку стоимостью 8334 рубля, после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 12252 рубля.

Эпизод №: В период времени с 19 часов до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 15 метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, вместе с Потерпевший №2, с целью хищения денежных средств, принадлежащих последнему, осознавая, что его действия носят открытый характер, вырвал из рук Потерпевший №2 денежные средства в сумме 11 000 рублей, после чего стал убегать. На попытку Потерпевший №2 пресечь преступные действия ФИО4 и задержать его, ФИО4 нанес Потерпевший №2 не менее одного удара рукой в область головы, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. После этого ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО4 Потерпевший №2 были причинены материальный ущерб в размере 11 000 рублей и телесные повреждения в виде осаднения и ссадин в правой лобно-височной области, которые кратковременного расстройства здоровья не повлекли и вреда здоровью не причинили.

Подсудимый ФИО4 свою вину в инкриминируемых преступлениях признал частично. По эпизодам кражи из жилища Потерпевший №1 (эпизоды № и №) считал, что совершил одно продолжаемое преступление. По эпизоду № какого-либо насилия в отношении потерпевшего при грабеже не применял.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов решил похитить какое-либо имущество из помещения № дома N 78 в д. <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, поскольку знал, что в доме никого нет. Он обошел дом с обратной стороны и в одном из окон выставил нижнюю часть деревянной рамы, повредив стекла. Через оконный проем он проник внутрь дома, где обнаружил и похитил шуруповерт «Fine Power» и ламинат коричневого цвета общим количеством 90 штук размерами 1.2x19.5 см, которые вытащил через оконный проем, затем перенес в дом своего знакомого ФИО3 по адресу: <адрес> д. Покров <адрес>. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он в ходе совместного распития спиртного предложил ФИО3 совершить кражу оставшегося ценного имущества из дома Потерпевший №1, на что ФИО3 согласился. Около 12 часов они подошли к дому Потерпевший №1 и через ранее выставленный им оконный проем проникли внутрь дома, откуда похитили бензопилу «ЕСО- 4500» и лестницу-стремянку, высотой 2.5 метра. Все похищенное имущество они перенесли в гараж ФИО3, расположенный напротив <адрес>, чтобы затем продать.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он, находясь около <адрес> попросил у ранее знакомого Потерпевший №2 дать ему 100 рублей. Тот достал из своего кармана стопку денежных купюр и в это время он выхватил у Потерпевший №2 из рук купюры и стал убегать. Потерпевший №2 при этом сказал, что сообщит о его действиях в полицию, но ему было безразлично, при этом он бросил две купюры достоинством 1000 рублей и 5000 рублей и ушел. Оставшуюся у него в руках денежную купюру достоинством 5000 рублей, которую он потратил на свои нужды. Вину в грабеже признает, но телесных повреждений Потерпевший №2 он не причинял.

Подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехал в свой дом, расположенный по адресу: д. <адрес>, и обнаружил в коридоре стопки ламината коричневого цвета и шуруповерт марки «Fine Power», которые ему не принадлежали. В тот же день в период с 09 часов до 11 часов он и его знакомый ФИО4 распивали спиртное, и ФИО4 рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу ламината и шуруповерта из дома в деревне, и что там осталось другое ценное имущество, которое предложил похитить. Он с ФИО4 согласился и около 12 часов они пошли к дому №, расположенному в д.<адрес>. Они обошли дом с обратной стороны и через открытое окно проникли внутрь. ФИО4 нашел бензопилу зеленого цвета марки «ЕСО-4500» и с чердака достал металлическую лестницу-стремянку. Данное имущество они через окно вытащили и перенесли в принадлежащий ему гараж, расположенный возле дома, то есть по адресу: <адрес>, с целью продажи. В дальнейшем все похищенное имущество: ламинат в количестве 90 штук, шуруповерт «Fine Power», бензопилу «ЕСО-4500» и металлическую лестницу-стремянку высотой 2.5 метра было у него изъято.

Вина подсудимых ФИО4 и ФИО3 в инкриминируемых им деяниях подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом доказательств.

Доказательства вины ФИО4 и ФИО3 по эпизоду № и эпизоду № о хищении имущества Потерпевший №1:

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им при производстве предварительного следствия следует, что у него в собственности находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> д. Покров <адрес>, который он использовал в качестве дачи, а основное время проводил в <адрес>. Дом состоит из двух жилых помещений с отдельными входами, окна застеклены, без повреждений. Последний раз он находился в этом доме ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он приехал в свой дом и обнаружил, что в прихожей отсутствует ламинат в количестве 90 штук размерами 1.2x19.5 см., 33 класса, шуруповерт аккумуляторный «Fine Power» модели «CDR24», бензопила цепная «ЕСО-4500», и две лестницы-стремянки, высотой примерно 2.2 метра. С обратной стороны дома нижняя часть оконной рамы была выломана и разбиты стекла. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он о данном факте сообщил в полицию. С экспертной оценкой стоимости имущества, согласен, считает причиненный ему ущерб значительным. (том 1 л.д. 46-48, 59-62, том 3 л.д. 23-25)

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения № <адрес>, д. <адрес> является Потерпевший №1. (том 1 л.д. 51-53)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр помещения № <адрес>. В ходе осмотра установлено, что с обратной стороны дома повреждена оконная рама. Участвовавший при осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал место расположения в доме похищенного имущества. (том 1 л.д. 14-16,17-23)

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотра <адрес> д.<адрес>, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты ламинат в количестве 90 штук и шуруповерт «Fine Power». (том 1 л.д. 24-26,27-30)

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотра территории, прилегающей к гаражу, расположенному вблизи <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты бензопила «ЕСО-4500» и лестница-стремянка. (том 1 л.д. 32-35, 36-37)

Все вышеперечисленные изъятые предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 70-72, 73-76,77-78, 89-92,93)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с учетом физического состояния, фактическая стоимость:

- ламината в количестве 90 штук размерами 1.2x19.5 см. 33 класса составила 12 746 рублей;

- шуруповерта аккумуляторного торговой марки «Fine Power» модели «CDR24» составила 1558 рублей;

- бензопилы цепной торговой марки «ЕСО-4500» составила 3918 рублей;

- лестницы-стремянки (дюралюминиевой) немецкого производства высотой 2.5 метра составила 8334 рубля. (том 1 л.д. 149-164)

Доказательства вины ФИО4 по эпизоду № открытого хищения денежных средств у Потерпевший №2:

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 19 часов 30 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения рядом со своим домом по адресу: <адрес>, когда ФИО4, так же находившийся в нетрезвом состоянии, попросил у него 100 рублей. Он достал из своего кармана все находившиеся при нем денежные средства (при нем было 12 100 рублей) и стал искать купюру достоинством 100 рублей. В этот момент ФИО4 выхватил у него из рук деньги и стал убегать. У него в руках остались деньги в сумме 1100 рублей. Он догнал ФИО4 и сделал «подножку», сбив последнего с ног. Затем ФИО4 встал и нанес ему один удар кулаком в височную часть головы справа, от чего он почувствовал физическую боль. В это время ФИО4 побежал дальше по <адрес>. Он вслед стал кричать ФИО4, что сообщит о произошедшем в полицию. После этого ФИО4 что-то ответил, бросил деньги на дорогу и убежал. Сумма брошенных ФИО4 денежных средств составила 6000 рублей, остальные деньги в сумме 5000 рублей остались у ФИО4 Действиями ФИО4 ему причинен материальный ущерб в сумме 11000 рублей и физический вред. (том 1 л.д. 214-216, 222-224)

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №2 в ходе очной ставки с ФИО4 свои показания подтвердил. (том 2 л.д. 61-64)

Проведенная с участием потерпевшего Потерпевший №2 очная ставка выполнена и протокол оформлен в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают. Основания для признания фактических данных, изложенных в протоколе, недопустимым и недостоверным доказательством, отсутствуют.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на теле Потерпевший №2 установлены телесные повреждения в виде осаднения и ссадин в правой лобно-височной области, которые образовались от воздействия трения, скольжения твердых тупых предметов, давностью до 1 суток к моменту проведения экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ 10 час 35 мин). Указанные повреждения, согласно пункту № «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ, как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили. (том 2 л.д. 6-7)

Показания потерпевшего Потерпевший №2 сомнений в своей достоверности не вызывают, суд считает их правдивыми, они последовательны, дополняют друг друга, полностью согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, не содержат противоречий. Оснований для оговора подсудимого ФИО4 у потерпевшего Потерпевший №2 не установлено и стороной защиты не представлено.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от <адрес>, где ФИО4 открыто похитил у Потерпевший №2 денежные средства. (том 1 л.д. 189-192,193)

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ помещения <адрес>, следует, что у Потерпевший №2 изъяты денежные средства в сумме 6000 рублей, а именно две денежные купюры достоинством 1000 рублей и 5000 рублей, которые ФИО4 похитил. (том 1 л.д. 194-198, 199-200)

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, денежные купюры достоинством 1000 рублей и 5000 рублей, были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 238-241, 242-243)

Все проведенные по делу судебные экспертизы, в том числе товароведческая и судебно-медицинская экспертизы, оформлены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании выводам экспертов. Суд находит их законными, соответствующими другим исследованным доказательствам.

Суд учитывает заключение товароведческой экспертизы при определении размера причиненного ущерба по эпизодам преступления № и №.

Осмотры мест происшествия, изъятие предметов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, и их осмотр, были проведены и протоколы этих следственных действий оформлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Основания для признания фактических данных, изложенных в указанных протоколах, недопустимыми и недостоверными доказательствами, отсутствуют.

Проанализировав совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает полностью доказанной вину подсудимых ФИО4 и ФИО3в совершении каждого из инкриминируемых им преступлений.

По эпизоду № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя умышленно, тайно и незаконно проник в жилище потерпевшего, откуда похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 шуруповерт и ламинат (90 шт.)

По эпизоду № судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 вступили в предварительный сговор о совершении кражи, после чего вдвоем умышленно незаконно проникли в жилище потерпевшего и похитили оттуда принадлежащие потерпевшему бензопилу и лестницу-стремянку.

Оценивая размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба по каждому из эпизодов преступлений, с учетом его имущественного положения, суд признает ущерб в размере 14304 рубля (эпизод №) и ущерб в размере 12252 рубля (эпизод №) значительным.

Суд так же считает полностью доказанной вину ФИО4 по эпизоду № в совершении грабежа с применением насилия в отношении Потерпевший №2 Установлено, что ФИО4, действуя умышленно, открыто, вырвал у потерпевшего из рук деньги в сумме 11000 рублей, а затем нанес ему удар кулаком в голову, после чего скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Данные обстоятельства подтверждаются правдивыми и достоверными показаниями потерпевшего Потерпевший №2, заключением судебно-медицинской экспертизы, а так же иными доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №);

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №);

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья (эпизод №).

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №).

Подсудимый ФИО4 совершил три тяжких преступления против собственности, судом характеризуется отрицательно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по каждому эпизоду преступлений (эпизоды №№,2,3) суд учитывает подсудимому ФИО4 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также по эпизоду № изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, поскольку ФИО4, признавая свою вину и причастность к совершению преступлений, в ходе предварительного следствия давал полные и подробные показания об обстоятельствах преступлений, изобличал себя и ФИО3 (по эпизоду №).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому эпизоду преступлений (эпизоды №№,2,3) суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает ФИО4 рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

По каждому из эпизодов преступлений, исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО4, обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет суду решать вопрос об изменении категории преступлений (эпизод №, №, №) на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания по каждому из эпизодов преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО4 преступлений, все данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания по эпизоду № (по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), эпизоду № (по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и эпизоду № (по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) - в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения за каждое из преступлений менее строгого вида наказания и применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. В связи с наличием в действиях ФИО4 по каждому эпизоду рецидива преступлений, суд не усматривает возможности замены лишения свободы принудительными работами.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного и его имущественное положение, суд считает возможным не применять к подсудимому по каждому эпизоду преступлений ( №, №, №) дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении подсудимому ФИО4 размера наказания по каждому эпизоду преступлений, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ (срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление), обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и конкретные обстоятельства дела.

Поскольку ФИО4 осуждается за совершение тяжких преступлений, суд назначает ему наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Судом установлено, что ФИО4 был осужден приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 лет. Постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый им срок 01 год 06 месяцев 11 дней.

Поскольку ФИО4 совершил три тяжких преступления, за которые он осуждается настоящим приговором, в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров: к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО4 имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, и ранее он два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с наличием особо опасного рецидива преступлений отбывание наказания ФИО4 назначается в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО4 под стражей до вступления приговора суда в законную силу суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания при особо опасном рецидиве преступлений.

Подсудимый ФИО3 совершил тяжкое преступление против собственности, судом характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает подсудимому ФИО3 раскаяние в содеянном, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, а так же в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, поскольку ФИО3 в ходе предварительного следствия давал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, изобличая себя и ФИО4 в краже, признал вину и раскаялся в содеянном.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО3, обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО3, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за совершение которого осуждается ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, наличие смягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, все данные о его личности, наличие смягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер назначенного подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание смягчающее обстоятельство, конкретные обстоятельства преступления. При этом суд не усматривает возможности для назначения подсудимому менее строгого вида наказания либо с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного и его имущественное положение, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что у подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому ФИО3 наказания в виде принудительных работ, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод №1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод №2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев;

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод №3) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров: настоящего и приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору (по эпизодам №,№,№) частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет.

Местом отбывания наказания ФИО4 определить исправительную колонию особого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО4 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на один год шесть месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Определить порядок следования ФИО3 к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО3 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- хранящийся у Потерпевший №1 ламинат (90 штук) - возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

- хранящиеся в МОМВД России «Кировский» шуруповерт «Fine Power CDR24», лестницу- стремянку, бензопилу «ЕСО-4500»- возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

- хранящиеся у Потерпевший №2 две денежные купюры (1000 рублей и 5000 рублей) - возвратить потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован через Кировский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, о чем следует указать в своей жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий подпись П.Д. Скрабачев

Копия верна.

Судья П.Д. Скрабачев