Приговор № 1-347/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-347/2024

86RS0001-01-2024-007623-84

Дело №1-347/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ханты-Мансийск 18 декабря 2024 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Белова И.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО – Югры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шабадалова И.М.,

при секретаре Биньковской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><адрес>, работающего <данные изъяты>, прож.: <адрес> (зарегистрирован по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес><адрес>), <данные изъяты>

<данные изъяты>

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ мин., более точное время не установлено, ФИО2, будучи водителем автомобиля <данные изъяты> г/н № регион, на 939 км. автодороги Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры умышленно использовал, предъявив сотруднику полиции – ИДПС роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре, для подтверждения своего права на управление транспортным средством заведомо поддельное водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении полностью признал себя виновным, особый порядок судебного разбирательства по делу был проведён по его ходатайству добровольно и после консультации с защитником. Гос.обвинитель и защитник против рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражали.

В связи с соблюдением условий ст.314 УПК РФ, при которых уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом материалов дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Между тем, противоправные действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, с исключением из объёма предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующих признаков «приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного документа, предоставляющего право», как излишне вменённых, поскольку в обвинении ФИО2 не содержится описания места, способа и обстоятельств приобретения и хранения в целях использования поддельного водительского удостоверения.

Согласно обвинению, ФИО2 предоставил поддельное водительское удостоверение сотруднику полиции, т.е., с учётом разъяснений, содержащихся в п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 №43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», совершил именно использование заведомо поддельного документа.

Исключение данных квалифицирующих признаков не изменяет фактические обстоятельства дела, не ухудшает правового положения ФИО2 и не нарушает его право на защиту.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 признаёт наличие малолетнего ребёнка, полное признание вины и заявленное раскаяние, явку с повинной.

Активного способствования расследованию преступления по настоящему делу со стороны ФИО2 суд не усматривает, так как преступление было совершено в условиях очевидности, кроме признательных показаний, ФИО2 ранее неизвестной информации, которая имела бы значение для расследования преступления, дознанию не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в порядке ст.63 УК РФ, не усматривается.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершённое подсудимым ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, его характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО2, а также данные о личности подсудимого, который у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдается, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции в целом удовлетворительно, а уголовно-исполнительной инспекцией – отрицательно, социально обустроен, работает, что в совокупности, принимая во внимание наличие смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённому преступлению, позволяет суду назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде ограничения свободы в соответствии с требованиями ст.53 УК РФ.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного, а также, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, учитывая личность подсудимого ФИО2 и характер самого преступления, основания для применения к ФИО2 условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, положений ст.64 УК РФ, дополнительных или иных видов наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания, постановления приговора без назначения наказания либо для прекращения настоящего уголовного дела отсутствуют.

Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в данном случае не применяются, поскольку наказание в виде ограничения свободы, согласно санкции ч.3 ст.327 УК РФ, не является наиболее строгим.

<данные изъяты> в отношении ФИО2 суд, учитывая личность подсудимого и тяжесть совершённого им по настоящему уголовному делу преступления, полагает возможным не отменять. <данные изъяты>.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст.53 УК РФ установить для ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – города Ханты-Мансийска ХМАО – Югры, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Также возложить на ФИО2 обязанность являться в указанный государственный орган на отметки один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор Березовского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: поддельное водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, при этом ФИО2 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении его уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим ФИО2 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём ФИО2 вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья И.Т. Белов