Решение № 12-450/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-450/2025

№ 12-450/2025

УИД 04RS0007-01-2025-003319-97


РЕШЕНИЕ

21 августа 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Баторова Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 03-0127 от 22.07.2025 Управление ветеринарии Республики Бурятия об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.52 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 03-0127 от 22.07.2025 Управление ветеринарии Республики Бурятия об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.52 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде Административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением № 03-0127 от 22.07.2025, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить назначение в виде штрафа.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Управления ветеринарии Республики Бурятия в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена.

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушиваются объяснения законного представителя юр.лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, осуществляются другие процессуальные действия, в соответствии с настоящим кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 8.52 КоАП РФ нарушение требований законодательства в области обращения с животными, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан либо имуществу, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что постановлением заместителя начальника отдела обеспечения государственного надзора в области обращения с животными и регистрации специалистов области ветеринарии Управления ветеринарии Республики Бурятия ФИО3 № 03-0127 от 22.07.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.52 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

Согласно протокола об административном правонарушении № 03-0127 от 22.07.2025 установлено, что 25.05.2025 около 16:30 час. ФИО2, находилась по адресу: <адрес>, где её укусила домашняя собака, владельцем которой является ФИО1

По результатам обращения потерпевшей за медицинской помощью, установлен диагноз «рвано-укушенные инфицированные раны обеих голеней», что подтверждается медицинской справкой № 214 от 26.06.2025 ГБУЗ Прибайкальская ЦРБ.

Согласно, объяснениям данным ФИО1 собака породы лайка, черной масти по кличке «Дозор», принадлежит ФИО1, у собаки имеется паспорт, привит в ветеринарии.

Согласно, международного свидетельства о вакцинации собаки, 20.04.2023 собака привита вакцинацией против бешенства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, являющегося владельцем собаки по кличке «Дозор», в его совершении подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 этого Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Из материалов дела видно, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности.

Следовательно, поскольку административное правонарушение, совершенное ФИО1, является впервые совершенным административным правонарушением, исходя из обстоятельства правонарушения, отсутствие иных обстоятельств, препятствующих согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, применить предупреждение по настоящему делу, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд находит возможным в рассматриваемом случае заменить назначенное ФИО1, наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 03-0127 от 22.07.2025 Управления ветеринарии Республики Бурятия о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 8.52 КоАП РФ изменить в части назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д. А. Баторова