Решение № 12-179/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-179/2018Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) - Административные правонарушения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Салават Республики Башкортостан 11 июля 2018 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан, находящийся по адресу: <...> «а», в составе председательствующего судьи Елисеевой Елены Юрьевны с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Салавату Республики Башкортостан от 29 мая 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават Республики Башкортостан от 29.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 руб. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указывает на незаконность данного постановления и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По утверждению заявителя нет доказательств, что именно им нанесен удар потерпевшему в связи с чем он получил телесное повреждение в виде гематомы правой ушной раковины, поскольку конфликт произошел 14.04.2018, а заключение эксперта № 615 было изготовлено 28.04.2018, мировым судьей не учтены сроки прохождения судебной медицинской экспертизы с 14.04.018 по 28.04.2018, не выяснены обстоятельства получения травмы в период с 14.04.2018 по 28.04.2018. В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, считая, что не имелось оснований для привлечения его к административной ответственности. Пояснил, что в суде первой инстанции мировой судья разъяснил ему права и обязанности, о чем он также заполнил протокол разъяснения прав и обязанностей, в ходе судебного заседания у мирового судьи вину признал, подтвердил, что с его слов изложена верно вся информация в письменных объяснениях от 24.05.2018 о том, что в ходе конфликта, потасовки, взял и ударил в область уха кулаком, после чего развернулся и ушел. Потерпевший ФИО4 извещен о дате и времени рассмотрения жалобы надлежаще, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия потерпевшего. Суд, выслушав в судебном заседании объяснения участника производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, приходит к следующему. Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. В обжалуемом постановлении мирового судьи судебного участка №3 по г. Салавату от 29.05.2018 указано на то, что ФИО1 14.04.2018 в 09 ч. 00 мин. находясь по адресу: (адрес) возле подъезда ... в ходе скандала на почве личных неприязненных отношений нанес один удар рукой в область головы ХИН, причинив последнему телесное повреждение в виде гематомы правой ушной раковины, не повлекшее за собой расстройство здоровья и не расценивающиеся как вред здоровью, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанные в ст. 115 УК РФ, действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ (л.д.8); протоколом об административном правонарушении от 25.05.2018 (л.д.2); рапортами ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Салавату ФРР; заявлением ХИН от 25.05.2018 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 14.04.2018 года около 09 часов 00 минут возле 1 подъезда (адрес) причинил телесные повреждения (л. д. 4); объяснениями ХИН (л.д.14); объяснениями ФИО6(л.д.15); объяснениями ФИО1 (л.д.16), объяснениями ФИО2 (л.д.17), заключением эксперта ... от 00.00.0000 (л.д.23). Судебным медицинским экспертом ФИО8 представлено пояснение, в котором указано на то, что в заключение № 615 в отношении ХИН допущена техническая ошибка в описательной части в виде указанной даты 18 мая 2018 год. Заключение окончено 28.04.2018. Получено участковым 14 мая 2018 года. Из сопроводительного письма следует, что заключение эксперта № 615 получено участковым 14.05.2018. Суд учитывает объяснения ФИО1, данные в судебном заседании в суде первой инстанции, из которых следует, что в судебном заседании вину признал, показал, что ударил ХИН за то, что тот шумел. Кроме того, принимает во внимание объяснения ФИО1 от 24.05.2018 из которых следует, что в ходе конфликта, потасовки, взял и ударил в область уха кулаком, после чего развернулся и ушел (л.д.24). Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 25.05.2018 (л.д.2), составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения обоснован собранными по делу доказательствами, в числе которых и пояснения самого ФИО3, из которых следует, что он в ходе конфликта ударил парня в область уха кулаком. Обстоятельства дела подтверждены рапортами сотрудников полиции, письменными и устными пояснениями потерпевшего и свидетелей ФИО6, ГАА Данные показания согласуются между собой и согласуются в части с пояснениями самого ФИО3, оснований считать их недопустимым доказательством по делу не имеется, они получены с соблюдением норм КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств, не дает оснований сомневаться в виновности ФИО1 и событии правонарушения. Так, о причинении ХИН телесных повреждений в результате противоправных действий ФИО1 потерпевший сообщил в своем заявлении. В ходе проведения проверки ФИО1 данный факт не оспаривался, изложен подробно в его объяснениях от 24.05.2018, его показания являются логичными и последовательными, в существенных деталях совпадают как при даче пояснений в суде первой инстанции, так и в содержании письменных объяснений. Наличие у ХИН телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Объяснения свидетеля, аналогичны показаниям, как потерпевшего, так и самого ФИО3. Из представленных материалов не усматриваются какие-либо противоречия и неустранимые сомнения, влияющие на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями положениями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя вид и размер административного наказания, мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, сведения о личности. Доводы ФИО1 о том, что телесные повреждения 14.04.2018 причинены не им, не принимаются во внимание, поскольку доказательств этому представлено не было, а потерпевший четко указал на ФИО3, как на лицо, нанесшего ему удар, сам гусятников С.М. данный факт ни в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, так и в суде второй инстанции не оспаривал. Возражения заявителя жалобы относительно заключения эксперта не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющиеся доказательства в их совокупности соответствуют выводам экспертного заключения. Доводы жалобы, что ХИН мог получить телесные повреждения при иных обстоятельствах, документально не подтверждены. Доводы жалобы в части несогласия с оценкой имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, не могут повлечь их переоценку, поскольку судьей обоснованно приведены мотивы принятия во внимание показаний как потерпевшего так и ФИО3 и свидетельских показаний, которые в своей совокупности подтверждают обстоятельства происшествия. Таким образом, материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает совершение насильственных действий и причинение физической боли. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел. Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ с учетом его личности, того обстоятельства, что ранее он к административной ответственности не привлекался – в минимальном размере, нарушений процессуальных норм при вынесении постановления не допущено. При таких обстоятельствах обжалуемое заявителем постановление отмене или изменению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Салавату Республики Башкортостан от 29 мая 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Салавату Республики Башкортостан от 29 мая 2018 года по данному делу – без изменения. Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий судья, подпись Копия верна, судья Е.Ю.Елисеева Суд:Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Елисеева Е.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 января 2019 г. по делу № 12-179/2018 Решение от 8 октября 2018 г. по делу № 12-179/2018 Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-179/2018 Решение от 18 июля 2018 г. по делу № 12-179/2018 Решение от 10 июля 2018 г. по делу № 12-179/2018 Решение от 1 июля 2018 г. по делу № 12-179/2018 Решение от 24 июня 2018 г. по делу № 12-179/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 12-179/2018 Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-179/2018 |