Решение № 2-263/2017 2-263/2017~М-243/2017 М-243/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-263/2017

№ 2-263/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

при секретаре Конопля Ю.А.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Айдарского сельского поселения Ровеньского района о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО3 является собственником земельного участка площадью 5000 кв.м. категории земель: земли населенный пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В <дата> на данном земельном участке без получения необходимой разрешительной документации ФИО3 возведен жилой дом, площадью 100,5 кв.м., зарегистрировать право на который истец не имеет возможности, поскольку возведенное строение имеет признаки самовольной постройки.

ФИО3 инициировал дело иском, в котором ссылаясь на то, что возведенное строение соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав других лиц, просит признать за ним право собственности на жилой дом площадью 100,5 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, возведенный им на земельном участке с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – представитель администрации Айдарского сельского поселения в судебное заседание не явился, суду направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации, исковые требования истца признает.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, истцу принадлежит земельный участок площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 6). Данные обстоятельства подтверждаются кадастровым паспортом на указанный земельный участок от <дата>, в котором правообладателем указан ФИО3 (л.д.7-8).

Из материалов дела следует, что <дата> постановлением главы Айдарской сельской администрации Ровеньского района принималось решение о разрешении ФИО4 строительства жилого дома на своем дворе в <адрес> между домовладениями ФИО1 и ФИО2 и <дата> отделом архитектуры ей был выдан строительный паспорт на застройку жилого дома (л.д. 27, 28, 25-26). Выданное разрешение № от <дата> на проведение строительных работ действовало до <дата> (л.д. 31).

Как пояснил в суде истец, в указанные в разрешении сроки к строительству дома он так и не приступил, а начал строительство нового дома в <дата> после сноса старого строения.

Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением Управления Росреестра по Белгородской области от <дата>., согласно которому <дата> была погашена запись от <дата> о регистрации за ФИО5 права на объект – жилой дом в <адрес> в связи с его сносом (л.д. 9).

Факт возведения Шевцовым на своем земельном участке с кадастровым номером № нового жилого дома площадью 100,5 кв.м. по вышеуказанному адресу без разрешающей документации, подтверждается техническим планом здания с декларацией об объекте недвижимости изготовленным кадастровым инженером по заданию истца, а также отчетом о рыночной стоимости строения по указанному адресу (л.д.10-18, 19-20, 32-58).

Таким образом, возведенное истцом строение имеет признаки самовольной постройки.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 26 совместного Постановления Пленума №10 и №22 от 29.04.2010 года, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, земельный участок под спорным строением принадлежит истцу, его разрешенный вид пользования позволяет возведение на нем строений в соответствии с положениями ч.2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Из акта комиссионного обследования от <дата>., составленного специалистами отдела архитектуры и градостроительства Управления капитального строительства, ЖКХ и ТЭК Ровеньского района, следует, что при строительства жилого дома по адресу: <адрес>, соблюдены санитарные нормы и правила; здание соответствует градостроительным нормам и правилам; не создает угрозу жизни и здоровью застройщика и других лиц. Размещение возведенного здания жилого дома не препятствует владельца соседних строений в пользования своими постройками и земельным участком.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают, что единственным препятствием к осуществлению регистрации за ним права собственности на спорный жилой дом является отсутствие разрешительной документации. При этом само возведенное строение соответствует требованиям, предъявляемым законом.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных положений закона, при отсутствии возражений со стороны органа местного самоуправления, а так же при наличии у истца права собственности на земельный участок, суд считает заявленные ФИО5 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к администрации Айдарского сельского поселения Ровеньского района о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом площадью 100,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд.

Судья: И.М. Горбачева