Приговор № 1-537/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 1-537/2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Халдеевой Е.В.,

при секретаре-ФИО2,

с участием государственногообвинителя–помощникапрокурора г. ФИО1,

подсудимого–ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Шачаниной Е.В., предоставившей удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решенияуголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 08 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находясь на участке местности, <адрес> обнаружил на земле зип-пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находилось мелкодисперсное кристаллическое вещество белого цвета массой <данные изъяты>, содержащим в своем составе согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство, оборот которого запрещён - <данные изъяты>, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, массой <данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, по мотивам иной личной заинтересованности, с целью личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение Федерального Закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропныхвеществах», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 08 минуту, более точное время дознанием не установлено, ФИО3 находясь на вышеуказанном участке местности, поднял с земли вышеуказанное наркотическое средство, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере, массой <данные изъяты> содержащеев своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещён - <данные изъяты>, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Приобретенный зип-пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находилось вышеуказанное наркотическое вещество массой <данные изъяты> ФИО3 в то же время на том же участке местности, положил в принадлежащий ему кошелек, который поместил в карман надетых на нем штанов, тем самым стал незаконно, без цели сбыта, хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство, в значительном размере до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, но не ранее 21 часов 08 минуту, и не позднее 21 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО3 на автомобиле марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», под управлением ФИО4, направился от участка местности, расположенного примерно 20 метрах от входа в здание <данные изъяты> по адресу: <адрес>, до места обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 15 минуту, более точное время не установлено, на участке местности, расположенном на <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», под управлением ФИО4 был остановлен сотрудниками ГИБДД ОВ ДСП ГИБДД УМВД России <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут в ходе проведения осмотра места происшествия в автомобиле марки «<данные изъяты>», г.р.н. « <данные изъяты>», регион, припаркованном на участке местности, расположенном <адрес>, в присутствии понятых, в кошельке, находящемся на переднем пассажирском сидении вышеуказанного автомобиля, был обнаружен и изъят, принадлежащий ФИО3, указанный зип-пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находилось мелкодисперсное кристаллическое вещество белого цвета массой <данные изъяты> которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещён - <данные изъяты> включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации», от 30.06.1998 №681, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1,229,229.1 УК Российской Федерации», является наркотическим средством в значительном размере.

Подсудимый, понимая суть изложенного обвинения, в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, чистосердечно раскаялся в содеянном, вину признал полностью.

Защитник – адвокат Шачанина Е.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимогобез проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, совершенное подсудимым преступление является преступлением небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в части 3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ст.228 ч. 1 УК РФ, какнезаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» подтверждается установленными судом обстоятельствами, которые никем не оспариваются.

Учитывая, что ФИО3 <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО3, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии сп. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние и признание вины в совершенном преступлении,отсутствие судимости на момент совершения преступления, наличие на иждивении престарелого дедушки, страдающего тяжелым заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу статей 2, 6, 7, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

На основании статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.

Суд не находит оснований применения статьи 64 УК Российской Федерации, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, а также правилами части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, применяет ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 ч 3 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Шачаниной Е.В., следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде девяти месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии со ст. 73 ч 5 УК РФ, возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства, место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 оставить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Шачаниной Е.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашении.

В соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Халдеева