Приговор № 1-17/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело №1-17\2019 г.

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г.Лебедянь город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шашковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Лебедянского района Липецкой области Кузнецова В.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Пашенцевой Г.И., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Липецкой области, представившей удостоверение №, выданное Управлением юстиции Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, п.свх.Агроном, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего рабочим в ООО <данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут 08 октября 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, с целью хищения чужого имущества незаконно, путем пролезания через форточку, проник в квартиру №, находящуюся в <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, находясь внутри которой прошёл в помещение комнаты, где из лежащего на комоде кошелька, принадлежащего Потерпевший №1, <данные изъяты> совершил хищение денежных средств в размере 1950 рублей, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным с места происшествия скрылся. Похищенное имущество обратил в свою пользу, получив реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Постановлением Лебедянского районного суда от 14.02.2019 года прекращено производство по делу в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признает полностью, с квалификацией содеянного подсудимый согласен, размер ущерба, причиненного преступлением не оспаривает.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещённая надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не просила. В адресованном суду заявлении потерпевшая Потерпевший №1 указала, что причинённый ей материальный ущерб возмещён полностью, ни каких претензий к обвиняемому она не имеет, она с ним примирилась. Согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что санкция ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьм, требования ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д.156), совершил оконченное умышленное преступление, относящихся к категории тяжких, имеет постоянное место жительства (л.д.157-159), женат (л.д.157-161), имеет двух несовершеннолетних детей (л.д.157-162, 167, 168), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога в ГУЗ «Лебедянская МРБ» не состоит (л.д.163), по месту жительства главой администрации сельского поселения Агрономовский сельсовет ФИО2 характеризуется посредственно (л.д.169), вышеуказанные данные суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по совершённому им преступлению суд признаёт полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух несовершеннолетних детей, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по совершённому им преступлению, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, у суда не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую и применения требований ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено.

С учётом всех смягчающих обстоятельств по делу, личности подсудимого ФИО1, его отношения к содеянному, поведения подсудимого после совершения преступления, мнения государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Для достижения целей наказания и исправления виновного, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого вида наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу также не установлено. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательства: бумажный пакет, содержащий в себе два отрезка светлой дактилоскопической плёнки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лебедянский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.В.Коленкина