Решение № 2-230/2017 2-230/2017~М-171/2017 М-171/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-230/2017

Дело № 2-230/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Смирновой О.Д.

при секретаре Корабельниковой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности ФИО2, представителей ответчика Волгоградской региональной общественной организации по созданию условий для всестороннего развития человека, общества и окружающей среды ресурсный центр «Развитие современного общества» - директора ФИО3 и ФИО4 – по доверенности,

«14» апреля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Волгоградской региональной общественной организации по созданию условий для всестороннего развития человека, общества и окружающей среды ресурсный центр «Развитие современного общества» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Волгоградской региональной общественной организации по созданию условий для всестороннего развития человека, общества и окружающей среды ресурсный центр «Развитие современного общества» (далее – Организация) о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и возмещении морального вреда, указав в обоснование, что она работала в Организации с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по научно-исследовательской работе. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не была выплачена заработная плата в сумме 60000 рублей, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей. Таким образом, работодатель нарушил обязанности, предусмотренные ст. 136 Трудового кодекса РФ. Ссылаясь на ст. 237 Трудового кодекса РФ, просила взыскать с Организации в её пользу также моральный вред в сумме 30000 рублей, причинённый неправомерными действиями работодателя, поскольку она находилась в стрессовом состоянии, депрессии, страдала бессонницей виду невозможности купить продукты питания, лекарства и заплатить за коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были изменены исковые требования, в заявлении ФИО1 указала, что ответчиком в добровольном порядке были произведены оплата задолженности по заработной плате за январь и ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация за задержку заработной платы и неиспользованный отпуск. Просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за понесённые судебные издержки в сумме 15000 рублей и в возмещение морального вреда сумму 30000 рублей.

В судебное заседание ФИО1, извещённая своевременно и надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, с участием своего представителя ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования с учётом изменений поддержал в полном объёме.

Представители ответчика Волгоградской региональной общественной организации по созданию условий для всестороннего развития человека, общества и окружающей среды ресурсный центр «Развитие современного общества» - директор ФИО3 и по доверенности ФИО4 просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, полагая их чрезмерно завышенными, заявили о том, что со стороны ФИО1 имелось злоупотребление правом, поскольку она не являлась по извещению для получения заработной платы. Признали факт задержки заработной платы бывшему работнику ФИО1 на 2 месяца, пояснив, что Организация не является коммерческой и осуществляет свою деятельность на спонсорские деньги, и ФИО1 как одному из учредителей Организации, данное обстоятельство было хорошо известно. Представив трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Организацией и хранящийся в Организации, указали на то, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла трудовые обязанности, а к исковому заявлению и в судебное заседание были приобщены подложные трудовые договоры ФИО5, содержащий неоговоренные исправления, внесённые самой ФИО1 в свой экземпляр договора, а также лицом, не обладающим соответствующими полномочиями – бывшим директором Общества.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса (далее – ТК РФ) при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в том числе: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определённых коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В силу положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как указано в ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено и не отрицалось сторонами, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Волгоградской региональной общественной организации по созданию условий для всестороннего развития человека, общества и окружающей среды ресурсный центр «Развитие современного общества» в должности заместителя директора по научно-исследовательской работе, согласно трудовому договору ФИО1 устанавливалась заработная плата в размере 30 000 рублей. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключена из членов Волгоградской региональной общественной организации по созданию условий для всестороннего развития человека, общества и окружающей среды ресурсный центр «Развитие современного общества».

Также ответчиком не оспаривалось и то обстоятельство, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не была выплачена заработная плата за январь 2017 года и за февраль 2017 года.

Согласно представленным ответчиком платёжным ведомостям: от ДД.ММ.ГГГГ № за расчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было начислено 26448 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № за расчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было начислено 25162 рубля; от ДД.ММ.ГГГГ № за расчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было начислено 7216,02 рубля.

Также согласно справкам-расчётам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, за задержку заработной платы в сумме 26100 рублей ФИО1 начислена компенсация за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) в сумме 609 рублей (26100 х 10% х 1/150 х 35 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) в сумме 261 рубль (26100 х 10% х 1/150 х 15 дней). Помимо этого, за задержку оплаты труда в сумме 6278,02 рублей ФИО1 начислена компенсация за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) в сумме 62,78 рубля (6278,02 х 10% х 1/150 х 15 дней).

Указанные денежные средства были выплачены ФИО1 директором Организации ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Претензий по выплате заработной платы и компенсации за задержку заработной платы истцом и её представителем не заявлено, в связи с чем представителем истца в судебном заседании уменьшены исковые требования.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В силу положений ст.ст. 1099 - 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ, при этом моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, а компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу требований ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как усматривается из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, соглашений о размере денежной компенсации работнику морального вреда, причинённого неправомерными действиями (бездействием) работодателя, в нём не содержится.

Судом учитывается, что невыплата заработной платы работнику в сроки и в размере, определённом трудовым договором, безусловно, нарушает права работника, что, в свою очередь, влечёт причинение ему нравственных страданий, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования работника к работодателю о возмещении морального вреда являются обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению.

С учётом длительности нарушений прав работника, а также того, что начисление неполученной заработной платы произошло в период с 6 по 15 марта, а иных компенсационных выплат – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, денежные выплаты были осуществлены директором Волгоградской региональной общественной организации по созданию условий для всестороннего развития человека, общества и окружающей среды ресурсный центр «Развитие современного общества» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения ФИО1 за защитой нарушенных прав, с учётом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 к Волгоградской региональной общественной организации по созданию условий для всестороннего развития человека, общества и окружающей среды ресурсный центр «Развитие современного общества» о возмещении морального вреда частично, в сумме 3000 рублей, в остальной части, в сумме 27 000 рублей, суд полагал необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу указанной нормы разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Проверяя обоснованность заявленных ФИО1 требований о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд учитывает объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также то, что что данное дело какой-либо сложности не представляло, разрешено в одном судебном заседании, при этом расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются по данной категории дел за аналогичные услуги, существенно ниже заявленных требований. В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с Волгоградской региональной общественной организации по созданию условий для всестороннего развития человека, общества и окружающей среды ресурсный центр «Развитие современного общества» в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя – ФИО2 в сумме 5 000 рублей, в остальной части, во взыскании расходов в сумме 10 000 рублей, суд полагал необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к Волгоградской региональной общественной организации по созданию условий для всестороннего развития человека, общества и окружающей среды ресурсный центр «Развитие современного общества» о возмещении морального вреда и расходов на услуги представителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с Волгоградской региональной общественной организации по созданию условий для всестороннего развития человека, общества и окружающей среды ресурсный центр «Развитие современного общества» в пользу ФИО1 ФИО9 моральный вред в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Волгоградской региональной общественной организации по созданию условий для всестороннего развития человека, общества и окружающей среды ресурсный центр «Развитие современного общества» в пользу ФИО1 ФИО9 расходы на услуги представителя в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к Волгоградской региональной общественной организации по созданию условий для всестороннего развития человека, общества и окружающей среды ресурсный центр «Развитие современного общества» о возмещении морального вреда в сумме 28 000 рублей и расходов на услуги представителя в сумме 10 000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в порядке главы 39 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Д. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2017 года.

Председательствующий О.Д. Смирнова