Приговор № 1-1-62/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-1-62/2025

1-1-62/2025

66RS0№1-109/2014-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 18 февраля 2025 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Олифировой П.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Знаменской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <****> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 3 мелких хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, а также 2 покушения на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены им в г. Красноуфимске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

05 ноября 2024 года постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского района Свердловской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, совершенного 27 сентября 2024 года, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. 16 ноября 2024 года постановление суда вступило в законную силу.

27 ноября 2024 года в период времени с 19 часов 29 минут по 19 часов 35 минут, ФИО9, имея единый преступный умысел, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в торговом зале магазина ТС «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, путем свободного доступа, похитил две бутылки водки «Зимняя деревенька на солодовом спирте Альфа» в таре объёмом 0,7 литра каждая, крепостью 40%, стоимостью 579 рублей 99 копеек каждая, принадлежащие ООО «Агроторг». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения чужого имущества, совершенного ФИО1, ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1159 рублей 98 копеек.

Кроме того, 29 ноября 2024 года около 11 часов 21 минуты, ФИО1, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в торговом зале магазина ТС «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, путем свободного доступа, похитил одну бутылку водки «Зимняя деревенька на солодовом спирте Альфа» в таре объёмом 0,7 литра, стоимостью 579 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг». С похищенным имуществом ФИО1 прошел мимо касс, не предъявив на кассе указанный товар к оплате, планируя в последствии распорядиться им в своих личных корыстных интересах. Однако, довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был задержан сотрудником магазина «Пятерочка», после чего вернул похищенный товар сотрудникам магазина.

Кроме того, 09 декабря 2024 года около 15 часов 54 минуты, ФИО1, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в торговом зале магазина ТС «Монетка» ООО «ФИО12», расположенного по адресу: <...>, тайно от окружающих, путем свободного доступа, похитил одну бутылку водки «Финский лёд» в таре объёмом 1 литр, крепостью 40%, стоимостью 599 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «ФИО12». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения чужого имущества, совершенного ФИО1, ООО «ФИО12» был причинен имущественный ущерб на сумму 599 рублей 99 копеек.

Кроме того, 11 декабря 2024 года около 09 часов 20 минут, ФИО1, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в торговом зале магазина ТС «Монетка», ООО «ФИО12», расположенного по адресу: <...>, тайно от окружающих, путем свободного доступа, похитил одну бутылку водки «Покровская» в таре объёмом 0,5 литра, крепостью 40%, стоимостью 309 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «ФИО12». С похищенным имуществом ФИО1 прошел мимо касс, не предъявив на кассе указанный товар к оплате, планируя в последствии распорядиться им в своих личных корыстных интересах. Однако, довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был задержан сотрудником магазина «Пятерочка», после чего вернул похищенный товар сотрудникам магазина.

Кроме того, 19 декабря 2024 года около 20 часов 39 минут, ФИО1, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в торговом зале магазина ТС «Монетка» ООО «ФИО12», расположенного по адресу: <...> действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, путем свободного доступа, похитил одну бутылку водки «Зимняя деревенька на солодовом спирте Альфа» в таре объёмом 0,5 литра, стоимостью 409 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «ФИО12». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения чужого имущества, совершенного ФИО1, ООО «ФИО12» был причинен имущественный ущерб на сумму 409 рублей 99 копеек.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО11 просила рассмотреть уголовное дело без её участия, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражает, последствия рассмотрения дела в таком порядке ей разъяснены и понятны. Ущерб возмещен.

Представители потерпевшего ООО «ФИО12» ФИО4 А.М., ФИО2 Н.А., ФИО3 Л.Ю. просили рассмотреть уголовное дело без их участия, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражают, последствия рассмотрения дела в таком порядке им разъяснены и понятны. Ущерб возмещен.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлениям от 27.11.2024, 09.12.2024, 19.12.2024 по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, а по преступлениям от 29.11.2024 и 11.12.2024 по части 3 статьи 30 статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, не доведённые до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания как по каждому преступлению так и в совокупности в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил 5 преступлений против собственности, которые в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой тяжести.

Обсуждая личность ФИО1, суд учитывает, что он полностью признал себя виновным в инкриминируемых преступлениях, ущерб возместил, в быту характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание добровольное возмещение имущественного ущерба по каждому из трех оконченных преступлений.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает полное признание вины, правильное критическое отношение к содеянному, неудовлетворительное состояние здоровья по каждому преступлению.

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что ослабило внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению преступлений, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в случае если бы он был трезв, то не совершил бы данные преступления.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания применению не подлежат.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО1 справедливого реального наказания в виде обязательных работ по каждому преступлению, не находя оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд учитывает положения ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что ФИО1 может исполнять данное наказание.

Признанные вещественными доказательствами оптические диски с видеозаписями подлежать хранению при уголовном деле.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе дознания и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов по каждому из трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и виде обязательных работ на срок 100 часов за каждое из двух преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу за осуществление защиты адвокатами по назначению ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: – 5 оптических дисков хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.С. Поваров

Копия верна:_