Апелляционное постановление № 22-321/2025 22К-321/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 3/1-64/2025Калужский областной суд (Калужская область) - Уголовное Судья: Нефедова В.А. Дело № 22-321/2025 г. Калуга 14 марта 2025 года Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кулакова И.А. при помощнике судьи Тарбинской А.В. рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Сафаровой О.Ф. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 26 февраля 2025 года, которым в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток с момента задержания, то есть до 23 апреля 2025 года включительно. Заслушав выступление обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Сафронова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Михайличенко О.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд ФИО1 обвиняется в покушении на преступление, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору. 24 февраля 2025 года ФИО1 был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления. В этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении данного преступления. 26 февраля 2025 года следователь отдела СЧ СУ УМВД России по <адрес>, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СЧ СУ УМВД России по <адрес> обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Обжалуемым постановлением суда принято указанное выше решение. В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат Сафарова О.Ф. просит постановление суда в отношении ФИО1 отменить. Как указывает защитник, у обвиняемого имеются иждивенцы: трое детей, он женат, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации и проживает по месту постоянной регистрации. ФИО1 не употребляет наркотические средства. По месту жительства и на работе зарекомендовал себя положительно. Он не судим и имеет ранения. Доказательств тому, что ФИО1 причастен к преступлению, в котором обвиняется, нет. Нет оснований считать, что он продолжит заниматься преступной деятельностью. Он никогда не скрывался от следствия, поэтому утверждение, что он может скрыться, необосновано. В ходатайстве следователя не приведено, почему невозможно применить другую меру пресечения. Родственники обвиняемого, совместно с ним зарегистрированные и проживающие по адресу прописки, не возражают против проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, - в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста. Проверив законность и обоснованность постановления суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определении её вида должны учитываться в числе прочего тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого, род его занятий и другие обстоятельства. Из материалов дела видно, что при принятии решения об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу указанные требования закона соблюдены. Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и постановление, вынесенное судом по результатам рассмотрения этого ходатайства, в целом отвечают требованиям ст. 97-99, 101, 108, 109 УПК РФ. Судом полно и всесторонне исследованы представленные органом предварительного расследования материалы, которые содержат необходимые данные, обосновывающие причастность ФИО1 к инкриминируемому деянию. Доводы о невиновности подлежат проверке в ходе производства по уголовному делу. Судом исследовались и учтены данные о наличии у обвиняемого места жительства в <адрес>, его семейном положении, наличии ранений и другие данные, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе. В то же время с учетом обстоятельств вмененного преступления, исследованных в судебном заседании сведений об отсутствии у обвиняемого легального источника дохода и иных приведенных в постановлении суда данных - суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При принятии решения по ходатайству следователя судом были правильно установлены и приняты во внимание все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы. В своих выводах суд основывался на фактических обстоятельствах, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения к нему более мягкой меры пресечения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд постановление Калужского районного Калужской области от 26 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. Председательствующий: Суд:Калужский областной суд (Калужская область) (подробнее)Подсудимые:Информация скрыта (подробнее)Судьи дела:Кулаков Илья Александрович (судья) (подробнее) |