Приговор № 1-411/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-411/2017

Дело -----


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Урмариной Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Максимовой Е.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Николаева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, ------ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Около 20 часов 30 минут дата ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда ----- адрес по адрес адрес, не имея действительного и предполагаемого права на управление автомобилем ------ принадлежащим Потерпевший №1, и заведомо зная, что последний не давал ему разрешения на управление данным автомобилем, воспользовавшись находящимися у него ключами от указанного автомобиля, умышленно проник в его салон, завел двигатель и, управляя данным автомобилем, отъехал с места совершения преступления, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел указанным автомобилем. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, не справившись с управлением, на указанном автомобиле совершил дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, адрес, адрес, где был задержан очевидцами.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что условия постановления приговора в указанном порядке ему разъяснены и понятны, консультация с защитником по данному вопросу проведена. Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал. Потерпевший и государственный обвинитель также не возражали рассмотрению дела в особом порядке. С учетом указанных обстоятельств суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого, из которых видно, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит /-----/, его поведение в судебном заседании адекватно ситуации. Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства.

По месту жительства участковым полиции ФИО1 характеризуется крайне отрицательно, отмечаются неоднократные приводы в полицию за нарушение административного законодательства, указывается о его социальном иждивенчестве -----, по месту работы характеризуется положительно -----

ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для снижения категории тяжести совершенного подсудимым преступления.

Смягчающих его наказание обстоятельств, как предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, так и иных в соответствии с ч.2 этой статьи не установлено. Вопреки доводам защитника о необходимости признания таковым в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной от дата -----, то есть написанной на следующий день после совершенного преступления, оснований для этого не имеется, поскольку из обвинительного акте следует, что после совершения угона и последующего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был задержан на месте очевидцами, то есть его преступные действия стали очевидными и известными. Также полное признание вины подсудимым и раскаяние не относятся к категории обстоятельств, смягчающих наказание, но свидетельствуют об отношении виновного к содеянному и наступившим последствиям, которые суд учитывает при назначении наказания.

Исходя из установленных судом обстоятельств нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим его наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из указанных данных, суд считает, что достичь целей наказания и исправления ФИО1 возможно без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств оснований для изменения ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в силу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен, обеспечительных мер не принималось.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив ему следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – города Чебоксары Чувашской Республики,

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль ------ переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него же, освободив от обязанностей по его хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в своей апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья Е.А. Егоров